In Antwort auf: Felidae

Aus Erfahrung wird man nunmal klug und das einschränken von rechten löst bei mir allergische reaktionen aus.
Habe oben ja zwei optionen genannt die mir spontan einfallen, was würde ein Verbot oder die Einschränkung des Flugverkehrs den bringen?


Es ist eine freie entscheidung, ob man es so sieht, als ob einem jemand etwas verbieten will.
Man könnte es auch so sehen, als ob man mal zum nachdenken darüber aufgefordert wird, ob man unbedingt alles machen muß, nur weil man es finanziell kann und das recht dazu hat.


In Antwort auf: Felidae

Genau, führt dann zu einer 2 Klassengesellschaft die die es sich leisten können und die anderen haben gefälligst auch in dem Ort zu sterben in dem sie geboren wurden.


Ja und?
Du siehst billige(!) flugreisen für jedermann als so wichtig an, daß der umweltschutz darunter leiden darf.
Andere sehen umweltschutz als so wichtig an, daß der aktionsradius (bei begrenzter zeit!) des einzelnen darunter leiden darf.

Mal mein beispiel zur veranschaulichung: bananen und äpfel.
Nicht, daß ich niemals bananen kaufen würde, aber selten und das aus dem grund, daß die weit transportiert werden müssen. Wenn das alle so machen würde, dann würden menschen in armen ländern völlig verarmen, die nix anderes als bananen zu verkaufen haben.
Ich entscheide mich also dafür, daß mir ökologie wichtiger ist als die lebensumstände dieser menschen.
Also hart ausgedrückt sind sie mir egal und mich interessiert was anderes.
Ist das nun besser oder schlechter, moralischer oder unmoralischer?
Meiner meinung nach nicht.

Mit der frage "fliegen oder nicht?" sehe ich das ähnlich. Deswegen kan ich es immer nicht nachvollziehen, wenn dann vorwürfe in richtung moralapostel und gutmenschentum kommen ...

MfG