Ahja. Na gut, ich sage nochmal: ich brauch keine Quellen darüber, dass sich Wissenschaftler über die Schnelligkeit des Temperaturanstiegs streiten. Ist doch logisch, dass es da Streitereien gibt. Da es sich aber um ungesichterte Prognosen handelt, sollte man sich überlegen, was passiert, wenn man sich am schwarzmalendsten orientiert und überreagiert oder sich am sanftesten orientiert und zu wenig reagiert. Genau das ist bei der ganzen Argumentation die der Spiegel jetzt anfängt mit der Relativierung der Ergebnisse der Knackpunkt: die Veränderungen zu überschätzen ist ungefährlich, sie zu unterschätzen aber sehr.

Wenn es eine Quelle gibt, die den Einfluss von CO2 bestreitet, das wäre wichtig, und nur danach fragte ich.

Das wollen die wenigsten. Weder der Typ mit dem SUV in der Stadt, noch der Scheich mit den 5000Autos, noch die Familie mit dem jährlichen Urlaubsflug, noch du mit deinem Hobby was anscheinend zwingend Umweltverschmutzung erfordert.

Es haben aber die letzten 1-2Jahrzehnte ganz klar gezeigt, dass alle Aufklärung und hoffen auf die Vernunft der Menschen nicht ausreichen um die Emissionen der Menschen zu senken.
Wie ist denn dein Vorschlag wie man das ändern kann? Und zwar mit Maßnahmen die sicher funktionieren, denn rumprobieren und hoffen auf die Einsicht können wir uns nicht mehr leisten.

Erklär halt in 50 Jahren deinen Kindern und Enkeln, dass die Menschen, dass du aufs Autofahren nicht verzichten konntest, weil sie es z.B. zwingend fürs Hobby brauchten. Werden die sicher verstehen.

Gruß, Ingmar