Und muss man nun deswegen dahin fliegen?
Ist es heutzutage noch vernünftig so zu tun als wäre es ok , dass manche Leute meinen, es gehörte selbstverständlich zur Lebensqualität an jeden entfernten Punkt zu jetten, an den man nicht mit der Bahn,etc. kommt?
Kommt man nicht auch einen guten Teil der Strecke nach Tibet mit Eisenbahnen voran? kommt man nicht nach Island mit Bahnen und Fähren immer noch in akzeptablen Zeiten? Wie lange wird das wohl dauern? 4-5Tage?
Ist es vernünftig in heutigen Zeiten noch Verhaltensweisen zu verteidigen, wo Menschen sich keine 2Monate unbezahlten Urlaub für so eine Reise nehmen wollen, sondern eben die Möglichkeiten der unbegrenzten Ressourcenverschwendung nutzen um Island in 3Wochen zu machen?

Naja im Endeffekt ist es doch einfach die Frage wo die Verhältnismäßigkeit ist, vllt. ist manchem nicht wirklich die Dimension klar. Mancher braucht ja erstmal den Anblick von Dingen um ihre Dimension wirklich zu erfassen, bei einer Klimakatastrophe und Gasen etwas schwierig. Wahrscheinlich wird genau das sogar das Hauptproblem sein.

Wenn es auf die Gesamtbilanz ankommt und du (@Georg] im restlichen Leben umweltschonend bist, solltest du noch mit dem Fliegen aufhören, und dann sollte man sich an deiner Gesamtbilanz orientieren. Und genauso eine Wende brauchen wir.
Es ist nicht zielführend, wenn du dich an der Gesamtbilanz eines Amerikaners orientierst und sagst, ok, da kann ich ja noch ein paar Tonnen CO2 mehr im Jahr emittieren.

Wir sind zwar im Verhältnis zu den Amis nicht so weit vorne, im Vgl. zum Rest der Welt aber schon. Wenn du dich da auf niedrigem Niveau für einen Deutschen bewegst, bist du weltweit gesehen dennoch eine Umweltsau. Deshalb bringt es auch nichts sich hier zu orientieren. Oder es ist auf jedenfall keine vernünftige Verhaltensweise (für jemanden der jung ist, der Kinder oder Enkel hat).

Gruß, Ingmar