Siehste, weil du so aufrechnest, ist das mit Emissionsrechtehandel genau das richtige: Wer weniger CO2 (Methan, N2O,...) verursacht, bezahlt weniger, und wer mehr verursacht bezahlt mehr.
Im Endeffekt bezahlen dann die Verursacher und die Sparer verdienen, aber niemand wird was verboten.
Was spricht für dich gegen eine solche Maßnahme?
(bitte auf diese Frage wirklich antworten )

Bezüglich der 50Jahre (war jetzt zu faul die Links anzuklicken, wenn einer was gutes enthält, erzähls in eigenen Worten oder bring ein Zitat, und bring mir noch den Link als Quellennachweis. Übliches Vorgehen): du bist anscheinend der Meinung dass die letzten warmen Jahre eine normale Erscheinung sind. In 50 Jahren kann man sowas nicht mehr behaupten. Das ist der Sinn an meinen 50 Jahren. Die Auswirkungen merken wir jetzt alle schon, aber jetzt können viele noch relativieren, irgendwann wird die Faktenlage so deutlich, dass auch dann die Skeptiker einräumen werden, dass man schon in heutiger Zeit die Folgen spürte. Dieses rückwirkende Erkennen ist auch unabhängig ob man bis dahin die CO2-Konzentration-Zunahme und damit die Folgen verringert.
Ja, es gibt vermutlich noch eine Chance von 0,...1 Prozent, dass die letzten warmen Jahre eine normale Erscheinung sind. Nur widerspricht das völlig meinem gesunden Menschenverstand. Und wenn ich so die Umfragen sehe, auch dem der meisten anderen Menschen.

Meiner Meinung nach haben wir schon die Erwärmung, die Chance auf Hitzewellen war in den letzten Jahren durch uns schon erhöht, einen gewissen Prozentsatz der Hitzewellen-Toten in Krankenhäusern und Altersheimen muss man schon der Klimaerwärmung anrechnen.

Gruß, Ingmar