Zitat:
Dann ist es also so, dass, vor dem Hintergrund der waltenden Kräfte, nicht erlaubte Übersetzungen sich auf das Ritzel beziehen und nicht auf die Innereien der Nabe?


Ich sehe es mit dem gleichen Erstaunen wie Du. Rohloff läßt aber offen worauf sich nun die maximale Belastung bezieht - auf den kompletten Antriebsstrang einerseits oder nur auf die Nabe andererseits. Sie schreiben lediglich etwas von einer "kleinsten zulässigen Kettenübersetzung" und gehen nicht weiter darauf ein - was auch ihr gutes Recht ist.

Interessant ist, daß Rohloff vielleicht nie ernsthaft vermutete, daß im Vergleich zu der hochkomplitzierten Nabe irgendwann einmal so etwas triviales wie ein Ritzel ausfällt. In diesem Fall hätten sie wohl eher zufällig formaljuristisch einen Garantieanspruch abgewehrt ;-)



Joachim, der die Nabe für gelungen, aber auch für zu teuer hält.