Angesichts dieser Werte und offentsichtlichen technischen Übelegenheit ist es für mich völlig egal, ob dieser Scheinwerfer die Zulassung bekommt oder nicht. Angesichts der billigen Plastikversionen der Mitbewerber ist für mich diese "Zulassung" ein überflüssiges "Relikt" aus preussischer Vorzeit - alles muß in Deutschland einen Schein haben mit Stempel - dieser Schein ist in Wirklichkeit nur "Schein"!
Dumm nur, wenn du auf Grund von Blendung etc. einen Unfall verursachen solltest und jd. dir aus der fehlenden Zulassung einen Strick drehen will..
Auf der Website von Supernova steht was von Ende Feb. 2008 für die Zulassung...
Simon
Richtig, ganz genau! So ist das leider in unserem pingelichen Staat. Im Übrigen ist meine Rede, dass man zugelassene und nicht-zugelassene Scheinwerfer von der Ausleuchtung nicht miteinander vergleichen kann bzw. sollte, da man bei nicht-zugelassenen Scheinwerfern logischerweise viel mehr "Freiheiten" hat. Aber mal ganz davon abgesehen: 170€ für den E3!!! Nee du, das halte ich für extrem überteuert. Meine Haltung zu dem Scheinwerfer ist aber schon in genug anderen Posts meinerseits zu erlesen, von daher muss ich da jetzt nicht weiter nachlegen, sehe das bei einem Supernova auch nicht als nötig an.
Nee, ich warte mal was Schmidt in diesem Jahr bringen wird. Da ist von einem zugelassenen LED-Scheinwerfer die Rede, welcher in Sachen Helligkeit den ach so tollen Supernova nochmal schlagen soll. Dazu Alugehäuse (der Halogen-E6 ist schon einer der schönsten Scheinwerfer meiner Meinung nach). Achja - Preis: voraussichtlich 100€. Sorry, aber der Supernova kommt mir nicht ans Rad. Klaugefahr ist auch um ein vielfaches größer.
Im Übrigen sei noch eins angemerkt: Die Entwicklung der LED-Scheinwerfer geht kontinuierlich weiter und sie werden auch immer heller. Ich denke, dass da seit dem Inoled 20+ bzw. dem IQ Fly diese Entwicklung erst so richtig eingesetzt hat und dass es in den nächsten Jahren immer neue noch bessere Scheinwerfer geben wird.
Offline
Print
Previous Topic
Index
