Manchmal wird man allerdings auch zu Unrecht als "gewerblich" eingestuft - in meinem Fall habe ich dies heute zwar nicht öffentlich; jedoch in einer Mail an den Forumsbetreiber - wie ich hoffe - klar dargelegt.
Allerdings habe ich - das muß ich fairerweise sagen - nicht unmittelbar auf eine Nachricht geantwortet und somit wohl diese Einstufung bekommen.

Ohne hier den Vermögenden spielen zu wollen, ziehe ich es durch meine absolute finanzielle Unabhängigkeit vor, bei der Beurteilung von Fahrrad-Teilen ziemlich unabhängig zu agieren.

Trotzdem ist man wohl nie so ganz objektiv.
Das sieht man hier wieder ganz deutlich bei diesem Thema - man kommt mit Analogien - Auto als KFZ-Teil in Verbindung mit Autobatterie oder als reines Elektromobil.

Wenn hier jemand so vehement das - meines Erachtens - verunglückte Produkt "Luxos U" verteidigt, so kommt er natürlich sehr stark in Verdacht, es mit dem Hersteller zu halten.

Mark Aurel hat mal sinngemäß gesagt: "Wie erkannt man die Wesens-Charakteristik einr Sache"?
Seine Antwort: "Simplifizierung"!

Wenn ich bei dem KFZ-Vergleich bleibe, so darf ein Ausfall eines "Zigarettenanzünders" wohl kaum zum Ausfall des reinen Fahrbetriebes führen.

Auch bei der Luxos U, darf es absolut nicht sein, daß durch Ausfall oder Beeinträchtigung des Puffer-Akkus das ureigene Dynamo-Licht in seiner Grundstruktur eine Minderung oder gar einen Ausfall erfährt.

Darüber zu diskutieren, die Berechtigung daß es so ist zu relativieren oder sogar Analogien zu bemühen, um dies zu rechtfertigen, sind m.E. semantische Klimmzüge, um den Hersteller unzulässigerweise in Schutz zu nehmen.

Man muß sich zu "einer" Wahrheit durchringen und nicht versuchen mehrere Wahrheiten zu verbreiten.
Diese Wahrheit heißt meiner Meinung nach - wenn die Behauptungen der Unzulänglichkeiten zutreffen - das Produkt ist eindeutig "fehlerhaft" .