Hallo IngmarE, meiner Meinung sind in deinem Kreuzzug für 3D-Speichen einige fachliche Fehler:
Wo jetzt genau?
Zitat:
Zum Beispiel: Dein Systemgewicht: 85kg Fahrer + Rad + 15kg Gepäck + Stützlast des 11kg-Anhängers = ca. 125 kg? und du glaubst das man bei 30l Wasser auf dem Rad (Systemgewicht = ca. 155kg?) 3D-Speichen braucht, weil "denn Fakt ist ja dass sie eine Reserve bieten".
Mein Systemgewicht: Ca. 115 kg Fahrer (früher SEHR viel mehr) + (Rad+Gespäck+Wasser>65kg) = über 180 kg
Ich hatte ca. 14.000 km in Sachen Hinterrad bzw. Speichenbruch KEINERLEI Probleme, wobei ich ca. 5.000Km mit VIEL Gepäck unterwegs war.
Kommt ja noch ein bißchen auf die Fahrbahngegebenheiten an und nicht nur aufs Gewicht.
Zitat:
Man kann also sehr gut OHNE 3D-Speichen mit GROSSEM Systemgewicht unterwegs sein.[...] Nach der Reperatur der Nabe hat ein Händler wohl beim Laufradbau nicht "optimale" Arbeit gemacht, und ein Jahr später sind Speichen am Hinterrad gerissen.
Man kann aber auch mit 3D-Speichen unterwegs sein und hat eine größere Reserve bei schlechterem Laufradbau, oder wenn das Laufrad durch Äste oder starke Achter vorgeschädigt wird. Vllt. wären dir deine Speichen trotz des schlechten Laufradbaus zumindest nicht am Bogen gebrochen, wären es 3D-Speichen gewesen?
Es geht doch nicht darum zu behaupten, dass jeder der mit viel Last aufm HR fährt und nur mit 2D-Speichen sofort Speichenbrüche bekommt. Das hab ich nie behauptet, also schieb mir das nicht unter. Früher fuhren die Leute nur Glattspeichen und das auch oft einige dutzend Mm. Es geht um Reserven, und Bruchwahrscheinlichkeiten. Und Aufwand-Nutzen-Rechnung.
Dass so eine Binsenweisheit des technischen Systems Laufrad hier in Frage gestellt wird, nur weil es nicht konform ist zur Meinung der Produzentin eines Lieblingsprodukts des Forums, ist schon etwas arg.
Print
Previous Topic
Index
