Mein Problem bei dieser Standardbegründung ist, daß ich nicht verstehe, warum, von mir aus nach einer Umgewöhnungszeit, diese wenigen Winkelgrade (<5) so einen Riesenunterschied ausmachen sollen, maW: warum eine leicht stärkere Beugung problematisch sein soll. Die Belastungsspitzen treten ja nicht 360° durchgehend auf und für mich ist gerade das eine große Wohltat, die Beine anwinkeln zu können während des Tretens.

Und wer hat das überhaupt denn derart axiomatisch festgelegt, daß der Bereich zw 170 und 175 für alle Beinlängen fitten soll? Kann man das aus dem Erwachsenengenom rauslesen? Ich habe den Eindruck, daß es sich hier zu 95% um Gewohnheiten handelt, nicht um Notwendigkeiten. Wenn Fahrer mit Beinlängen von 1 m 175er Kurbeln fahren und diese angeblich passen, was müßten dann solche mit 65 cm Beinlänge nehmen? 135er Kurbeln?

Fazit: wenn ich von mir ausgehe, dann nimm unbedingt die längere Option. Grad wegen der Knie. Auch wenn ich daraufhin von den Vertretern der Beugungistbösefraktion gerädert werde.