So hätte ich das auch vermutet. Das Interessante ist aber, dass ich nicht nur mehrere Tests gelesen habe (z.B. BIKE 05/2011), in denen 10-fach-Ketten beim Verschleiss besser abgeschnitten haben, sondern das auch aus dem eigenen Bestand tendentiell bestätigen kann. Die 9-fach-Wippermann-Kette (90x), die auf meinem ersten 9-fach-Rad war, war o.k. Die schlechtesten Ketten, die ich in letzter Zeit gefahren bin, waren SRAM-9-fach-Ketten, und zwar die teuren, vollvernickelten PC991. Im Moment fahre ich auf dem 9-fach-Rad (Alltagsrad) billige Shimano HG-53, die sich deutlich besser schlagen als SRAM und auch Wippermann.

Auf dem 10-fach MTB war ursprünglich eine KMC-Kette drauf, die ganz ordentlich war. Seitdem die durch ist, fahre ich Shimano HG-74, die sich trotz massiven Dreckbewurfs erstaunlich gut schlagen. Ich kann das natürlich nicht genau quantifizieren, aber der Verschleiss scheint trotz des Dreckbewurfs eher geringer zu sein als beim 9-fach-Alltagsrad, das deutlich weniger Matsch abbekommt.

Disclaimer: ich habe zum Messen nur ein Rohloff-Caliber, was ja als Messmethode umstritten ist. Eine Tendenz dürfte man daraus aber schon ablesen können.

Sorry an Falk: ich kann auch nix dafür. Sowohl bei 9- als auch bei 10-fach-Ketten sind die von deinem Lieblingsfeind einfach mit Abstand die Besseren.