Danke, ich hab geschmunzelt.

Aber du übertreibst, es würde folgendermaßen doch gehen: "Wir möchten Kunden bitten, die ihr 17Z-Ritzel in den Jahren x-y kauften, sich mit Kaufbeleg an ihren Händler zu wenden, zwecks kostenfreier Zusenden eines Ersatzritzels".

Da sagte selbst André/sigma7 dass das möglich wäre. Das find ich jetzt auch noch was anderes, als Gehäuse wegen Kratzern auf Kulanz zu tauschen. Für den Kratzer ist Rohloff nicht verantwortlich, für die Härteprobleme jedoch schon.

Vor allem da so ein Ritzel für Rohloff sicher weniger kostet als ein Gehäuse.

Mit nem Kratzer im Gehäuse haste auch keine Nachteile ausser optische. Mit fehlenden Zähnen wird man schon Nachteile haben, sonst wären wohl Leichtgewichtsfetischisten schon drauf gekommen, dass man auf jeden zweiten Zahn verzichten kann und so sicher nochmal 23g an der Kassette sparen kann. Vllt. probier ichs mal aus, ob man es im Blindtest wirklich nicht merkt.

EDIT: Leute, nochmal, in meinen Augen hab ich meine Meinung rübergebracht, für mich wäre das hier beendet. Ihr habt eure Meinung doch auch ausführlich dargestellt. Wenn ihr das Thema weiter auswälzen wollt, meinetwegen, ich drück mich dann natürlich nicht und vertrete weiter die gewählte Diskussionsposition, aber ich finds unnötig. Und am Ende besteht nur die Gefahr von Unsachlichkeiten und einem Mod der sagt: "das habt ihr davon, jetzt gibts das Schloss".
Warum wälzt ihr alles so aus? Das kann nicht nur an der Forumsgröße liegen, da kenn ich auch Gegenbeispiele.