Hallo
Bei mir war die Entscheidung so:
Meine Kernargumente und wie ich sie sehe :

A
Schmutz / Kettenschutz
- Rohloff weniger Schmutzanfällig , eher als estätische Problem, Ketteschutz gut

B
Abstufung
Mehr Gänge - feiner Abstufung bei 3*9 Kettensch. das ist mathematisch und techn. unumstößlich (Rohloff ist etwa wie 3*7)

C
Kosten
Scheint sehr divus, der eine wechselt die Kette alle 1000 der andere alle 10000 Kilometer
ähnlch ist es mit der Wartung der Rohloff
Kann man so und so rechnen mit gut Will
Tendenz Rohloff höhere Anschaffungskosten, dafür evtl. niedrigere Betriebskosten.
Aber kein echtes Kostenspar Thema

D
Schalten
geht mit beiden
Für Frauen scheint Rohloff besser
mir ist beides recht, scheint reine gewöhnungs Sache

E
Betriebssicherheit
Kann man hin und her diskutieren sind wohl gleich.
Die eine zickt mal da die andere mal da
Bisschen was machen muss man wohl hier und da
Hier Ölwechsel, da Rädchen sauber, da üüge da Blätter na ja
Ich denke sie ist bei beiden gut.
(PS ich fahre z.B 10 000 km mit einer Kette auf Kettenschaltung und 60% Feldwege ganzjährig und mir ist noch nie was ausgefallen nun ca 80 000km. Denke mal Rohloff ist genauso gut)

F
Geräusche
Kettenschaltung ist leiser (1-7 & diverse).
War mir auch wichtig. Bei Probfahrt Rohloff hat mich das Geräusch gestört.


bleibt für mich

Stufung war mir wichtig,
Geräusch hat mich gestört
= Kettenschaltung.

so war’s bei mir.
hg
Bernhard

PS kommt ne Rohloff mit 20 Gängen ohne Geräusche, (und sogar noch günstiger im Preis, wr mir aber jetzt nicht DAS ENTSCHEIDENDE ) dann wirds für mich richtig spannend