@McLane: Außer, das du dir ein deutlich kleineres Forum längst vergangener Zeiten zurück wünscht (warum auch immer), kann ich deinem letzten Beitrag leider keinerlei Aussage entnehmen - schade, denn bis hierhin war die Diskussion recht interessant. Erkläre doch bitte, welche Aussage du mit der Aneinanderreihung von Spargel-Zitaten treffen wolltest.

@all: ich will mal kurz und mit eigenen Worten versuchen, die unterschiedlichen Ansichten wieder zu geben:

cyclist betrachtet seinen Track als Medium für die Veröffentlichung/Weitergabe einer von ihm ausgearbeiteten Route. Der Prozess der Ausarbeitung/Aufbereitung hat ihm (verständlicher Weise) Arbeit bereitet, weshalb er das Ergebnis (die ausgearbeitete Route) für schützenswert hält und sich das Recht vorbehalten möchte, vor evtl. Veröffentlichungen genau dieser Route um Erlaubnis gefragt zu werden.

ex-4158 bezweifelt(e?), das der Track etwas schützenswertes sei.

Spargel vertritt wohl die Meinung, daß nur das Medium zur Veröffentlichung der Route, also in unserem Beispiel der erstellte Track, schützenswert sei. Er stellt das Erarbeiten einer Route gleich mit der Tätigkeit des Kartografierens und hält die Route selbst daher nicht für schützenswert. (Als Grund vermute ich: Das Erarbeiten der Route ist von jedem reproduzierbar, auch ohne Kenntnis des "Originals" - eine schützenswerte geistige Leistung hat wohl somit nicht stattgefunden.)

McLane scheint der gleichen Auffassung zu sein, wie Cyclist. Das eigentlich schützenswerte ist die Route. Der Track ist nur ein Medium (von vielen möglichen), das der Dokumentation der Route dient.

Ich hoffe, ich habe das bis hier hin soweit zutreffend zusammengefaßt.

Herzlichst,
André