Wie soll das Beispiel mit dem 39:13 oder 45:15 praktisch funktionieren? Ich wäre ja völlig bei dir, dass wenn die Zähne direkt ineinander greifen würden, dass sich da solch ein Muster im Verschleißbild einspielen kann. Hier sind Kettenblatt und Ritzel aber noch über eine Kette verbunden und diese haben (solange man kein Halflink verwendet) immer eine gerade Anzahl Kettenglieder. Erst wenn bestimmte Kettenglieder immer in die selben Kerben von Kettenblatt und Ritzel laufen (und andere nicht) hat man den Effekt, dass sich ein Verschleißmuster vom Kettenblatt zum Ritzel (oder umgekehrt) übertragen kann.

Also mathematisch ausgedrückt, muss man den größten gemeinsamen Teiler von Kettenblatt, Ritzel und Kettengliederzahl suchen. In deinen Beispielen müsste die Länge der Kette also auch noch ein Vielfaches von 13, 15 (oder zumindest 3, 5) sein. Möglich, aber in der Praxis wohl nicht häufig.

Was ich mir gut vorstellen kann, dass sich die Innen- und Außenlaschen einer konkreten Kette in einem verschleißrelevanten Rahmen unterscheiden (z.B. sind die Innenlaschen minimal kürzer). Wenn man dann die Situation hat, dass bstimmte Zähne des Kettenblattes immer zwischen die Innenlaschen greifen, die Zähne daneben immer zwischen die Außenlaschen, und wenn man dann nach einer Demontage die Kette genau um ein Glied versetzt montiert, so halte ich es für gut vorstellbar, dass man den Unterschied im "Rundlauf" wahrnehmen kann.
Wie man darauf reagieren kann, wurde ja schon genannt, ich würde das nur als allerletztes Kriterium überhaupt in Betracht ziehen, wenn ich zwei ansonsten gleichwertige Optionen vor der Nase habe. Aber a priori z.B. deshalb Kettenblätter wechseln, das fiele mir im Traum nicht ein.