Ich würde dem Pedelec nicht die Fahrrad-Funktion absprechen wollen. Nutzt jemand die Unterstützung, um körperliche Mängel (Alter, Krankheit) zu kompensieren, kann er/sie durchaus auch mit E-Unterstützung noch körperlich anstrengenden Einsatz zeigen. Für diese Gruppe, die wohl ohne Hilfe nicht mehr sinnvoll Fahrrad fahren könnte, möchte ich ein Pedelec nicht abwertend betrachten. Ansonsten hat natürlich jeder Mensch das Recht, ein Pedelec zu nutzen, auch wenn er durchaus in der Lage wäre, ohne E-Unterstützung unterwegs zu sein. Allerdings kann ich mich mit dieser "Bequemlichkeit" nicht so recht anfreunden, auch, wenn ich hier niemanden deshalb direkt "rügen" würde. Echte Probleme habe ich nur mit Eltern, die ihren Kindern ein Pedelec kaufen. Das muss meiner Meinung nach nicht sein - Kinder haben ausreichend Energie und bewegen sich häufig leider sowieso zu wenig.

Wenn nun eine Fahrradzeitschrift den "E-Sektor" ausblendet, ist das genauso wenig zu kritisieren, wie wenn Zeitschriften sich auf Pedelecs fokussieren. Man spricht einfach ein anderes Klientel an. Bedenklich würde ich es nur finden, wenn eine Abgrenzung in Form einer "Geringschätzung" erfolgen würde. Das kann man leider von beiden Seiten beobachten. So verurteilen "Bio-Radler" gerne einmal das "faule Klientel", welches ohne E-Unterstützung nicht mehr vorankommt, und umgekehrt habe ich schon Pedelec-Fahrer erlebt, die sich herablassend über die "Billigräder" und die Leute, die sich offensichtlich ein Pedelec nicht leisten können, geäußert haben. Selbst wenn ich für mich ein Pedelec nur dann in Betracht ziehe, wenn ich anders nicht mehr auf den zwei Rädern unterwegs sein könnte, muss ich akzeptieren, dass andere nicht die Freude an der körperlich anstrengenderen motorlosen Variante haben.

Wenn also die Fahrradzukunft das Thema E-Antrieb nicht behandelt, ist das völlig in Ordnung. Indirekt werden ja durchaus Probleme besprochen, die auch für Pedelec-Fahrer von Interesse sind, wie z. B. die Infrastruktur für Radfahrer usw.