Kohlefaser ist elektrisch leitend, allerdings durch das harz isoliert. Bei extrem hohen spannungen könnte es da durchschlagen.




Also mit ca. 2,20 - 2,40 m gesamtlänge würde das neben 1 m hohen zelten auch keine so herausragende erhebung sein.

MfG

Aber um wirklich vom Blitz erschlagen zu werden, muss man sich wohl doch richtig Mühe geben, wenn diese Aufstellung hier stimmen sollte.
Da gehen wohl eher ein paar hundert von uns Radfahrern im alltäglichen Verkehrsirrsinn drauf, denke ich.

...aber die meisten Unfälle passieren bekannterweise wiederum im Haus(-halt)

Ähm, wenn Du das Rad retten willst (ehrenhaft für Dich!) leg es auf den Boden und stell Dich mit einem Metallstangenregenschirm ein paar Meter daneben.

...geht doch nichts über gute Freunde mit noch besseren Ratschlägen

jomo

Das ist noch wahre Liebe...

Allerdings stelle ich mir gerade folgende Situation vor: Es gewittert, reviloilover schnappt sich sein Rad, hebt es hoch und läuft damit los um es zu retten, genau in diesen Moment schlägt der Blitz ins Rad ein. Wird die Kripo jemals dahinter kommen, dass er sein Rad retten wollte? Ich glaube, die tippen eher auf Selbstmord

Vielleicht lohnt es sich ja auch, sich bei Gewitter in das Rahmendreieck zu zwängen, vielleicht reicht das schon als Faraday-Käfig. Freiwillige vor.

Etwas Gelassenheit bitte Wenn Dich diese Antworten hier schon verärgern, hm ...

Das ist ein Forum, es sind keine FAQ hier. Manchmal kann man sogar den historischen Begriff des Forums benutzen.
Das heißt, es wird diskutiert. Und das heißt, das geht nicht nur in die Richtung, die man sich wünscht, manchmal gibt es auch abwegige Zweige. Und andere Meinungen, Erfahrungen, Einstellungen, Sichtweisen etc. Wichtig ist dabei für ein funktionierendes Forum, die Meinung der anderen zu respektieren.

Gruß
Holger

Vor allen Dingen bringt die "künstliche" Aufregung nichts, der Beiträg von Matthias ist schon fast 1 Jahr her. Wahrscheinlich hat Matthias nun auch über das Outdoorforum eine passende Zeltausrüstung gefunden, die nun jedes Gewitter standhält

Gruss
Thomas

Ich kann brandneue Gewitter-Erfahrungen von heute Nacht am Fluss Regen beisteuern. Zwei Jugendgruppen freuten sich noch abends ausgelassen über warmen Regen und bauten ihre Billig-Zelte auf. Alles wurde vom Regen vom Himmel durchnässt. Als ich die ahnungslosen betreuenden Lehrer auf die Risiken hinwies, beschimpften mich diese, und wiesen darauf hin, dass sie schon viele Klassen zum Abitur geführt hätten. Ich ersparte es mir zu erwähnen, dass ich auch schon mal als Lehrer und Betreuer von Jugendgruppen tätig war, inzwischen Radreisender bin. Die Betreuer waren in Wohnwagen angekommen, unbeeindruckt von den Gewittern mit heftigen Regengüssen. Ich legte mich in meinem regensicherem Zelt schlafen. Ich wurde geweckt, als der gesamte Platz unter Wasser stand, nachdem ein angrenzender Bach auf Grund des Starkregens über die Ufer getreten war. Einigen Jungen waren ihre iPods davongeschwommen. Panische Ängste vor Stromschlägen brachten einige Mädchen zum Weinen, und Betreuer zum sinnlosen Aktionismus. Es fehlten nur die Schreie nach der Mama. Die Jugendgruppen sind inzwischen hüstelnd mit regentriefendem Sack und Pack tief enttäuscht nachhause gefahren. Der Campingplatzbetreiber hatte sie mit Tee und Brot etwas aufgerichtet. Nicht einmal zu dieser Minimalleistung waren die "Betreuer" fähig gewesen. Sie hatten morgens um fünf ihre Schäfchen zu einer "Krisensitzung" geladen.

Herrlich. Ein Bankangestellter erklärt mir das Forum im Sinne der Griechischen agora in der Antike. Ich empfehle zu solchen Meinungen und (wer hätte das gedacht, dass es ein Wikipedialink sein könnte?) verlinkten Wikipediaartikeln ergänzend die Lektüre von:
Hannah Arendt, Vita activa.
Der geneigte Leser wird meinen hier enthaltenen Humor verstehen.

geneigt hin, Leser her. Der Humor hat ein G´schmäckle, das mir persönlich nicht gefällt. Der Holger hat dich einigermaßen diplomatisch darauf hingewiesen, daß bestimmte Verhaltensweisen in einem Internetforum nicht hilfreich sind. Dies tat er kaum in seiner beruflichen Eigenschaft sondern als Moderator. Das ins Persönliche zu drehen, mag dir im ersten Moment als scharfsinnig oder kompetent erschienen sein, ich finde es spitzfindig und unsachgemäß.

Hallo Angelika

Du könntest aber deine Takelahsche auch mal entrümpeln.
Die Leute wollen hier vom Blitz erschlagen werden, nicht von deiner Halbbildung.

Genau. Und wozu den Wetter-/Lawinenbericht beachten, Hotels benutzen, die Tour bleiben lassen, die Piste verwenden? So ein Dreck! Der Kluge braucht doch nicht Petrus oder Naturgegebenheiten zu berücksichtigen. Er hat sich die beste Ausrüstung angeschafft, weiss bescheid, und überwindet alles. Wir suchen ja schliesslich das Abenteuer. Die Bergrettung freut sich jedes Jahr über diese Mentalität. Manchmal begegnet sie diesen Menschen nicht mehr in diesem Leben.

Lieber Andreas,
ich habe Holger nicht als Moderator identifizieren können sondern er ist als (einfaches) "Mitglied" gekennzeichnet. Wie mein Beitrag zeigt, ("Bankangestellter") hatte ich zur Überprüfung sogar das Profil bemüht, damit ich nichts falsch mache. Deshalb meine Reaktion. Ich hoffe, dadurch wird meine Reaktion verständlich und das Missverständnis im Nachhinein aus der Welt geräumt.

Dennoch möchte ich mich gegen das Postulat der Emotionslosigkeit wehren:
Ich habe mich in meinen Beiträgen initial gegen eine Unterstellung gewehrt. Und ich denke, Unterstellungen, bei denen mir das „Wort im Munde herumgedreht“ wird gereichen schon zur Verärgerung. Daraufhin ist eine (aus meiner Sicht völlig unnötige) Off-Topic Diskussion vom Zaun gebrochen, weil bestimmte Schlüsselworter genannt wurden:
Hätte ich geahnt, welche Grundsatzdiskussion über das Ziel dieses Reiseradforums hier daraufhin vom Zaun brechen würde. Gottlob, ich hätte ihn mir verbissen. Wie konnte ich das denn bitteschön ahnen?!

LG, Angelina.

P.S: Der Begriff Forum/Agora wird heute nicht mehr verstanden, weil die Polis eine andere Struktur aufwies als die Verhaltensnormierung der modernen Gesellschaft. Wenn ein Nichtmoderator mich in so einem Tonfall zurechtweisen würde ist eine völlige Begriffsverkennung jedenfalls der Fall.

P.P.S:
Einen Namen zu verunglimpfen und mit dem Begriff „Halbbildung“ aufzufahren, ohne eine Person zu kennen bedeutet nicht gerade eine Netiquette einhalten. Da hilft auch kein Smilie.
Woher weißt Du denn, dass ich nicht eine promovierte Soziologin oder Philosophin bin oder eine ähnliche Qualifikation besitze und wie ich wirklich heisse?

Hallo liebe Angelika

bitte nicht so aufregen spätnachts, da kann man schlecht schlafen.
Eine promovierte Soziologin kannst du gar nicht sein, denn mit solchen rede ich schon lange nicht mehr.
Außer seinerzeit mit der Dr. Eva Heller - war nämlich meine Soziologie-Lehrerin Sozialpsychologie 3 und 4.
Die war aber erheblich besser drauf als du - wir haben uns nämlich prima verstanden und das schlaue Weib hat auch noch einen Bestseller draus gemacht.
Tot! Ich habe sie überlebt wie alle.

Was ich eigentlich sagen wollte:

Sehr lustig deine antike Wettermeldung des Jahres 2006.
Während des Tornados führte ich im Süden Karlsruhes die jährliche Karlsruher Nacktradtour durch. Das Unwetter mit viel Blitz zog knapp vor uns durch und sah gar furchtbar aus von Ferne.
Die oft ängstlichen Teilnehmer hielt ich solange am Badesee mit Notunterstandsmöglichkeit fest. Nach dem Wettersturz um gut 15 Grad gings nackig und mit freundlicher Trachten-Eskorte weiter durch den Süden der Freiherr-von-Drais-Stadt.
Mit der richtigen Vorbereitung lässt sich jedes Unwetter meistern

ohne Worte.

Es ist hier ziemlich verpönt, um nicht zu sagen untersagt, Informationen aus Profilen von Mitgliedern öffentlich zu machen.

jobqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

Weil es extrem selten ist, dass die Wirklichkeit die Satire bzw. das persiflierend Klischee in solch einem Übermaß übertrifft.

Viele Grüße
Stephan

Danke für den Hinweis, das sollten wir ändern.
Zur Info: Grün sind die Moderatoren, rot die Administratoren. Wer das alles ist, siehst Du hier: Das Team. Und was unten Job über das Veröffentlichen von Profilbeiträgen schreibt, das ist tatsächlich hier unerwünscht. Hintergrund: Die Profile können nur angemeldete Forumsuser sehen, die Beiträge kann jeder lesen. In meinem Fall ist es kein Problem, aber es gibt Mitglieder, die da empfindlich sind. Nur als Hinweis.


Wenn es aus Deiner Sicht unnötig ist, dann muss das nicht für alle gelten, denn andere haben andere Sichten. Und dass jemand etwas anders versteht als Du es meinst, das wird hier noch sehr häufig vorkommen. Wenn Du das eine Unterstellung nennst, bei der Dir das Wort im Munde herumgedreht wirst, dann ist das ebenfalls schon ein bisschen eine Unterstellung, oder?

Völlige Emotionslosigkeit wollen wir hier nicht, da bleibe ich mal bei meinem Forumsvergleich ;), da gibt es das auch nicht. Allerdings versuchen wir, wenn es arg unsachlich wird (und manchmal auch bevor es das wird), moderierend einzugreifen.

Viele Grüße,
Holger

Lieber Holger,
Dafür möchte ich mich entschuldigen, das war mir so nicht bewusst und schon recht nicht meine Intention. Ich finde, dieses Risiko sollte jedem, der ein Profil anlegt, vor Augen gehalten werden. Denn dies tritt im Alltag anderer Internetforen nicht auf. Auch ich bin da empfindlich

Dein zweite Argument verstehe ich im vorliegenden Kontext leider nicht:
Wo siehst Du bei den auf meinen ersten Beitrag folgenden Antworten ernsthaftes Interesse an der Gestaltung einer Zeltausrüstung? Oder ernsthaftes Interesse an irgend einem anderen Sachzusammenhang?




Die letzten beiden der genannten Beiträge, die auf die Subrubrik „Ausrüstung“ verweisen, sind konstruktiver Natur - da mit einer klärenden Information ausgestattet. Somit sind sie in einem Forum völlig berechtigt. Dennoch zeigen sie, dass die Anfangsintention meines ersten Beitrages von auch diesen beiden Teilnehmern missinterpretiert wurde.

Das darf ich ja wohl klarstellen, oder? Zumal man in einem Forum davon ausgehen kann, dass ein Thema, das von 3 Teilnehmern aufgegriffen wird, ein ernsthaftes Nebendiskussionsthema wird. Und dafür sollte schon ernsthaftes Interesse da sein. Nur sehe ich keines bei diesen Drei.

Deshalb habe ich die „Zeltausrüstungsdiskussion“ unterbrochen, da sie nämlich eigentlich eine Grundsatzdiskussion darstellte (die nämlich auf der negativ konnotierten Missinterpretation von "Martina" beruhte) und gebrauchte das Wort „unnötig“ – Dieses Wörtchen ist, drehe ich es hin oder her, noch immer gerechtfertigt und allgemeingültig (also nicht nur für mich gültig).:



Mich wundert zudem, dass Du als Moderator nicht eher bei solchen Beiträgen eingreifst, die ganz offensichtlich gegen die Forenregeln Hilfe mit den Punkten "Öffentlichkeit" "Umgangston" und "Freie Meinung" verstossen und, gelinde gesagt, einfach nur unverschämt und respektlos sind:

Ansonsten stimme ich Dir für ein Diskussionsforum in Deiner Meinung vollumfänglich zu. Zielführende, respektvolle Diskussionen sind auch in meinen Augen etwas Wunderbares und Schöne erschaffende Dinge habe ich genauso wie Du sehr gerne.

Gruss, Angelina

Meine Güte Angelina, machs mal halblang und nicht so kompliziert! Wir sind hier zwar im besten Forum der Welt, aber auch hier ist nicht alles existentiell wichtig und auf Evangelium-Niveau. Martina hat dich schlimmstenfalls mißverstanden, der Schlumpf provoziert gern - und? Vergiß es einfach und geh zur Tagesordnung über. Dein Wert als Mensch ist davon nicht berührt.

Dem kann ich mich nur anschließen, in jeglicher Hinsicht.

P.S.:


Aus meiner Sicht hat sich "Martina" durchaus mir gegenüber vergriffen. Den Begriff "Unterstellung" im Deutschen für ein negativ konnotiertes "Wort-im-Munde-Verdrehen" ist durchaus gerechtfertigt.

Der Begriff kommt im 17. Jahrhundert über das französiche supposer (annehmen), ausgehend vom griechischen hypothesis, (Annahme, Voraussetzung) ins Deutsche und hat den ursprünglichen Begriff der fehlerhaften Annahme und wird erst in der frühsten Moderne (fälschlich) ausschliesslich im juristischen Sinne der petitio principii, der inadäquaten Argumentation mittels logisch richtigen Schlusses basierend auf einer falschen Annahme, aufgefasst.

Dass ich einen Hinweis darauf mache, dass sie mich mit ihrer petitio principii verärgert hat ist also keine Unterstellung, sondern eine Tatsache und ich denke, dies erfolgte in meinerseits einem adäquaten Tonfall:Übersetzung: Du gehst gerade von der falschen Annahme aus, ich hätte geschlossen, dass er keine ordentliche Ausrüstung hatte.

Erstaunlich ist in solchen Fällen übrigens immer, dass sich der eigentliche Auslöser einer solch kraftraubenden Nebendiskussion nicht mehr zu Wort meldet. (Ich rede da von "Martina").

Grüsse, Angelina

Ähm.., ich möchte dies nicht so stehen lassen.
Ich bringe auf den Punkt.
Der Blitzfunken der Wahrheit wird oft mit Mißfallen goutiert.




nota:
Ist Neudame Anschelinas Scherzname nicht Provokation?
Wie sie selbst in den Raum stellt, scheint es nicht ihr wahrer Name zu sein.

Lieber Andreas,

ich werde hier gerade von mehreren Mitgliedern persönlich angegriffen, ohne dass die Moderation Stellung zu diesen Mitgliedern bezieht, obwohl die Forumsregeln eklatant übertreten werden. Wie man oben sieht, geht dieses niveau- und respektlose Verhalten munter weiter.

Stattdessen werde ich, die ihren Tonfall sehr überlegt einsetzt, und eigentlich lediglich versuchte, nur "on topic" zu bleiben, von der Moderation unter falschen Annahmen harsch kritisiert.

Du erlaubst mir wohl, dazu Stellung zu nehmen, oder?

LG, Angelina.

Das scheint der Kern des Problems zu sein: du fühlst dich persönlich angegriffen und harsch kritisiert. Das sieht niemand außer dir so. Deine Integrität, Würde, Ehre, deine lauteren Absichten, du schlicht als Mensch bist hier im Forum nicht tangiert. Und schon mal garnicht durch die bisherigen Beiträge. Das Einzige, was kritisiert wird, egal, ob zu recht oder nicht, ist dein Verhalten, in diesem Fall deine Beiträge. Überreaktion und unnötige Kompliziertheit in diesem Fall. Du bist aber nicht deine Forumsbeiträge. Also nochmal: häng das Ganze drei Etagen tiefer, es ist die Aufregung keinesfalls wert. Much Ado About Nothing.

Moin Schlunpf. Der Blitzfunken der Wahrheit. Wieso nur stelle ich mir immer Richtung BAD jemanden vor, der sich köstlich an seinem Monitor amüsiert? Also entweder du hast das mit dem Blitzfunken der Wahrheit leicht verfehlt, oder ich habe doch Recht mit dem Provozieren. Denn wie sonst soll man diese "Angelika" verstehen? Oder, dein netter Ausrutscher mit der "Mark" im anderen Faden?

Auch die Moderation tut hauptberuflich etwas anderes aus. Daher ist nicht immer mit einer sofortigen Reaktion zu rechnen, zumal die Moderation manches auch anders sehen kann. Ich werde mich hier nicht vor heute abend durcharbeiten können und somit auch keine weiteren Maßnahmen ergreifen.



Wenn Du mir zeigst, wo ich Dich "harsch kritisiert" haben soll, würde ich dazu gerne auch mal Stellung nehmen. Meine Beiträge bisher waren nicht als Kritik gedacht, wie sie als "harsche" Kritik verstanden werden können, verstehe ich wiederum nicht.

Gruß
Holger

Kleinlich, oder was?
Du scheinst bei deiner Lektüre übersehen zu haben, daß ich in der noch weiteren Diskussion Wertgleichheit von Mark und Euro konstatierte und folglich dann und wann beide Valuten für dieselben Wertangaben verwende.
Das ist Erkenntnis. Und Erkenntnis amüsiert.
Heiteres Baden-Baden.



nota:
War übrigens neulich in Tübingen.
Eine gewisse Schwermut lag über der Stadt.

kann ich irgendetwas sagen, was dich nicht noch mehr provoziert? Falls du eine Entschuldigung hören möchtest: ich denke nach wie vor nicht, dass das Missverstehen einer Aussage eine entschuldigenswerte Tat ist. Es wäre doch so einfach gewesen 'du hast mich offensichtlich missverstanden' zu schreiben.

Im übrigen brauchst du meinen Namen nicht in Anführungszeichen setzen, ich heiße wirklich so.

Martina

Achja?

war Anfang Mai in BAD. War wie meist ne sch... Athmosphäre dort

Martinas Verhalten scheint mir in diesem Fall das einzig vernünftige. Ich werde ihrem Beispiel folgen.

wenn ich 3 Jahre im Forum registriert wäre, würde ich auch anders reagieren. Aber mich kennt hier bisher niemand und bereits meine ersten Beiträge werden von der Moderation als "im Tonfall vegriffen" aufgefasst. Das sind sie nicht, und das stelle ich sachlich richtig. Nix weiter.

Moderatoren erkennst Du am grünen Namen. Es haben sich in diesem Thread zwei Moderatoren zu Wort gemeldet. Henning (HvS) noch im Jahr 2009 und ich. Nirgends habe ich Dir vorgeworfen, Dich im Tonfall vergriffen zu haben. Und aufgefasst habe ich das auch nicht so (was ich wie auffasse, ist übrigens meine Sache...). Ich habe nicht einmal beabsichtigt, Dich zu kritisieren. Schon gar nicht harsch.

Gruß
Holger

Hallo!? Ich übersetze Deine Zeilen, die Du jedesmal an MICH (und nicht an Martina oder Barfussschlumpf) richtest:

1. Ich sei Generalisierend ("Wenn es aus Deiner Sicht...dann muss das nicht für alle gelten")
2. Ich würde nicht respektieren, dass jemand eine andere Sicht der Dinge hat ("denn andere haben andere Sichten")
3. Ich würde Unterstellungen im Sinne einer petitio principii vornehmen ("dann ist das ebenfalls schon ein bisschen eine Unterstellung, oder?")
4. Du siehst voraus, dass die Diskussion unsachlich würde und greifst "rechtzeitig" ein.
("Allerdings versuchen wir, wenn es arg unsachlich wird (und manchmal auch bevor es das wird), moderierend einzugreifen.")

Ja, bitte, was ist diese zwar freundlich verpackte Formulierung inhaltlich denn sonst als harsche Kritik? Und jetzt reicht mir das hier wirklich, da ich mich hier jetzt ernsthaft ärgere. Vielleicht liest Dus einfach nochmal, Holger.

Sach ma, Angelika, gibt es Dich auch in entspannter Schreibform? Falls ja, wäre das, sicher nicht nur für hier, aber speziell für hier auf jeden Fall, vorzuziehen. *zaunpfahlwinkend*

Und jetzt das, was ich gemeint habe:

Generalisierend ist Deine Interpretation. Ich habe darauf hingewiesen, dass andere es auch anders sehen können. Banal, aber wirklich nicht anders gemeint. Meine Erfahrung im Forum, dass das eben nicht jedem so klar ist (und das ist jetzt ausdrücklich nicht auf Dich bezogen, sondern eine allgemeine Feststellung).


Es war die Bitte, eine andere Sicht zu akzeptieren. Eine Bitte, ob Du es respektierst oder nicht, habe ich nicht geschrieben.


Ich habe Dir vorgeworfen, dass Dein Vorwurf an MArtina, Dir etwas zu unterstellen, auch ein bisschen eine Unterstellung auf der Grundlage Deiner Interpretation von Martinas Aussagen ist. In dem Fall: Ja.


Da erlaube ich mir meine 9jährige Erfahrung als Mitglied und Moderator einzubringen. Das galt übrigens nicht nur Dir, sondern sollte auch für die anderen gelten, da ich ahne, wie auf so manche Beiträge reagiert wird (und auch schon wurde).


Ich habe ein anderes Verständnis von harsch. Bis auf Punkt 3 auch ein anderes Verständnis von Kritik.


Ich habe es nochmal gelesen. Und ich bitte Dich, zu überlegen, ob manches auch anders gemeint sein könnte, als Du es verstehst.

Gruß
Holger

Moin,

auch wenn das alles soooo weit OT vom Zelten ist, ist es doch sehr nah am Thema Gewitter

Weisst Du, auch wenn ich noch nicht soooo viele Jahre wie manch andere hier bin, kenne ich das aus diesem und anderen Foren, dass sich jemand neu anmeldet und dann startet wie eine Rakete ... wenn ich mir Deinen Thread so anschaue, dann hast Du einen der staerksten Antriebe, die ich so erlebt habe.

Klar, da gibt es ein Thema, dass einen brennend interessiert, endlich entdeckt man ein Forum, kann diskutieren, Gedanken entwickeln und und und ... man steigert sich foermlich in einen Rausch immer schneller, immer mehr Informationen immer mehr Beitraege.

Soweit ist *MR* das lieber, als diese one-hit-wonder, 2, 3 mal nach einem Rad fragen und dann nie wieder gesehen

Nur, waehred Du gerade die Schubstufe II anschaltest, sind die meisten anderen Teilnehmer weit zurueck auf der Erde geblieben (bitte nicht im Sinne von "abgehoben" interpretieren, sondern nur im Sinne der schieren Energieexplosion und Engagiertheit!). Da kommt manches ganz anders an, als gemeint und umgekehrt auch ...

Dann kommt irgendwann der grosse "Knall", der Aerger und Frust. Wenn ich Deine letzten Beitraege HIER lese, bist Du nicht nur knapp davor, sondern fast mitten drin.


Interessanterweise betrifft das Szenario eher weibliche Mitglieder, leider haben einige sehr, sehr nette kurz danach das Handtuch geschmissen, gelle "...tussi"


Die meisten kommen hier rein und horchen sich erstmal um, lesen sich ein, im Ton und im Miteinander, lernen die Leute kennen und koennen ihr Verhalten ein wenig anpassen und sich nivellieren. Ich wuerde mir wirlich wuenschen, dass Du das noch schaffst und nicht in Lichtgeschwindigkeit diesen kleinen Kosmos hier verlassen wirst. Denn Dein Rad wuerde mich wirklich interessieren.

Ich merke es gerade. Ich gebe es auf, denn ein weiterführendes Verständnis lässt sich aufgrund mangelnden Verständnis nicht herbeiführen.

Keine Sorge, @Torsten.

Hab selten etwas derart sinnbefreites gehört.

Wie wäre es, wenn Du erstmal für heute Schluss machst, ne Runde deiner weiteren Hobbies betreibst und runter kommst und morgen überlegst Du dann mal, wieviel von welchem Verständnis Du bislang hier den anderen Mitmenschen/Forumsmitbewohnern entgegengebracht hast.

Vielleicht liest Du auch nochmal nach wie das genau war, mit Sender und Empfänger und der generellen Problematik zwischen beiden.

@Haegar: Klasse geschrieben! Ich kenne das ja, ich war früher mitunter auch so (wie A.), aber nicht in der Weise extrem. Hätte mich früher über solche Worte, wie Du sie jetzt gefunden hast, sehr gefreut.

Ansonsten, für mich hier E(nd)O(f)T(hread)

Zustimmung!

Solch eskalierende persönliche Auseinandersetzung sollten über private Nachrichten geregelt werden.
Da muss nicht jeder unbeteiligte in aller Öffentlichkeit noch seinen eigenen Senf dazu geben und vor allem dann nicht, wenn einer alleine gegen Alle da steht.
Also schreibt eure Kommentare bezüglich dieser Auseinandersetzung doch bitte an entsprechende Personen direkt per PN.

Nur kurz: Du hast Recht reviloilover, es wäre besser gewesen Angelina eine PN zu schreiben. Ich höre wohl lieber auf, diesen Thread weiter zu verfolgen, weil das nur unnötig aufregt und komische Reaktionen meinerseits verursacht. Ich hatte noch einige Zeit überlegt, dass so ein kurzer Kommentar ohne zusätzlichen Inhalt Blödsinn ist. (Möglicherweise ist ein Annehmen von Fratzenbuch-Funktionen).