Rein technisch gesehen geht immer alles irgendwie mit irgendwas und irgendwo noch besser. Die Frage ist, ob du eine Verwertung betreibst, bei der es darauf ankommt, nicht unter 18 Megapixel abzufallen. Für den Radreisekalender im Forum solltest du nicht über 6 Megapixel kommen. Mit den heute gängigen Kameras liegst du da schon meist drüber, d,h, runterskalieren für die Anwendung. In unserer Zeitschrift erreichen die wenigsten Fotos die 6-MP-Grenze. Wir können die Qualität gar nicht drucken, die man sehen könnte, sofern man sie überhaupt sehen kann (- außer an Bildschirmvergrößerungen, die niemand kauft)? - Wieviel mehr braucht es ggf. für einen Hochglanzkalender in der Chefetage des Burda-Verlages - das Doppelte? Vielleicht, vielleicht geht es sogar drunter?

Braucht man 18 Megapixel als Radreisender ohne einen berufenen Beruf des Lichtbildgestalters, der den Anforderungen solcher Bilder aber nur gerecht werden kann, wenn er gleichzeitig zwei Tonnen Equipment im Begleitfahrzeug mitschleift? - Mann könnte auch sagen, dass man mit 600 PS besser Taxifahren kann als mit 100 PS, weil man mal irgendwo ein paar Sekunden schneller beschleunigen kann und dadurch mehr Aufträge abarbeiten kann? Wenn dein Bildausschnitt so klein ist, dass dein endgültiges Bild nur ein Bruchteil des Originals ist, solltest du das Bild lieber nochmal neu und von näher machen. Denn was du sehen müsstest, um ein gutes Foto zu machen, kannst du dann gar nicht gesehen haben. Ergo: Schß Foto! - Oder arbeitest du für die NASA? - Pixel-Schleuder oder PS-Schleuder - so richtig vermittelt sich mir nicht der Sinn.

veloträumer,
der trotzdem gerne immer ein paar Pixel Reserve hat