Schnee und Eis oder Schmutz, da hat eine Nabenschaltung naturgemäß Vorteile.
Wenn solche Bedingungen die Regel sind auf der Tour, ist das ein gutes Argument pro Rohloff.
Unter solchen Bedingungen relativiert sich natürlich auch der geringere Wirkungsgrad. Wer dauernd im Schlamm wühlt, für den sind 2-3 % weniger Wirkungsgrad zu vernachlässigen im Vergleich zur Schmutzresistenz des Antriebs.
Aber für mich zählen am Reiserad andere Kriterien. Ich fahre ein rennradähnliches Gefährt, das auch für Forststraßen und bei trockenen Bedingungen für nicht zu holprige Wanderwege
geeignet ist. Standardübersetzung ist 48/36/24 und 12/ 27 Kassette. Wenn ich weiß die Tour ist eher flach,kann ich genauso auf Rennradkurbel 53/39/30 und Kasette 12/23 wechseln, wie bei extrem bergigen und vielleicht mit leichtem Gelände gewürztem Geläuf auf 48 / 36 /22 und 11/ 32 Kassette.
Die 11/32 Kassette liegt übrigens in den Gangsprüngen ungefähr auf Rohloffniveau und wird von Rohloff auch als Referenz zur Entfaltung herangezogen.
Mit der für extrem bergiges Geläuf verwendeten Zusammenstellung habe ich übrigens eine deutlich größere
Gesamtübersetzung ( 630% im Vergleich zu 526% bei der Rohloff).
Hier kommt ein weiterer Vorteil der Kettenschaltung zum tragen:
Ich habe trotz der noch wesentlich größeren Gesamübersetzung keine größeren Gangsprünge als bei der Rohloff und den besseren Wirkungsgrad. Nur der Übergang vom 36er zum 22er Kettenblatt ist etwas hakelig. Aber da man bei der Kettenschaltung meistens ein Kettenblatt durchschaltet und dann wechselt ist das nicht so schlimm.

Mein Fazit:
Da ich lieber Straße als Gelände fahre und nur selten im Schmutz wühle ( beim winterlichen Arbeits und Einkaufsweg nehm ich die ( seltenen) Prbleme mit der Kettenschalttung hin)
bevorzuge ich die größere Flexibilittät und den besseren Wirkungsgrad der Kettenschaltung.
Vom Preis will ich nicht reden, da das Vorhalten meines Geraffels auch nicht billiger ist als eine Rohloffnabe.

Gruß

Theodor