Hallo!

Einige Laufradhersteller sehen keine Bedenken in der Kombination
von 'breiten' Reifen (zB. 50er) mit 'schmalen' Felgen (mit einer Maulweite von 19mm; zB Rigida Sputnik),
ja empfehlen diese geradewegs!

Vielfach wurde bereits im Forum davon abgeraten - und auf Felgen mit größerer Maulweite hingewiesen...

Ich frage mich (bei der Kombi breite Reife - kleinere Maulweite):

- was wären die Folgen?
- leidet unter solch' einer Kombination dann eher die Felge, oder der Reifen?

Wer schmeißt eine Runde Popcorn?

Wenn es dir Langweilig ist, gehe hier auf Suchen und dann hast was zu Lesen bis zum Sommer .... 2014


Popcorn ist ja schon bestellt ... ich bring nen Bembel mit

Wie oft soll die Sau noch durchs Forum getrieben werden? Du hast die Beiträge dazu doch gelesen.

och wenn man so seine Beiträge durchsieht, treibt er gerne Borstenmädels durchs Forum, gibt ja auch hier auch immer paar die drauf anspringen

Ich lege diese Platte nicht wieder auf. Willst Du alle Leser und Schreiber solange mürbe machen, bis Du das Ergebnis serviert bekommst, dass Du möchtst?

Nunja, ich verstehe Eure Reaktion nicht so ganz, Ihr seid sicherlich die Profis, trotzallem mag man ja fragen dürfen.

Eine Klarheit ergab sich bei angesprochener Frage bei mir nicht, da hier im Forum anders argumentiert wird, als von Seiten der Laufradhersteller, was ich nicht so ganz nachvollziehen kann.
So diese Frage.

Wenn sich einer verärgert fühlt, so tut es mir leid - aber mir geht es einfach um eine Hilfestellung.

Und wenn die Frage so einfach zu beantworten ist, dann kann man ja kurz dazu Stellung nehmen (auch mit ner Runde Popcorn...).

Vielen Dank!

Das Problem ist der Druck. Fährst du mit hohem Druck, weil Reiserad, dann ist die Felge schnell an der Grenze, die Kesselformel gibt Auskunft, warum. Fährst du mit (zu) niedrigem Druck, sind die Reifen die Dummen und können evtl auchmal abspringen.

Es wird das zugelassen, was für weit über 90 Prozent der Radler akzeptabel ist und für die Hersteller mindestens 2 Jahre, binnen der Gewährleistungsfrist, keine Reklamation bedeutet.


Es ist nicht erwünscht, dass Reifen und Felgen ewig halten, also stellt man Regularien auf, die einen vorschnellen Verschleiß begünstigen.


Der Promilleanteil wie, wir Bekloppte, die ihren halben Haustand mit dem Rad um die Welt schleppen, ist nicht relevant.

Ob du nun den Ratschlägen von erfahrenen Reiseradlern oder gewinnorientierten Unternehmen mehr Glauben schenkst, musst du selbst entscheiden.


Übrigens war man früher auch in den zugelassenen Regularien eher auf Langlebigkeit orientiert.
(Bis wohl ein BWLer oder Lobbyist die ETRTO Mitglieder über Möglichkeiten der Gewinnsteigerung aufgeklärt. Es ließ sich auch gut verkaufen, denn leichter (Felgen) ist am Rad ja sowieso immer besser, oder doch nicht ... . )

http://tandem-fahren.de/Technik/Reifentips/

Ich versteh deine Fragen auch nicht, die wurden doch schon alle in deinem letzten Thread durchgekaut. Vielleicht nochmal gründlich durchlesen:
belastbare, richtig gute LAUFRÄDER ? welche? (Ausrüstung Reiserad)

... glaubt' mir, ich hab die Tage einige Forenbeiträge durchgeforstet, auch in anderen Foren
(in zB MTB-Foren wird es zB als kein Problem angesehen, 19er Felgen mit breiten (> als 2.0!) Reifen zu benutzen...).

Die angesprochene Sache (Danke iassu !) mit dem Luftdruck ist auch so ein Thema, wenn Rigida zB einen maximalen Luftdruck von 4barfür seine Felgen empfiehlt (zB Sputnik, Big Bull).

Und von Laufradspezialisten wie WW gehe ich schon davon aus, dass hier weitreichende Erfahrungswerte vorliegen; es kann ja nicht immer nur ums Geld gehen ...

Und das Ganze verunsichert - mir geht es Praxis- und Erfahrungswerte, was Ihr auf längeren Touren (und eben nicht ne kleine Sonntagstour um nen See...) und "Weltreisen" für eine Kombination verwendet habt, was für Erfahrungen Ihr mit entspr. Kombination gemacht habt (dazu wird ja wohl dieses Forum da sein).

Nennt sich ja auch Fernradler-Forum, deswegen bin ich ja auch hier und frage Euch!

Alle diese deine Fragen wurden bereits mehrmals beantwortet, aber anscheinend nicht in deinem Sinn.
Sei ein Mann und ertrage es!

Anstatt verärgert zu sein - wenn Du, StephanBehrendt, Bescheid weist, dann ist es ja kein Problem, kurz die Frage zu klären.

Du hast hier hinreichend Antworten bekommen.
Das waren nicht nur das Winken mit dem Zaunpfahl sondern ganzen Telegraphenmästen.

Du musst nur für DICH entscheiden, wem du mehr Vertrauen schenkst.

Sollen wir für dich erlebte Realität umkehren und dich belügen?

Bitte!


50 mm auf 19C Felgen sind die optimale Kombination fürs Reiserad

Was regt ihr euch denn so auf? Stay cooool man.

Mountainbiker erreichen einfach nicht die Belastungen, die ein Reiseradler dem Fahrrad abverlangt. Stichworte:

- Bepackte Reiseräder sind viel schwerer --> mehr Luftdruck nötig
- Die gefahrenen Strecken sind viel länger --> mehr Dauerhaltbarkeit nötig
- Die Kombination aus deutlich höherer Masse und deutlich längerer Dauerbelastung beim Reiserad zwingt Felge und Reifen deutlich eher in die Knie.

Gruß
Thoralf

och das ist doch eine Masche von ihm ...man könnte fast an einen nordischen Hochebenebewohner denken


ich meine jetzt nicht unseren Nordisch hier

Was mich, so ganz subjektiv, überzeugen würde: Im Gegensatz zu sonstigen Popcornthemen (Scheibe ja/nein, Rohloff/Kettenschlatung, usw.) hier die schmale-Felgen-breite-Reifen-Fraktion gar nicht existent ist

Wenn dus nicht glaubst - probiers aus. Ich prognostiziere schnellen Felgentod und/oder schnellen Reifentod. Wenn du Geld vernichten willst - bitte!

Achso. Und Sichärgern hilft weiter?

och ich ägare mich nicht... finde es eher lustig

Du solltest auch mal vor dem April 2013 suchen.

Ich rege mich nicht auf versprochen.

Habe weder etwas davon, wenn er sich an die Ratschläge hält oder wenn er sie ignoriert.
Eigene Erfahrungen sammeln ist eh nachhaltiger.
Hoffe nur, dass ihm bei Schaden auf Tour schnell geholfen werden kann.

Schade um den Reifen und ggf. die Felge wäre es natürlich.

Geht mir ähnlich.

Mich wundert, wie man sich so schnell über ein Thema ärgern kann - wer nichts dazu beitragen möchte,
muss ja auch nicht in das Thema einsteigen und sich über alles und jedes aufregen.

Und dass eine "Neuling" auch alte Themen aufgreift, ist doch nur zu verständlich!

Ich hoffe dennoch, dass wir in dem Thema/ in meiner Fragestellung weiterkommen.

Zum Beispiel:

da hat man zwar zB eine breite Felge wie die Rigida Big Bull (25mm), allerdings ist deren Bremsflankenstärke doch recht gering (ca 1,3 bis 1,4mm);
auf der anderen vielleicht eine Rigida Sputnik (mit 19mm Maulweite), hier mit einer Flankenstärke von 1,7 bis 1,8mm.

Verwende ich nun einen 50er Reifen - was geht dann zuerst in die Knie, was hält länger?
Wie verhält es sich bei der Felge, wie beim Reifen?

Es kommt hierbei nicht auf die Flankendicke an, sondern auf die Dicke/Festigkeit des Felgenbodens.

Dieser Artikel ist vielleicht noch interessant für Dich: http://fahrradzukunft.de/2/felgen/

Danke für den Hinweis, Andreas!

Kann man aber nicht davon ausgehen, dass die Dicke/Festigkeit des Felgenbodens bei 19mm, aber auch bei 25mm Felgen gleich ist?
(... ist das vielleicht der Grund, warum zB WhizzWheels, komponentix, velotraum etc. für 50er Reifen Felgen mit einer Maulweite von 19mm empfiehlt?)

zu guter Letzt: der gemeine MTB-Reifen stirbt für gewöhnlich rechtzeitig einen anderen Tod. Stollen abgefahren => keine Traktion mehr => aus.

Nö, würd ich nicht. Da dürfte es je nach Modell, Anforderung, Material Unterschiede geben. Nicht jedes Alu ist ja bei meinetwegen Stärke x gleich fest.

Hier regt sich keiner auf.

Du bekommst nur Hinweise und etwas Spot derer, die dich genau so diesem Thema vor Kurzem ausführlich beraten haben.

Der Vergleich mit einem nordischen Fabelwesen lieg somit nah.


Nur soviel.


Ich bin mit 37 mm Reifen die Sputnik (19C) gefahren und fahre nun die Big Bull (25 C) mit 42 bis 50 mm Reifen.

System erkannt?

"...Ich bin mit 37 mm Reifen die Sputnik (19C) gefahren und fahre nun die Big Bull (25 C) mit 42 bis 50 mm Reifen..."

Ganz klar, das wurde ja zigmale angesprochen.

Es gibt Weltreiseradler, die mit 19er Sputniks (in Kombination mit 50err Reifen) unterwegs sind - ohne Probleme.
Jetzt Nordisch ist Dein Wissen doch gerade interessant, wieviel tausend Kms und welche Erfahrungen konntest Du sammeln?
Ferntouren? Langzeitreisen?

UND:
was würde denn konkret passieren können, wenn ein 50er Reifen auf eine Felge mit 19mm Maulweite montiert und benutzt wird?
Leidet darunter -nach Meinung vieler Forumsmitglieder (nicht nach Meinung von WhizzWheels, komponentix, velotraum u.a.)
der Reifen (auf längere Sicht gesehen), oder die Felge ?

Starte doch ne Umfrage, wenn du Daten sammeln willst (aber überleg dir vorher deine Frage gut!). Hier einzelne Personen hinsichtlich völlig diffuser Parameter (Wegstrecke, Beladung, Fahrverhalten, usw.) auszuquetschen wird dich kein Stückchen weiterbringen.

warum antwortest du dir eigentlich immer selbst ?

Du willst es nicht kapieren oder?

Ein letztes mal kurz zusammengefasst:

Geringer Druck: Reifen leidet
Hoher Druck: Felge leidet

Klassische Loose-Loose-Situation

Lasst das Rumgehacke doch gut sein. Danke!

Ich fahre die Ryde Andra 40 (25 mm Maulweite) mit 55 mm Marathon Mondial und schon das ist nicht optimal. Ich werde das nächste Mal wieder max. 50 mm Reifen aufziehen, denn die Reifenflanke wird in Mitleidenschaft gezogen.

50 mm auf 19 er Maulweite ist MURKS!

Hallo coseil,









Gefahren mit 4 Bar bei 2,25 Zoll, Maulweite 19 mm.

Noch fragen?

Grüße
Andreas

Netter Versuch

Du hast genug und bessere Erfahrungsberichte verlinkt bekommen.
Da brauchst du nicht noch meinen.

Danke Andreas R für diese ernüchternden Bilder,
ich hatte dieses Problem hin und hergewälzt, da ich am Freitag übern Brenner will. Bisher hab' ich 32 - 559 drauf. Da aber bei gutem Wetter die Grenzkammstraße ansteht, hätt' ich halt gerne was komfortableres als meine Slicks gehabt (bißchen Federung und deutlich mehr Gripp). Da die Felgen 17c sind, hätt' ich nach offizieller Lehre nicht breiter als 37mm gehen sollen. Weil ich aber in dieser Breite keinen Kompromiss Grisselgripp/Asphaltabrolltraum nach meinem Geschmack fand (zumal faltbar), hab' ich einfach mal 50er in Betracht gezogen - was mich nun ein wenig schauert. Wie viele Km hat's denn bis zu deinen Fotos gedauert ?

Hallo bep,


3.078. Ca. 3.050.

Grüße
Andreas

Puuhh,
danke :-) Plane ca. 1200 km mit dieser Konstellation. Ich denke, das riskier' ich einfach mal. Dann kommen wieder schmale drauf.

In der Tat ein ewiges Thema hier im Forum .
Nun, ich bin über längere Zeit die ungünstige Konstellation von schmaler Felge mit eher breitem Reifen gefahren und erzähl mal was von meinen Erfahrungen.

Reifen waren immer faltbare Conti Travel Contacts in 47-559, reale Breite zwischen 40 und 43 mm. Ich bin lange Radreisen gefahren, u.A. durch ganz Südamerika, teilweise über schlechteste Schotterpisten in den Anden und in Australien usw. Gewicht Fahrer 72 kg, Rad 12 kg, Gepäck zwischen 9 und 40 kg, bei über 12 kg war es in der Regel verteilt auf beide Laufräder. Luftdruck im Reifen so zwischen 4 und 5 bar.

Im Vorderrad gab es mit leichten Felgen mit 16 mm Maulweite gar nie Probleme, das über mehr als 40'000 km.
Im Hinterrad fuhr ich einmal über 23'000 km durch Südamerika eine DT XR 4.1 (Maulweite 16 mm, 425 g), zugegebenermassen etwas gewagt. Es wurde Asphalt gefahren und ca. 8000 km schlechte bis sehr schlechte Pisten, und gerade dort war meist die grösste Beladung am Hinterrad. Die Felge hielt. Am Ende gab es zwar Risse bei wenigen Speichenösen, was aber wohl nichts mit der ungünstigen Kombination von Felge und Reifen zu tun hatte.

Später fuhr ich eine alte doppelt geöste Mavic X618 (16 mm) im Hinterrad. Die hatte m.E. Probleme mit der Alulegierung, wie eine schon früher gefahrene identische Felge riss sie irgendwann (ca. 10'000 km) im Felgenbett, blieb aber noch viele tausend Kilometer fahrbar. Der zu breite und hart gepumpte Reifen mag dazu beigetragen haben.
Danach kam eine etwas breitere Mavic XM719 (Maulweite ca. 19 mm) ans Hinterrad. Diese begann schon nach wenigen tausend Kilometern im harten Einsatz (wieder Andenpisten) zu reissen.

Die Reifen hatten mit den schmalen Felgen scheinbar keine Probleme. Der hintere Travel Contact hielt 13'000 oder auch mal 14'000 km.

Für die Zukunft wünschte ich mir vorallem für's Hinterrad eine etwas breitere (aber nicht zu breite) Felge mit noch moderatem Gewicht. Eine Sputnik und ähnliche Steinbrecher-Teile scheinen mir für meinen Bedarf etwas zu überdimensioniert. Ein Gewicht von nicht über 500 oder 550 g, eine Innenbreite von vielleicht 22 mm, genügend dicke Bremsflanken, ein steifes und nicht zu flaches Hohlkammer-Profil, Oesen sind bei genug dick ausgeführtem Felgenboden m.E. unnötig. Bisher konnte ich solch eine Felge nirgends finden.

Zur Bewertung:


Die "GatorSkin" Flanke des Travel Contact ist auch ein verdammt zähes Zeug, meine das zähste auf dem Markt.
Andere Reifen sind empfindlicher.


Wie du schon sagst, fällt der Travel Contact schmaler aus.
Selbst auf der Big Bull 25C schafft er mit Ach und Krach gerade 45 mm.

Eine XR 4.1 bei größeren Reifenbreiten und wenn Witterungseinflüße gewirkt haben, kann auch so aussehen.
http://blog.jensschanz.de/?p=856

Die Bezeichnung Mavic X618 deutet auf eine 18C Felge hin.

Mit 72 kg bist du nicht sonderlich schwer.
Dein Rad hat mit 12 kg auch keine Übergewicht.

Als Vorschlag:

Kompromiss hinten stabilere/breitere Felge als vorn verwenden und dort auf das selbst gestelltes Gewichtslimit pfeifen

konkrete Vorschläge:

http://store.velocityusa.com/p/cliff-hanger-26-msw/rims_atb_26?pp=12
(zur Not auch im Ausland erwerben)

Mavic EX 721 (sollte trotz Eloxierung der Flanke auch noch für Felgenbremsen sein )

Ich durfte musste mal 50er Marathon Extreme auf Mavic A317 (17C-559) ziehen. Das war nicht schön, aber die Dame wollte es unbedingt so.... Davon würde ich abraten. Das war bei der MOntage schon schwierig.

Andererseits fahre ich persönlich auch 50er Reifen auf 19er Felgen (reale Breite ist nur so um die 47 mm). Wenn man weiß, was man tut, und nicht den Anspruch hat, dass das ewig hält, dann ist das durchaus machbar. Eine Felge ist mir im Bett gerissen, ob das nun an Fehler in der Felge oder am zu breiten Reifen liegt, habe ich nie geklärt.
Hilfe: Felgentausch Rigida Grizzly! (Ausrüstung Reiserad)

Gruß
Thoralf

Die erfahrene Mehrheitsmeinung des Forums ist eindeutig. Und dieser schließe ich mich an, obwohl ich erstens keine Ahnung habe und zweitens bislang nur einen einzigen Felgenschaden hatte. Und zwar nicht auf Tour, sondern mit dem Bergrad beim Sonntagsfahren. Beim missglückten Absprung vor einer besonders hohen Bordsteinkante bin ich bei relativ hoher Geschwindigkeit mit dem Hinterrad dagegen geknallt und die Hinterradfelge war auf breiter Front gerissen und hinüber. Ist inzwischen aber etwa sieben Jahre her.
Je höher das Systemgewicht und je höher der notwendige oder gewünschte Luftdruck im Reifen, desto untauglicher sind schmale Felgen bei breiten Reifen. So habe ich das jedenfalls verstanden und daran orientiere ich mich bis ich eines besseren belehrt werde.

Und Du?

Vielen, vielen Dank für die weiteren Erläuterungen und Bilder (... so langsam wird auch mir der Zusammenhang klar...).

Was mich allerdings bei den Reisefelgen allerdings wundert:

nehme ich sagen wir eine Felge mit 19er Maulweite, die lt Aussage im Forum, als auch von Hersteller-Seite nur bis ca. 4bar Reifendruck belastbar ist -
und nehme hierzu einen (dazu passenden...!...) 40er Reifen, der einen Reifendruck von 4 bis 7 bar (zB Marathon) erfordert,
dann kann dies wiederum in der Praxis nicht funktionieren (mit 4bar aufgepumpt ist doch recht schwach...)?!?

Sprich doch nicht immer so in Rätseln. Was hast du konkret vor oder willst du nur grundsätzlich etwas verstehen? Willst du wirklich etwas wissen, dann musst du auch konkret danach fragen! Es gibt deutlich mehr als eine "Reisefelge mit 19er Maulweite" und ich suche jetzt bestimmt nicht raus, welche nur bis 4bar zugelassen ist (bei welcher Reifenbreite eigentlich?).
Oder stellst du fest, dass es Felgen-Reifen-Kombinationen gibt, die trotz theoretischer Kompatibilität Maulweite-Reifenbreite (wobei 40er Reifen auf 19er Felge schon an der Grenze ist), nicht zueinander passen? Ja, kommt vor, genau deshalb geben die Hersteller ja dies an! Eine 8fach-Kette kannst auch nicht (problemlos) auf ne 10fach-Schaltung drauf machen.

Also:

zB
- Rigida SPUTNIK 19mm Felge lt. Herstellerangabe bis max 4bar Reifendruck nutzbar,
dann zum Beispiel
- Schwalbe MARATHON 40-559 lt Hersteller mit 4 bis 7bar Luftdruck zu verwenden

Wenn ich nu nen Marathon 40-559 mit 4bar auf ner 19er Sputnik Felge fahre, dann ist das Ganze doch wohl recht schwammig!
Und bei 6bar verreißts mir die Felge irgendwann...
Und so verhält es sich bei den meisten 19er Felgen/ Kombi 40er Reifen!

Verstehste?

Irgendwie tue ich mich immer schwer Daten zu den Rigida/Ryde-Felgen im Netz zu finden - weiß nicht wo du die 4 bar her hast.

Aber ich hab das Prinzip verstanden: 19er Maulweite und 40er Reifen ist an der Grenze. Ich singe das gleiche Lied immer wieder: Zu hoher Druck=Felgenschaden, zu niedriger Druck=Reifenschaden. Bei der vorgeschlagenen Kombi bleibt anscheinend nur 4bar als halbwegs langlebige Variante übrig.

Wenn du ne breitere Felge oder nen schmaleren Reifen nehmen würdest, wäre Bereich, in dem du mit dem Luftdruck variieren könntest höher.

Ja genau!

Aber das ist ja dann ein Problem -
'schmale' Reifen lassen sich zwar mit schmalen (..Maulweite) Felgen kombinieren,
allerdings haperts dann, was den Reifendruck angeht!

Was nutzt mir da ein zB. 40er Marathon oder ein 35er Kojak-Reifen, wenn man ihn in dieser Kombination (mit ner 19er Felge) nur bis max 4/ 4,5bar aufpumpen darf...!?!

Ich danke für die Anregungen.

Die Mavic X618 hatte eine Aussenbreite von 22 mm, die Maulweite betrug dann m.W. 16 mm.

Eine Mavic-Felge kommt mir nicht mehr ans Rad, von denen hatte ich schon zuviele gerissene Felgen. Zudem wird die Palette an Felgen immer kleiner und auch die Systemlaufräder sind ganz und gar nicht nach meinem Geschmack.

Sun Rhyno Lite:
Diese wird immer wieder erwähnt und empfohlen. Leider ist sie bei ca. 550 g und 22/28 mm sehr flach gebaut, gleicht beinahe einer Tiefbettfelge, die Steifigkeit leidet darunter.
Vor Jahren habe ich zudem mal eine neue Rhyno Lite gemessen: Die messbare Flankenstärke betrug stellenweise nur 1.45 mm, m.E. wenig für eine Felge dieser Gewichtsklasse.

Tja, vielleicht wäre eine Velocity-Felge durchaus mal was, 28 mm Aussenbreite ist auch ein annehmbares Mass. Nur die 600 g sind mir nicht ganz geheuer .

600 Gramm = zu viel oder zu wenig?

Zu schwer natürlich.
Ich bin 175 cm gross/klein und 72 kg

Irgendwie passen deine Aussagen nicht zusammen.

Einerseit soll es stabil/ etwas höher, für breite Reifen bei hohem Druck sein und möglichst über 1,5 mm Bremsflanke sein, anderseit stören dich 50 Gramm Mehrgewicht an der hinteren Felgen.

Glaube der alte Thread mit deiner Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau war 2010.
Ich wünsche dir noch viel Glück bei deiner Suche!
Ich denke ordentlich Glück wirst du brauchen.

Besser wird die Auswahl bei Geländefelgen für Felgenbremsen nicht werden, schon gar nicht für 559 mm Felgen.

@coseil bist du das nun oder nicht??? und wenn ja musst du doch über Unmengen an eigenen Erfahrungen verfügen.
Nimm mir das nicht übel, aber ich habe das Gefühl das du uns hier Kräftig Verar.... willst.

http://www.radreise-wiki.de/Claude_Marthaler

4 Bar ist sicherlich für die maximale Reifenbreite.


37 mm Reifen mit 4,5-6 Bar haben der baugleichen Exal SP19 (Ryde Sputnik) kein bißchen anhaben können. (3700 km mit 135 - 140 kg Systemgewicht)

Mavics A719 lässt mit schmaleren Reifen auch einen deutlich höheren Druck zu als mit breiten Reifen. 28 mm Reifen sind mit 8Bar zugelassen.

Die Außenbreite interessiert nicht, der Name deutet auf einen Maulweite von 18mm hin. Verrätst du uns, welche Reifen (bei welchem Druck) zu den Felgenrissen geführt haben?

Ich fahre die Mavic A719 seit Jahren im Reiseeinsatz mit 35 bis 38 mm breiten Reifen und 6 bar und habe bis heute keinerlei Probleme.

Die leichte Variante von der Sputnik ist die Grizzly, eine doppelt geöste Felge mit recht hoher Bremsflanke. Die fahre ich, in 559 wiegt sie 539 g (selbst nachgewogen). Hat allerdings (wie die Sputnik) auch nur 19 mm Maulweite.

Gruß
Thoralf

nunja, also nach Anfrage bei Rigida, als auch bei WhizzWheels wurde mir mitgeteilt,
dass das Modell Sputnik nur bis ca. 4-4,5bar Reifendruck "zugelassen" ist.

Möchte ich dann einen dazu passenden (und eben nicht einen 50er, wovon hier ja mit ner 19er Felge immer abgeraten wird) schmalen Reifen mit in der 37er oder 40er Breite draufziehen, darf ich diesen nur bis zu angesprochenen 4,5bar aufpumpen!

Ich habs mal getestet und 4 bis 4,5bar sind doch sehr schwammig und schwach!

Was dann also, wenn solch eine Kombination nicht weiter führt?!?

Das Rad verkaufen und laufen.

Tja, dann darf man eben nur dicke 62 mm-Reifen mit der Sputnik fahren. Die sind lt. Ryde (siehe Seite 13) zugelassen. Mit 4,5 bar. Da passt der Druck dann.

Einen 37er-Reifen mit 4 bar auf einer Sputnik fahren zu wollen ist jedenfalls nur für Leichtgewichte eine Option. Ich bin auch jahrelang genau diese Reifengröße auf der Sputnik bzw. der praktisch baugleichen Exal SP19 gefahren. 4 bar sind mir jedenfalls zu weich. Ich fahre 5 - 5,5 bar und hatte keinerlei Probleme damit. Ausser vielleicht, dass mir die Felgen im Alltagsbetrieb deutlich zu schwer waren und ich deshalb auf Alexrims EN24 disc umgerüstet habe. Die sind (pro Felge !) 250 g leichter, genauso breit (19-622) und fahren sich bisher mit ebenfalls 37-622er-Reifen und 5 bar Druck auch völlig problemlos.

Ich würde auf die Ansage von Ryde also nicht viel geben. Mit der Kesselformel kannst Du leicht berechnen, wie ein 62er-Reifen mit 4 bar die Felge belastet und das dann auf einen 37er-Reifen umrechnen. Da bekommst Du einen deutlich höheren Druck heraus.

Nachtrag: für das RR habe ich mir einen Satz bequeme Trainingslaufräder mit 19-622er-Felgen gebaut, die ich mit 23-622er Reifen bei 8 bar fahre. Das ist mit Sicherheit vom Felgenhersteller so nicht zugelassen. Funktioniert aber seit zwei Jahren ebenfalls völlig problemlos, was man über die Kesselformel ebenfalls leicht ausrechnen kann.

Ich bin anscheinend zu doof, hab die 4,5 bar immer noch nicht gefunden.
Beziehen sich diese wie angedeutet auf die 62er Reifen, dann kannst du mit nem 40er Reifen deutlich mehr fahren, die Kesselformel wurde angesprochen. Allerdings sollte man dabei noch beachten, dass bei Erhöhung des Drucks natürlich auch der Druck auf den Felgenboden zunimmt. Die Freiräume der Kesselformel also nicht völlig ausreizen

Im Katalog und auf der Webseite stehen die nicht, das ist richtig, aber Coseil schrieb ja:


Deswegen gehe ich mal davon aus, dass das so seine Richtigkeit hat.


Anders kann es nicht sein, denn je breiter der Reifen, desto höher die Belastung der Felge bei gleichem Druck.


Das ist richtig. Aber der Felgenboden einer Sputnik ist den Bildern im Katalog nach genauso massiv wie der Rest der Felge. Ich würde das für vernachlässigbar halten.

Dann nehme man eine Hochdruckfelge aus dem RR-Bereich und gebe einen mäßig breiten Reifen drauf. 28mm geht sicher, 32 wird nicht gleich zur Katastrophe führen. Druck in der Gegend von 7-8 bar.

Die 19 mm Grizzly fahre ich auch an einem Rad mit Felgenbremse. Überwiegend mit Reifen zwischen 40 und 50 mm Breite, bei einem Druck zwischen 2 und zuweilen fast 5 bar. Mein Körper wiegt zwischen min 70. und max. 80 kg. Die Gepäcklast beträgt meist zwischen 5 und 15 kg. Seit 30.000 km hab ich noch kein einziges Problem mit dieser Felge oder den Laufrädern gehabt.

Du mußt dich irren. Schließlich führt die Verwendung von 50-er Reifen auf einer 19-er Felge zum Spontanversagen, egal was jetzt für Material montiert wurde.

Das ist ein guter Tipp, könnte durchaus was für mich sein! 540 g sind noch okay und es gibt sie in 36-Loch. Und 19 mm Maulweite reicht vermutlich aus für den Conti TravelContact.
Hast du (oder sonstwer) eine Ahnung von der Bremsflankenstärke im Neuzustand?

Und noch was: Wer hat diese Felge schon selber eingespeicht? Ist sie einigermassen genau gefertigt, lässt sich ein Laufrad mit weitgehend gleichmässigen Speichenspannungen aufbauen?

Gruss
Manuel

Irgendwo hatte ich die mal gefunden.... finde sie aber aktuell nicht mehr. War m.E. recht viel Fleisch drauf.


Ich. Ja, ja. (Nabe FH-T660, Speichen DTSwiss Alpine III, Nippel DTSwiss 12 mm Messing)



Gruß
Thoralf

Ich werd' hier noch ganz wuschig Vor diesem Faden war meine Welt noch heil. Jetzt vermute ich, daß ich mit meiner wtb sx24 (=17c) Felge bei 7-8bar (mal 28-559er, mal 32-559er Reifen) eine tickende Zeitbombe fahre, weil's die Reifen zwar, aber die Felgen evtl. nicht überleben. Finde aber nirgends im Netz Angaben zum zulässigen Druck auf dieser Felge. Jemand einen Tipp?

Ich habe noch ein Reststück der X618 rumliegen, werde sie sobald ich dazu komme messen. Aber bei Mavic war die Maulweite stets ca. 6 mm kleiner als die Aussenbreite, daher bin ich fast sicher, dass die Maulweite 16 mm betrug.
Wie erwähnt fuhr ich den Conti Travel Contact 47-559 mit etwa 4 bis 5 bar.

Zwei Exemplare der von mir gefahrenen X618 zeichneten sich durch ein spezielles Phänomen aus: Nach relativ kurzer Gebrauchsdauer hörte man beim Fahren ein seltsames Knistern. In Australien stellte ich dann an einer Stelle am Umfang eine Verbreiterung der Felge fest, die Felge war im Begriff zu reissen. Ich fuhr mit ihr noch problemlos einige tausend KM (davon 1000 km Schotter) durch das Outback und zurück nach Melbourne. Wie ich beim Umspeichen bermerkte waren unter dem Felgenband ringsum Risse im Felgenbett .

Danke für die Infos.
Einzig der von Rigida wohl auch für diese Felge verlangte zu geringe Maximaldruck passt mir nicht sosehr.

Willkommen im Club.
Ich hatte einen Riss im Felgenbett und weil ich meine Reifen eigentlich immer nur mit wenig Druck Fahre, weitete die Felge sich erst nach dem ich auf dem Rad Gesäßen habe.
Ich hatte die Totale ABS Bremse und konnte den Fehler nicht finden. Irgendwann kam ich doch Tatsächlich mal auf die Idee, mache doch mal das Geklebte Felgenband ab.

17C laut Aufdruck bei der X618

http://i238.photobucket.com/albums/ff109/dav_X/for%20sale/P1050680.jpg

Mavic war wohl nicht damals nicht ganz so konsistent in den Bezeichnungen.
Ansonsten ist die erste Zahl die "Qualitäts"stufe und die zweite die Maulweite bei Mavic.

EDIT

Die Außenweite deutet tatsächlich eher auf 16C hin. *1
Die Wahrheit liegt wohl dazwischen ?!?


*1

Siehe Alex DA16:

http://velospec.com/components/alexrims/da16

Die Änderungen in der Norm wurden sicherlich auch auf Druck der MTB-Hersteller geändert: Small is beautifull und 100gGramm Gewichtsersparnis spielen beim leichten MTB sicherlich eine Rolle.

Die Qualität der beteiligten Produktgruppen hat sich aber auch in den letzten 20 Jahren stark verbessert. Felgen sind stabiler geworden, was z.B. am Gewichtszuwachs der Mavicschen Erzeugnisse sichtbar ist und Reifen sind wesentlich haltbarer geworden. Mit dem Aufkommen der MTBs kamen dann erstmals Breitreifen auf den Markt, die auch hohe Drücke problemlos aushielten.

Wer also schmale Felgen mit breiten Reifen kombiniert, wird heute weniger Probleme haben als vor 20 Jahren. Wer aber mit einer beruhigenden Sicherheitsreserve am Reiserad mit hohem Systemgewicht fahren möchte, sollte lieber zu breiteren Felgen greifen. Schließlich käme kein Rennfex auf die Idee, seine Dackelschneider auf eine 9mm breite Felge aufzuziehen.

Ich staune immer wieder, dass längst ausdiskutierte Themen neu angefragt werden, nur weil dem jeweiligen OP anscheinend die vorhandenen begründeten Antworten nicht in die favorisierte Komponentenliste passen und er auf eine amtliche Freigabe durch die Forumisten hofft.

weils grad das aktuellste Reifenthema hier ist, darum mal ne Frage:

wenn der Reifen vorne 80kg trägt und der hinten 90kg, halten die dann zusammen 170kg aus oder ist das zu einfach gedacht/ gerechnet?

Danke
Eugen

Zu einfach. In den seltensten Fällen sollte der Schwerpunkt genau zwischen den beiden Laufrädern sitzen. Hast du keine Lowrider und nur ne leichte Lenkertasche (d.h. hecklastig), dann ist der Reifen hinten bei 170kg Systemgewicht deutlich überladen!

Also doch das Rad verkaufen und stattdessen laufen.

Nein, es ist nicht zu einfach gedacht, sondern zu kompliziert. Hersteller geben ihr zulässiges Maximalgewicht für ihre Komponenten an, z.B. für Reifen, Felgen, Laufräder oder Rahmen. Dieses Gewicht bezieht sich auf das Gesamtportfolio, also Fahrrad plus Fahrer/in plus Gepäck.

Du kannst also die Gewichte nicht beliebig addieren, sondern musst Dich an der schwächsten Komponente orientieren. In Deinem Beispiel also an den 80 kg Gesamtgewicht für den Reifen am Vorderrad.

Nein, bei den Reifen gibt zumindest Schwalbe (und sicher auch andere) die Belastbarkeit pro Reifen an. Ist auch sinnvoll, da die Reifen ja nicht nur in Standardfahrräder, sondern auch in Anhänger, in Trikes, in Liegeräder, Tandems wie das Pino usw. eingebaut werden. Die Belastung pro Rad lässt sich auch recht gut zu Hause ermitteln - einfach ne Personenwaage unter das entsprechende Laufrad des vollbeladenen Rades schieben.

Hast du das bei dir mit dem Tandem schon mal ausprobiert?

Ich hab leider keine Personenwaage. Aber das wäre mal ne Idee
Unsere Dureme halten aber 130kg, da sollten wir auch voll beladen deutlich drunter bleiben.

Die Frage Spukt mir eigentlich auch schon länger im Kopf umher. Gerade auf dem Tandem würde mich die Lastverteilung für die Laufräder mal Interessieren. Ich könnte mir gut vorstellen, dass da ein etwas anderes Ergebnis bei raus kommt wie auf dem Solo Rad.

Das Thema lässt mich nicht los - und ich möchte es nochmals aufgreifen:

der Zusammenhang Breite Felge (Maulweite) - Breite Reifen ist verständlich und im Grunde nachvollziehbar;
ich bin für alles offen und habe mich selbst noch nicht für irgendetwas festgelegt, aber ich frage mich doch, ob das mit der breiteren Felge hier doch etwas zu überbewertet wird...

Jetzt habe ich mal das Internet nach Blogs von Weltreiseradlern durchgeforstet, hier verwendet der Großteil der Fahrer doch tatsächlich die Kombination von 19er Felge
mit 50er Reifen.

Abgesehen davon, dass es ziemlich unhöflich von Dir ist, alle Deine Diskussionspartener zu ignorieren und ständig Selbstgespräche zu führen, warum verwendest Du nicht einfach diese zwar technisch nicht sinnvolle, aber offenbar unglaublich schicke Kombination und trägst dann eventuelle Schäden wie ein Mann ohne Lamentieren?
Ich habe mehrmals geschrieben, dass Reifenrisse an der Felgenkante zumindest bei mir der übliche Hinterreifentod waren, und das lange, bevor das Profil runtergefahren war, zudem bei nur bei 21/50. Du bist nie drauf eingegangen. Wem nicht zu raten ist, dem ist auch nicht zu helfen.

Ich weiss wirklich nicht, was die Aufregung soll.
Und wem das ein oder andere 'stören' mag, muss sich ja nicht melden. Ich habe alle Beiträge aufmerksam verfolgt, das hat nichts mit 'Unhöflichkeit' (Falk) zu tun - wo bleibt da der Moderator des Forums?!?
Ganz ruhig das Ganze angehen.
Und wenn ich von meiner kleinen Recherche berichte - es kann ja nur zum Nachdenken anregen.

Hallo,
ich fahre sein 1,5 Jahren die 60er Big Apple auf 19er Felgen (Mailweite). Das Vorderrad hät seit über 15.000 km. Die Hinterradfelge musste ich nach ca. 12.000km tauschen, da das Felgenbett anfing aufzureissen.

Viele Grüße
Thilo

Mich stört, dass du es nicht schaffst konkret auf Personen zu antworten und werde daher deinen Vorschlag in die Tat umsetzen.


Charakteristisch für ein Gespräch sind Rede und Gegenrede. Wir sind hier nicht beim Radio. Da weiß der Radiosprecher auch nicht, wie aufmerksam du seinen Ausführungen folgst.
Aber anders als beim Radio hast du hier die Möglichkeit jemandem direkt zu antworten


Schon mal dran gedacht, dass Moderatoren auch keine Trolle füttern wollen?

Danke Thilo, für Deine Erfahrung bez. angesprochener Kombination!

Und bei mir waren die Erfahrungen ganz anders als bei Thilo:

19-er Felge
42-er Reifen
6 bar Druck (Maximaldruck für den Reifen)

hat das ganze etwa 3000 km mitgemacht. Nach der Abfahrt in Triberg war Schluss, Felge war auf 30 -40 cm aufgerissen (dort wo die Bremsflanke und das V-Profil zusammenkommen).
Sicher kann man auch Glück haben- ich hatte es nicht.
VG aus Budapest
Martin

Wenn Weltenbummler die 19/50 Kombination nutzen, warum fährst du sie dann nicht?

Ich würde dann aber Reifen mit nicht so viel Gummi auf der Lauffläche kaufen.
Es ist gut möglich, dass dann der Reifen abgefahren ist, bevor es zu einem Flankenriss kommt.

Viele fahren hier aber Reifen, die so viel Gummi auf der Lauffläche haben (Marathon Mondial, Conti Top Contact ...), dass 10.000 - teils über 20.000 km problemlos möglich sind. Bei solchen Reifen steigt natürlich die Wahrscheinlichkeit ungemein, dass vorm eigentlichen Verschleißende sich die Reifenflanke kaputtwalkt.

Du kannst natürlich trotzdem solche Reifen kaufen, da es meist auch Reifen mit höchstem Pannenschutz sind. ABER du musst halt damit rechnen, die Reifen gut vor Verschleißende entsorgen zu müssen.

Brauchst du den maximalen Pannenschutz nicht (sprich bist wenig auf unbefestigten Wegen unterwegs mit scharfkantigem Steinen/Dornen), sind Reifen wie der Marathon Supreme und Mara Racer geeignete Kandidaten für dein Vorhaben.


Die massive SP19 oder Sputnik hat natürlich gute Chancen die übergroßen Belastungen durch 50 mm Reifen zu überleben. Allerdings würde ich sie dann schon VOR dem eigentlichen Verschleißende (1,00 mm Restbremsflankenstärke) entweder entsorgen oder in die Nutzung mit schmaleren Reifen überführen. 1,1-1,2 mm würde ich mit 50 mm Reifen nicht unterschreiten. Mit schmaleren Reifen kannst du die Felge noch 5.000 - 20.000 km fahren, je nach äußerlichen Umwelteinflüssen.

Ich freue mich darauf, wenn du in ein paar Jahren deine Erfahrungen präsentierst.

Hab noch ein schönes WE!

Anmerkung dazu:
Conti Travel Contact Faltreifen habe ich auch nie ganz runtergefahren.
Einmal riss tatsächlich die Flanke, gleich am Uebergang zum "Draht". Das war im Hinterrad mit der schmalen DT XR4.1, nach 13'000 km (wobei davon zuvor ca. 6500 km am Vorderrad waren).
Ein anderes Mal war die Flanke weiter oben kaputt, der Schaden hatte also nichts mit der schmalen Felge zu tun, der Reifen schaffte es gerade bis 14'200 km (davon ebenfalls ca. 7000 km Vorderrad).

Bin jeweils 500(HR) und 1000km(VR) mit 28mm Reifen auf 13C Reifen bei 6-6,5 bar Luftdruck gefahren. Danach klassische Flankenrisse. In der Zeit, in der Du hier Erfahrungen zu gelungenen schmale-Felge-breiter-Reifen-Kombinationsversuchen suchst, hätte ich mir ehrlich gesagt schon längst 25C Felgen besorgt und wäre losgedüst.

Danke u.a. für die Ausführungen von Machinist, Philueb, Nordisch etc.!



- na, es sollte schon in absehbarer Zeit ein neues Set her, aber bei 25er Felgen wirst Du dann hoffentlich Recht haben - da wirds einige Zeit dauern,
bis die unten sind ?!?...

Was mich bislang abhält, zu einer 25er Felge zu greifen:
die Auswahl (siehe verlinkte Liste!) ist doch recht begrenzt;
und die Bremsflanke bei der BIG BULL ist eben 'nur' ca 1,4mm (Sputnik ca. 1,8mm/ + CSS Möglichkeit).

Oder wie sind Euren konkreten Erfahrungen mit dieser (Big Bull) Felge?

Wenn es dier auf Verschleissarmut ankommt, dann nimm CSS. Je nach einsatzbedingungen (Trocken oder auch im Dreck, und Schneematsch) ist alles andere mehr oder weniger schnell Müll.

Detlef

Meine A719 und SP19 sehen nach 10.000 km (davon 4000 km mit voller Beladung) an den Bremsflanken wie neu aus.

Allerdings, das in Mittel- und Westeuropa.
Auf Reise hatte ich in Schottland untypisch schönes Wetter.
Und bergab lasse ich rollen und scheue mich auch nicht vor 70 km/h bergab.
Gebremst wird kurz, dafür etwas kräftiger.

Das lässt sich natürlich nicht überall realisieren.
Denke daher kommt deine Aussagen mit dem schnelle Müll?

Ich ahtte die A7x immer in 9 Monaten durch, 30% Waldwege und auch Winterbetrieb. Ich nehm nur noch CSS Felgen am Ganzjahresrad und Reiserad.

Detlef

.. na, aber es gibt keine 25er Felge mit CSS, das ist ja das Problem.

Was für 25er Felgen fahrt Ihr denn?
Erfahrungen u.a. mit der Rigida Big Bull?

Meine Big Bull hat eine zu geringe Laufleistung für aussagekräftige Antworten.

Habe aber eine schon zum Anfang sehr dünne (nur 1,1 mm auf der einen Seite --> wohl ein Ausreißer) Mavic CXP33 beim Cylocross (viel Sand) und bei schlecht Wetter erstaunliche 10.000 km fahren können, ohne Gepäck natürlich.
Dagegen wundert mich jedoch, dass eine Open Pro (mit gleicher Alulegierung) mit 1,5 mm bei nur etwas schlimmeren Bedingungen schon nach 5000 km fertig war.
(Bei gleichen Bremsbelägen.)

Insofern, Vorhersagen zur Haltbarkeit sind ein Blick in die Glaskugel.

Keiner weiß, welche Einflüsse deine Felgen lange halten lassen werden oder schnell in Jenseits befördern.

Ich Fahr 21 Felgen mit 42er Reifen.

Ordentlich Höhenmeter vermute ich?

Jeden Tag mindestens 400 oder alternativ Großstadtverkehr mit häufigen Ampelstops.

Detlef

Klingt ordentlich.

Da wundert es mich nicht, dass so unterschiedliche Erfahrungen mit dem gleichen Material präsentiert werden.

Was wäre eigentlich die optimale Reifenbreite bei 25 mm Maulweite? 50 mm, 47 mm?

Fragt sich Ozzy, der auf Ryde Andra 40 Felgen den 55 mm Mondial fährt, was zu leichten "Riefen" im Reifen entlang der Felgenkante geführt hat, nach noch nicht einmal 600 km unbeladen.

Denke du musst dir keine Sorgen machen. Abdrücke gibt es immer, schließlich muss der Reifen sicher auf der Felge klemmen.

Laut der alten (reifenfreundlichen) Tabelle ist deine Kombination völlig im Rahmen.

http://tandem-fahren.de/Technik/Reifentips/

Leicht und breit bedingt halt dummerweise, dass die Bremsflanken dünn sein müssen (sonst funktioniert das mit dem "leicht" nicht). Wenn Du leicht, breit und dauerhaltbar haben willst, musst Du wohl oder übel auf Scheibenbremsen umsteigen.

Das stimmt nicht so ganz, die schweren Felgen sind meist aus weicheren Alulegierungen.
Die Bremsflanken sind dicker, aber sie halten nicht zwangsläufig länger.

Außerdem haben viele leichte Felgen die zusätzlichen Hohlkammerprofile an den Seiten nicht.

Die A719 hat eine recht verschleißarme Legierung und ist mit 1,4-1,6 mm Bremsflanken schon mal üppiger bestückt als mehrere Bremsflankendickungenmeldungen einer Ryde Big Bull vermelden (1,3-1,4). Von der Big Bull hätte ich z.B. eher eine Bremsflankendicke der Sputnik erwartet und nicht die von leichten Rennfelgen.
Egal bei meinen Bedingungen wird sie trotzdem einige Jahre halten.

Bremsscheiben sind auch nicht immer ein Lösung. Man muss erstmal Rahmen/Gabeln finden, die auch große Bremsscheiben für große Lasten überhaupt vertragen.
Und wenn wiegen sie auch ein gutes Pfund mehr. Dieses Mehrgewicht muss in hügeligen Regionen auch mit die Anstiege hoch.

Für Rennlenker (kurze Rahmen, 370-400 mm Einbauhöhe der Gabel je nachdem ob 26 oder 28 Zoll) und schmale 3x Rennkurbeln (155 mm Q-Faktor) wäre mir kein Rahmen bekannt, der auch Scheiben von 180 mm (oder gar 200 mm) aufnehmen kann und 130 kg aufwärts schleppen darf.

Das einzige mir bekannte Modell, was dem halbwegs nahe kommt, wäre der Speedster von Velotraum. Es ist zudem sehr kostenintensiv in der Neuanschaffung. Mit Kompletträdern alleine vom Preis des Rahmensets machen einige recht problemlos mehrmonatige Reisen.

Das Problem dürfte sehr schnell keines mehr sein, denn in Friedrichshafen haben sowohl Shimano als auch Sram hydraulische Scheibenbremsen für Rennräder vorgestellt.
link
Damit wird es den Felgenbremsen am Crosser ähnlich ergehen wie den Felgenbremsen am MTB: sie werden dort aussterben.

- da wäre es interessant, weitere Erfahrungen zu solch einer breiteren Felge mit aber wohl nur 1,4mm Bremsflankendicke zu bekommen.

Hat jemand 'Langzeiterfahrung' zB mit der Big Bull oder einer ähnlich breiten Felge?

Ich kenne die Entwicklung.
Sie löst aber nicht das Problem der zu kleinen Scheiben und zu schwachen Gabeln/Rahmen *1.

Bis die Scheibe ein Erfolg beim Rennrad wird, vergehen wohl noch 5-10 Jahre.
Ein so einfaches Konzept des Radwechelns und hohe Kompatibilität wie bei der Rennbremse, vermag die Disk bis heute nicht zu bieten.

Die Rennbremse wird überleben, wie bis heute die V-Brake überlebt hat und sogar in Vielfalt bei kleineren Herstellern zugenommen hat. Es sind nun mal extrem einfach zu handhabende und zuverlässige Bremsen zu günstigen Preisen (im Vergleich zum Discsystem).
Ich weiß es nur zu gut mit je einmal 13 und 2 Jahre alten Deore V-Brakes (510/590) an 2 meiner Räder.

*1

Bei Velotraum siehst du wie schwer Alu und Stahlgabeln sind, um überhaupt die großen Scheiben sicher aufnehmen zu können. Kinesis hat auch 100 Gramm leichtere Alugabeln (als die Velotraum Alu) die jedoch nur 160 mm Scheiben aufnehmen dürfen (und selbst damit gabs neulich irgendwo einen Bruch zu sehen). Mit Carbon lässt sich eher etwas fertigen, aber leicht und extrem stabil für große Scheiben kostet schnell so viel wie ein ganzer Rahmen.

Mit dem Versuch das eine Problem (Felgenverschleiß) zu lösen, stößt man auf andere. Viel günstiger und einfacher wird es dadurch für viele Nutzer nicht, wie die ersten umfangreichen Erfahrungsberichte aus der Crossszene verlauten. Einige haben auch schon den Weg zurück gen Mini-V gemacht.
Ich beobachte und warte noch ab.

Langzeit ich nein.

Aber die Bedingungen sind eh so unterschiedlich, dass bei der Bremsflankendicke zwischen 2000 (durch die Sandhügel) und 60.000 km jede Zahl möglich wäre.

So meine Erfahrungen (und die von Bekannten/Freunden) mit anderen Felgen gleicher Bremsflankendicke.

Das ist zum Anfang zu empfehlen.
Das es 5 Jahre dauern wird, bis sich die Scheibe auch am Crosser durchsetzt glaube ich nicht.

160er Scheibenbremsen reichen mir auch am Reiserad. Wird dir bei deiner Fahrtechnik sicherlich auch reichen. Kosten spielen in der Rennrad-Crosserecke so gut wie keine Rolle. Selten so absurd-hochpreisige Räder wie in diesem Bereich gesehen.
Das die einfache und günstige V-Bremse überleben wird bleibt zu hoffen.

Ich steige aus der Diskussion aus.
Absurde Annahmen (es gibt teure Crosser also kaufen viele teure Crosser) und wieder das alte Problem des genauen Lesens (5 bis 10 Jahre schrieb ich für welchen Radtyp?).

Ich will mich auch gar nicht in einer Firlefanzdiskussion mit dir verzetteln, Fakt ist:
Rennlenker und Scheibenbremse selbst mit Hydraulik wird in Kürze überhaupt kein Problem mehr sein und nur darauf kommt es hier im Bereich Ausrüstung Reiserad an.

- zurück zum eigentlichen Thema...?

Wenn du solche Diskussionen nicht möchtest, warum diskutierst du nicht anders?

Zu Hydraulik/Disc/Schaltbremshebel Rennlenker:

Für die Leute, die das nötige Kleingeld haben, ja.
Für die breite Masse wird es dauern.
Wahrscheinlich wird es für die auch günstiger sich einen mechanisch/hydraulisch Konverter an den Gabelschaft unter Vorbau zu verbauen. Der ist wiederverwendbar und liegt nicht im Gefahrenbereich eines Sturzes. Dafür können auch mechanische STIs (8x/9x) für gerade 100 € montiert werden.

Mechanische Disc:

160er Scheibe mechanisch ist nach meiner Einiger aus dem CX Bereich zumindest im Trockenen nicht leistungsstärker als eine gute Mini-V. Ne Mini-V finde ich am voll beladenen Rad grenzwertig, daher V-Brake.


Disc ist also noch teuer und für schwere Räder muss man erstmal das Rahmen- und Gabel Material finden (zudem in passender Geometrie), was die Kräfte der Disc verkraft.

Leider mussten wir lange, sehr, sehr lange darauf warten.