Hallo Zusammen,

kann mich dran erinnern, daß ich mal ein Bild gesehen habe, wo jemand jede mögliche (sinnvolle) Stelle seines Rades durch bohren von Löchern in Kettenblätter usw. gewichtsoptimiert hat. Mich würden Bilder, Vorschläge und Beispiele erfolgreich unternommener Erleichterungen interessieren. Beispiel: Statt vorderem Schutzblech eine aufgeschnittene Petflasche die mit Kabelbindern am Unterrohr befestigt wird. Es geht mir hierbei weniger um LuFF-Philosophie als vielmehr kreative Gewichtsersparnis an Schwerlasträdern. Ob das Sinn macht oder nicht sei dahingestellt, oder um es mit dem Worten eines englischen Radlerkollegen zu sagen: "Saving weight is an obsession"!

Dass solche Bohrerei vor allem Stabilitäts- aber kaum Gewichtsverlust bringt, hat schon vor Jahren H.-C. Smolik in seinem Buch "Fahrradtuning" (Kiel 1995) vorgerechnet - bei ihm bekommen Kurbeln, Bremsen, Schaltwerke etc. deshalb auch die Feile zu schmecken, mit ganz beachtlichen Ergebnissen übrigens (150g weniger bei einer 600er Kurbelgarnitur, knapp 100g bei einem MTB-Schaltwerk usw.).
Und: Nein, Sinn macht das bei Rädern, die mit Gepäck gefahren werden, überhaupt nicht...
Und lohnt deshalb auch den Aufwand nicht.
Dann doch lieber das Rad an sich leicht aufbauen, überflüssiges schweres Zeug weglassen (Federungen, Nabendynamo bzw. feste Beleuchtung überhaupt, Kernledersättel usw.) und vor allem beim Gepäck und der eigenen Wampe abspecken.

Gruß Florian

Na nen Stabilitätsproblem seh ich z.B. nicht bei den meisten Kettenblättern und Kassetten, auch sprich nix dagegen die Sattelstütze abzusägen und auf Schutzbleche zu verzichten (bzw. sich ne leichtere Lösung zu basteln) - außerdem geht es eher um die Passion als dass es eine meßbare Wirkung erzielt.





Das sowieso - so leicht wie möglich und so stabil wie nötig. Am Sattel sollte man nicht sparen wenn man mit Kernleder gut zufrecht kommt. Was die Wampe angeht - das kommt dann unterwegs - spart an Ausgaben für's Essen.

Bei meinem Reiserad besteht das hintere Schutzblech aus einem alten Fahrradschlauch den ich am Rahmen und Gepäckträger mit Kabelbindern gespannt habe. Gewicht dürfte unter 100g liegen und ist völlig klapperfrei
(da ich immer noch einen Packsack längs auf dem Gepäckträger habe stört es nicht, dass das "Schutzblech" hinten nicht weiter um das Rad herumreicht)

Flickr Link für größeres Bild

Moin,

für mich stellt sich die Frage, ob es anno dunnemal vielleicht tatsächlich mehr Sinn machte als heute, wo viele Teile schon von vornherein stärker auf Gewicht und/oder Belastbarkeit bzw. Steifigkeit hin optimiert sind. Das wäre die eine These.

Die andere: irgendwo müssen ja auch tune & Co. ansetzen: Gewicht lässt sich leichter durch ein von vornherin optimiertes Design, leichtere Materialien oder Verzicht auf Haltbarkeit erreichen.

Grüße,
Wolfram,
der noch ein gelochtes Kettenblatt in der S hublade liegen hat, weil's so schön aussieht

PS: vielleicht fressen die erhöhten Luftverwibelungen via erhöhten cw-Wert die eingesparten Gramm im Fahrbetrieb gleich auf??

Danke für die Erinnerung, habe gerade meine Thudbuster ST etwas gekürzt, wollte ich schon lange machen.
Sattelstützen kürze ich auch immer, das ist ein klarer Fall, bei dem man etwas ohne jegliche Gefahr und sonstige Einschränkung leichtermachen kann. (sofern sie zu lang ist)
Bei anderen Dingen ist es häufig zweifelhaft, wie weit man gehen kann. Da vertraue ich lieber auf den Hersteller und kaufe von vornherein gewichtsoptimierte Teile.
Das Reiserad zu erleichtern in dem man Funktionseinschränkungen in Kauf nimmt ist nicht mein Ding. Ständer und Schutzbleche sind dran, nur die Lichtanlage lasse ich beim Reiserad weg, brauche ich dort einfach nicht.

Ich kenne einige Leute die das gemacht haben und sich später tierisch geärgert haben weil die Sattelstütze dann für den nächsten Rahmen zu kurz war...

Sicherlich richtig. Damals waren auch die Profirenner der TdF oft spürbar über 10 kg und ein durch Feilenbohrenschmirgelntricksen um 2 kg abgemagertes Rad brachte somit schlicht 20% Reduktion. Das ist heute weder im RR noch im MTB Bereich möglich, ohne unseriös zu werden.

Also meine Sattelstütze hat nen Durchmesser von 30mm - ist nicht so weit verbreitet - da ist die Chance gering, daß die im nächsten Rahmen passt...

Welche Funktionseinschränkungen meinst du? Schutzbleche? Die Funktion braucht man nur da wo es viel regnet. Schutzbleche können u.U. auch nachteilig sein - z.B. auf Naturpisten zur Regenzeit...

hallo Andreas,

ich würd mich iassu Andreas´ Meinung anschließen: was früher ging, ist heute nur bedingt möglich, da die meisten verfügbaren Produkte bereits eine maximale Gewichts/Belastbarkeits - Optimierung intus haben. Von daher achte ich bereits beim Einkauf auf Leichtgewichtsprodukte und gebe für dieses Merkmal schonmal einen Euro mehr aus. So hab ich die letzten Wochen ein Centurion CC 4000 getrimmt. Dieses ist nun reisefertig unter 9 kg: damit kann ich leben und losfahren. Sobald ich für ein shooting Zeit hab, liefer ich gern ein Bild.

Bei den Schutzblechen habe ich die überflüssigen Edelstahlstreben weggelassen, einen leichten Gepäckträger verbaut, auf welchen wiederum ein leichter Rollsack mit leichtem Inhalt kommt. Reisegewicht mit Zelt und Gepäck, ohne Wasser: vermutlich 15-16 kg.
Nun könnte ich noch an den Schalthebeln, Lenkerenden, Bremsen, Ausfallenden, Schnellspannerhebeln usw. ein paar Gramm weghobeln - dies ist jedoch nicht mein Ding. Es ließe sich auch der Zahnkranz gegen eine Titan-Version umbauen, da ist mir aber der Verschleiß zu teuer. Ansonsten: einfach weglassen, was man nicht wirklich braucht. Daß ich am Rad z. B. keinen Abstellständer habe, versteht sich bei mir von selbst.

An einem früheren Rad hatte ich die Schimpanso Wendepedale dran z. Fahren mit u. ohne Klickies: da hatte ich die Außenbögen der Eisenkäfige weggesägt. Eigentlich kann ich diese schweren Klötze nicht mehr sehen.

LG,
Hobo61

Hallo Werner,

Wow, 9kg bzw, 15-16Kg inkl. Ausrüstung ist schon sportlich. Respekt! Kann gut sein, daß man heute kaum noch effektiv Gewicht tunen kann, bzw. dies tun muss in dem man die richtigen Komponenten kauft. Es geht ja auch eher um den Spaß an der Sache bzw. um Individualismus, als um einen unbedingt meßbaren Vorteil. Mein Rad dürfte immer noch mind. 15Kg ohne Extras, Gepäck und Verbrauchsmittel auf die Waage bringen (schwerer Stahlrahmen, stabile Laufräder, Gepäckträger v+h). Das ist aber schon ok. Für meinen Zweck und bei meinem Gewicht (schwankt zwischen 110 und 90) muss es schon was solides sein. Trotzdem säge ich die Sattelstütze ab, auch wenn das nur 50 Gramm bringt. Aus Prinzip. Ständer gab's noch nie, Schutzbleche hab ich abmontiert - wenn es matschig wird sind sie von Nachteil. Lichtanlage besteht aus Stirnlampe und Ansteckrücklicht. Son und Co. wären schon nett in Deutschland im Alltag, unterwegs brauch ich das nicht. Schwere Packsäcke nehm ich auch nicht mehr mit, nachdem ich meinen perforiert habe. Das kann ich billiger und leichter mit ner Plastiktüte haben. Ne aufblasbare Matte kommt mir wahrscheinlich auch nimmer mit - zu empfindlich und zu teuer. Wenn meine Ortlieb Classics mal dahin sind überlege ich mir welche aus Cordura zu kaufen. Der wirkliche Vorteil der Ortliebs ist eigentlich daß man das Rad bedenkenlos überall hinlegen und anlehnen kann ohne sich um die Taschen Sorgen machen zu müssen. Dafür sind sie nicht Luftdurchlässig und sinnvoll packen ist auch ein Thema für sich.

Titan oder extrem Leichtbau würde ich auch nicht machen. Wäre mir zu teuer. Mit Komfortverlust bei der Ausrüstung kann ich leben. Komfort ist nämlich auch eine übersichtliche Ausrüstung zu haben die schnell gepackt ist.

Hallo Andreas,
also Gewichtsparen kann man gut bei der Reifenwahl. Wenn ich hauptsächlich Straße und gut befestigte Feld-u. Waldwege nutze so reicht ein Reifen mit gringen Profil. Z.B.: Vittoria Radonnuer Pro (Faltreifen) wiegt nur 470g pro Reifen mit guten Pannenschutz. Gegenüber meines alten Reifensatzes habe ich somit über 400g eingespart.
Gruß Alfri

Ein großes Kettenblatt wiegt <100g, selbst wenn man das komplett durchlöchert spart man keine 10g. Und dafür 2 Stunden oder mehr in die Werkstatt stellen? (Denn so was sieht total beschissen aus, wenn mans nicht 100prozentig sorgfältig macht, grade am Kettenblatt.)
Dass bei zu langen Stützen umgehend die Säge rausgeholt wird, hatte ich mal als Selbstverständlichkeit vorausgesetzt.

Es sind seitdem aber vor allem die Rahmen leichter geworden, die Komponenten unterm Strich so gut wie gar nicht.

naja, son XTR- oder XO- oder wiesiealleheißen-Schaltwerk, hm. Und die ersten STIs aus Gußeisen waren auch in einer anderen Gewichtsliga. Carbonkurbeln, überhaupt HT II, Carbonlenker, -vorbauten, -stützen. Also nur mit Reduzierung des Rahmengewichts wird aus einem 11 Kilo kein 5,8 KiloRR

Moin,
bevor ich meinen Beitrag formuliert habe, habe ich darüber auch lange nachgedacht, deswegen war es auch als These formuliert. Ich würde mal sagen:

- richtig echte Leichtbauprodukte sind heute wesentlich leichter als es früher möglich war. Eine HR-Nabe mit 150g wäre anno dunnemal undenkbar gewesen. Auch Lenker, Sättel, Sattelstützen, LRS etc. haben sicher sowohl im Durchschnitt als auch im Extrem deutlich abgespeckt.

- vielfach frisst das Bestreben nach höherer Steifigkeit den Gewichtsvorteil, der bei unveränderter Steife zu erreichen wäre, wieder auf. So wird zwar die Wandstärker dünner, der Durchmesser wächst aber (damit meine ich nicht nur Rahmenrohre, sondern auch Kurbeln, Lenker (31,8!) etc.

- zusätzliche und verbesserte Funktionen fressen ebenfalls Gewichtsvorteile wieder auf: 9fach/10fach-Kassetten, Scheibenbremsen, Federgabeln

Und dann gibt es noch das große Thema Haltbarkeit bzw. Belastbarkeit contra Gewicht.

Es geht hier weniger um den Griff der Zahnbürste als Einzelstück als um die Summe der Teile, die man bearbeitet, abspeckt bzw. gar nicht erst mitnimmt...

Schutzbleche braucht man wo es naß ist. Muß nicht mal akkut regnen, reicht nasser Boden und man wird eingesaut. Gerade wenn man sich auf Reisen schlecht waschen kann, möchte ich mich ungern auch noch mit Dreck bespritzen lassen.
Das Schutzblech hat genügend Abstand, so daß es nicht zuschlammt. Das hintere Schutzblech habe ich mit Kabelbindern am Gepäckträger befestigt. Das spart die schweren Streben, der Kunststoff an sich ist recht leicht.

Das ist mir schon klar. Ich habe das jetzt auch nur als eines der Extrembeispiele aufgeführt für sinnleere Maßnahmen. Es wurden (auch in dieser Diskussion) schon bedeutend wirksamere Tipps gegeben. Und wenn ich nach erfolgreicher Umsetzung von ernsthaften Einsparmaßnahmen dann anfange, krampfhaft jede möglichen 5 bis 10 Gramm zu eliminieren, dann habe ich nach 10 solcher Bemühungen zwischen 50 und 100 Gramm eingespart.

Lohnt sich das? Vielleicht bin ich zu unsensibel, aber ich merke nicht einmal den Gewichtsunterschied, ob ich mit voller oder halbvoller Trinkflasche den Berg hochfahre.

So, nun noch ein Tuningvorschlag von mir: wie wäre es denn mit Alunippeln statt solchen aus Messing? Die Nachteile sind ja bekannt, aber dafür sind sie schön bunt. Und sparen 30 Gramm genau dort, wo es am sinnvollsten ist: am Radumfang .

Gruß netbelbo

nun auch etwas Senf von mir:
war in Laos mit nem Franzosen unterwegs, der seine fehlenden Schutzbleche bei Regen durch Palmenblätter ersetzt hat (hab leider kein Photo davon gefunden). Klappt natürlich nicht in vegetationsarmen Gegenden...
ansonnsten alle unnützen Labels von Kleidung, Zelt usw entfernen. Zurgurte auf minimalste Länge kürzen.

und natürlich rasieren und Haare schneiden nicht vergessen (sorry den konnte ich mir nicht verkneifen )

Da hat sich ja auch nicht das Gesamtgewicht geändert, die Getränke finden sich ja im Bauch wieder

Vor Jahren wurde im TOUR-Magazin ein Test mit abgedeckten RR-Rahmen durchgeführt. Schaltung, Laufräder waren alle identisch; verwendet wurden Stahl-,Alu-,Titan- und die neuesten Carbonrahmen. Das Gesamtgewicht pro Renner hatte eine Spanne von 6,7 kg bis 11,0 kg.
Keiner, ich betone, keiner, der zahlreichen Fahrer konnte explizit und signifikant den Unterschied feststellen und sagen, welches Rad er gerade fährt. Der Test wurde nie mehr wiederholt, da sonst die sauteure Leichtbauindustrie Sturm dagegen gelaufen wäre. Leichtbau hat, meist, nur einen psychologischen Effekt. Aber bekannterweise ist Psychodoping der einfachste, legale Weg zur Leistungssteigerung (neben Training und Biergartenweizen).

Wie kommst Du denn darauf? Das geht für mich aus dem Test überhaupt nicht hervor. Aber das ist typisch. Tests sind dazu da, dass jeder sich seine Wahrheit rauszieht. Wichtig ist nur, dass wir recht behalten.

Selbstverständlich beeinflusst Gewicht jeder Art das Tempo, mit dem Du den Berg hochkommst. Das ist simpelste Physik. Dazu braucht man keinen Test. Das ist so. Dass viele Radfahrer dieses subjektiv nicht fühlen und nicht einschätzen können, zeigt der Test. Mit Sicherheit gibt es aber messbare Unterschiede, ganz gleich ob jemand dieses subjektiv wahrnimmt oder nicht.

Ob ich die Unterschide subjektiv wahrnehme bestimmt aber wesentlich ob ich bereit bin dafür viel Geld auszugeben.

Detlef

Das stimmt. Noch schlimmer, es reicht sogar, dass andere glauben, es gäbe Unterschiede, reicht vielen bereits sich eine bestimmte Marke zu kaufen. Das Produkt soll mich aufwerten. Die echte Qualität spielt keine eigentliche Rolle mehr.

nette Annekdote,

dieser Test stört mein Befinden in dieser Angelegenheit eher nicht. Ich habe einen bescheidenen aber nützlichen Erfahrungsfundus, welcher laufend erneuert/erweitert wird - nicht aber durch solche Tests, die subjektive Ergebnisse produzieren. Von daher sehe ich das Thema "Fahrgewicht" nicht sooo eng.

Aufgrund eines Schmerzproblems in meinem re. Mittelfuß weiß ich aber, daß ich schmerzfreier bin, je leichtgewichtiger ich unterwegs bin - insbesondere in den Bergen.

Darüber hinaus bin ich nach einer Tagestour vergleichsweise frischer und durchaus unternehmungsfreudiger.

Mein Blick richtet sich auf einen Gewichtsunterschied over all, ab vielleicht 2 kg bis zu ???. Verglichen mit Radlerkollegen in Zentraleuropa gibt es manchmal Unterschiede im mitgeführten Material im 2-stelligen Kilobereich. Ich glaub, ich schreib das mal so, um von den Milligramm-Jokes wegzukommen.

LG,
Hobo61

Genau. Du brauchst aber keinen Berg dafür - auf längeren Strecken in der Ebene reicht das ständige Beschleunigen, das selbst bei fast konstanter Fahrt auftritt, für einen Mehraufwand an Energie, wenn das Gesamtgewicht höher wird.
Auf Langstrecke auch für den Flachlandfahrer von Bedeutung. Dazu kommt noch der mit dem Gewicht steigende Rollwiderstand der Reifen - ich glaube nicht, dass der nur durch Druckerhöhung wieder auf den Wert zurückzuführen ist, den das unbelastete Rad hat.

Für meine kommenden Exkursionen sammle ich gerade Ideen zur Gewichtsreduktion. Mein Rad ist schwer und eher schwergängig zu fahren, und das Gepäck auch noch zu schwer.
Habe aber schon einiges zusammen:

Reifen: jetzt Marathon Plus Tour, 890g, deutlicher Rollwiderstand, muss hart aufgepumpt werden (min. 6 bar). Umrüstung auf Conti TopContact, 470g, Reifendruck dürfte bei 4-4,5 bar liegen. Es gibt sicher auch leichte Schläuche - ein Standardschlauch kommt auf 150g.

Schutzbleche: sind leicht, bleiben dran, wurden aber noch verlängert, damit der Dreck nicht genau auf der Kette landet. Der verwendete Spritzschutz wiegt jedenfalls mehr als mein Handy, vermutlich 150-200g(!) - ändern.

Schlösser: Ringschloss am Rahmen, im Alltagsbetrieb sinnvoll, auf Reisen nicht dabei(300g). Das Bügelschloss ist muss auch einer leichteren Ausführung weichen (jetzt: das _große_ Abus Granit, 1.300g

Elektrik: mir unverzichtbare Stromquelle ist der Nabendynamo, aber der DH3N20 wiegt unglaubliche 890g, wei ich gerade herausfinde musste. Da dieses Jahr noch ein Felgentausch ansteht, bei dem das Vorderrad sowieso komplett ersetzt wird, könnte auch ein DH3N72 (knapp 600g)oder DH3N80 (490g) benutzt werden. Weiß jemand, was der I-Light wiegt? Forumsladertauglich?
Der dicke NiCD-Akku (300g) wird mindestens durch einen NiMH-Akku ersetzt, vielleicht reichen dabei auch AAA-Zellen (9 Stück wiegen etwa 130g).

Sattelstütze: ist gefedert(Suntour), schwer, und ausgeleiert - hat nach 20.000 km so viel Spiel, dass der Sattel zu beiden Seiten etwa 1cm bewegt werden kann. Ist die schwerere Ausführung aus Stahl (die Alu-Ausführung soll schon 670g wiegen). Mit anderen Reifen und weniger Druck sinkt auch der Federungsbedarf, und ich werde wohl zu einer starren Sattelstütze zurückkehren.

Habe mal nachgeforscht, was Kurbelsätze so wiegen: Alivio (verwende ich) wiegt 986g, Deore LX und XT dagegen knapp über 1.000g ... so viel zu dem Thema.

Ständer: ESGE-Hinterbauständer, soll bleiben, aber es könnte ja noch leichtere Typen geben.. irgendwelche Vorschläge?

Vorbau: habe einen TAQ-33; der wiegt auch gute 500g. Standardvorbau passt wegen des Lenkers nicht, und Ahead scheint ebenfalls nicht zu gehen, da Schaftdurchmesser 22,2mm. Ich verwende einen verstellbaren Vorbau, da der verwendete Lenker (x-act boomerang) dicht oberhalb des Lenkkopfes, aber deutlich davor montiert werden muss.
Hat da jemand eine Idee?

Weitere Maßnahmen werden das Gepäck betreffen; da will ich von zuletzt 26kg auf deutlich unter 20kg runter. Das Einsparen einzelner Gramm -wie das Absägen der Zahnbürste- hilft da allerdings nicht sehr viel weiter - wird wohl eher auf einige Neuinvestitionen und manches Weglassen hinauslaufen.

so unsigned long
der elwoodianer

Ich habe letztes Jahr von starr auf Thudbuster ST umgerüstet. Diese Stütze ist wirklich sehr leicht, kaum schwerer als eine ungefederte und nimmt die bösen Spitzen weg.

Bei der Alivio ist aber vermutlich das Tretlager (auch Innenlager genannt) nicht mit dabei. Bei der LX und der XT dürfte das inclusive sein.

Mehr zu den Gewichten findest Du eventuell bei den weightweenies .

Das ist natürlich ne Milchmädchenrechnung, denn bei LX und XT ist die Tretlagerwelle schon mitgezählt, da Teil der Kurbel, so dass nur noch die rel. leichten Lagerschalen dazukommen.
Alivio ist schon wegen der massiven Kurbelarme und der Stahlkettenblätter deutlich schwerer, dazu noch die ca. 250g für das Vierkantlager.

(Ah, hat schon wer anders gemerkt, den Rechenfehler )

Ich sehe gerade, dass diese 440-460g wiegt ... das ja wäre schon mal eine Option!

Da muss ich mich mal durchwühlen ... sieht so aus, als würde meinem Rad noch eine gewisse Evolution bevorstehen!

Diee Gewichte habe ich übrigens hauptsächlich in Detailseiten von Online-Shops gefunden. Die Angaben sind also nicht unbedingt korrekt.

Also wenn ich mich recht erinnere hat sich der Test auf das Rahmenmaterial bezogen - d.h. die Fahrer konnten nicht unterscheiden ob sie jetzt hinsichtl. Rahmensteifigkeit, Dämpfung etc. auf einem Alu- oder Stahlrahmen etc. sitzen. Einen Gewichtsunterschied von über 4 kg am RR würde wohl jeder merken - wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass da zu Testzwecken ein 5 kg-Rahmen aufgebaut wurde (wenn man von einem Carbon-Rahmen-Gewicht von 1 kg ausgeht und alle Anbauteile, Laufräder etc. die gleichen waren).

Ich würde aber behaupten, dass so ziemlich jeder von uns auch den Gewichtsunterschied zwischen einem Rahmen/Gabel-Set um 1300 g und um 2800 g (simpler Stahl-RR-Rahmen mit Stahlgabel)am RR (natürlich nicht am vollbepackten Reiserad !) merkt.

Es gibt mittlerweile genug leichte, erprobte, verlässliche und preislich auch erschwingliche Teile (zB die Ritchey WCS-Serie in Alu) sodass Anbohrexperimente ziemlich überflüssig (vielleicht auch gefährlich) sind.

gute Fahrt wünscht Gerold

Weil das Gewicht vor allem auf Tour eine Rolle spielt, zählt die Ausrüstung stark. Ich empfehle dazu das Buch "Trekking ultralight" von Stefan Dapprich (Stein-Verlag). Kostet zehn Euro. Viele sehr gute Tipps, wobei oft das leichte sogar billig ist. Viele Anregungen lassen sich vom Trekking auf Radreisen übertragen bzw. Gegenstände auch da verwenden.

...ich würde die gefederte Sattelstütze ganz weg lassen. Es gibt Sättel, die schon ansich gut arbeiten, wie mir mal jemand "vorgeknetet" hat. Dann noch eine etwas flexende Sattelstütze, das würde mir reichen. Ich fahre einen Brooks B17 (einer ohne Federn) und habe trotz keiner Radhose (und Alurahmen und Starrgabel) noch nie was vermißt.

Das schlimmste an einem 28 Zoll Rad sind für mich Federgabeln, gefolgt von HS33, gefolgt von Reifen über 35mm. Mein Steppenwolf "Tao Light"(<<Hohn!) wog mit all diesen Features gut 16 Kilo trotz 1300 € - Klasse. Erst nach Tausch von Feder auf starr (-1400 Gramm), von HS 33 auf Avid SD 7 (-400 Gramm), von über 35er auf 32er Reifen etc. wurden aus über 16 Kilo bewegbare < 14 Kilo.

Alles natürlich im Bezug auf die eigene Gewichtsliga. In meinem Fall bei 75 kg hat mich der 12endermäßige-Firlefanz am Rad deutlich gestört.

Das lässt sich natürlich nicht pauschalisieren, aber ich fahr seit dem deutlich glücklicher.

Gruß

Aus dem Tour Artikel: "Gewichtsunterschiede wurden durch versteckten Ballast bis auf wenige Gramm ausgeglichen."

Gruß
Jörg

So ist es, ich hatte den Artikel auch gelesen, es ging rein um das Material.

moin andreas,

in erwins neuer bibel gibt es bei den angegebenen gewichten der komplettfahrräder (mtb/trekking) eine lustige fußnote:

"fertigungsbedingt sind schwankungen bis +/- 5 % möglich"

wobei vermutlich eher selten 5 % von erwins katalogangabe nach unten "geschwankt" wird

wie überhaupt (zumindest in deutschen on- bzw. offline katalogen) bei den einzelteilen eher selten gewichtsangaben zu finden sind - obwohl viele radler da so hinterher sind. woran das wohl liegt?

gruß ostaustausch

Mich würde interessieren, warum so häufig die Hersteller andere Gewichte ermitteln als man selbst?

Bei Längen und Durchmessern gehts doch auch genau.

Gruß
chris
ps wiegt ihr eigentlich das fertig rad nach oder rechnet ihr es zusammen?

Na und? Fünf Prozent, was ist das schon? 800 Gramm bei einem 16-Kilo-Panzer. Da finde ich das Prädikat fertigungsbedingt ehrlich und wahrscheinlich und nachvollziehbar. Kann in dieser Note weder Trickserei noch Schönfärberei feststellen.

Das ist dein ganz persönliches Problem. Das Schönste an meinem 28 Zoll Rad sind die gefederte Sattelstütze, die HS33 und die 50 mm Reifen.
MfG
Stephan

Hi,



da hast Du vollkommen recht. Als ich meines neues RR auf meiner Trainingsstrecke - welches ca. 4 kg leichter als mein altes ist - sank auf den ersten Fahrten (bei gleichem Trainingsstand und ähnlichen Wetter) die Geschwindigkeit um 2 km/h.

Gruß
Thomas

Was fährt ihr denn für RR ? Ich hab ja selbst mehrere (und bin auch schon auf vielen gefahren) aber 4 kg Gewichtsdifferenz haben die nicht... Ein durchschnittliches Stahlrennrad der späten 80er kam halbwegs ausgestattet so um die 10 kg - bei gleicher Rahmenhöhe wiegt ein (für den Dauergebrauch taugliches) Carbon-RR mit guter Ausstattung so ab 7,5 kg.

Aber egal - der tour-Test hat zwar ein paar Material-Mythen relativiert, für die Leichtbau-Diskussion bringt er jedoch nix. Die alte Faustregel : leichter = weniger anstrengend = schneller oder bei gleichem Kraftauswand länger gilt weiter und im Prinzip auch für das Reiserad (natürlich nur unter der Voraussetzung, dass für den Einsatzzweck das passende Rad gefahren wird - mit einem 7,5 kg CarbonRR werde ich mir auf holpriger Dschungelpiste schwerer tun als mit einem 11 kg MTB).

Ein vernünftiges Gesamtgewicht lässt sich mMn aber durchaus mit erschwinglichen Serienteilen erzielen, da muss ich nix bohren oder feilen...

gute Fahrt wünscht Gerold

Alltagstaugliche Carbon-RR ohne übertriebene Tuningteile wiegen so um die 6,5kg, rennfertig.
Die 6-kg-Grenze läßt sich leicht erreichen oder unterschreiten, das Budget überschreitet dann leicht die 5000€ Grenze. Mein Hans-Lutz-Stahlrenner von 1990 mit Campa/Shimano-Mix,Stahlgabel,integrierter Sattelstütze (ohne Klemmbolzen), Omega-Felge, klassisch eingespeicht, wiegt mit Time-Pedale 11.3 kg.
Tuning Teile ja, wenn die grundsätzliche Funktion und Haltbarkeit nicht eingeschränkt wird oder gar die Sicherheit darunter leidet. Psychodoping, ich bleibe dabei, wirkt mehr als die 500gr Unterschiede. War mit meinem 6,7kg Carbonrad auch nicht viel schneller auf dem Stilfser Joch als mit dem alten Stahlrad. Der Fahrer machts, das Material nur bedingt.

Erstens geht's ursprünglich nicht um Hersteller-Leichtbau, eigentlich geht's überhaupt nicht um Leichtbau. Es geht darum, daß und wie Leute ihr Rad durch weglassen oder optimieren von Komponenten tunen (optimieren ungleich schwächen), optisch und gewichtsmässig. Natürlich kann ich sowas schon durch gezielten Kauf steuern, aber das erfordert viel Erfahrung, viel Ausprobieren und auf lange Sicht: viel Geld. Letztenendes geht es um Kreativität - ob's nun Sinn macht oder nicht.

Was mich an der ganzen Sache grundsätzlich stört ist, daß von Anfang an nur bewertet wird, und jeder nur versucht seine radtechnische Weltanschauung durchzusetzen. Konstruktive Beiträge im Sinne des Eröffnungsposts gab es wenig.

kann ich nur unterschreiben.....
Federgabel kam für mich nie in Frage..... HS33 habe ich auch wieder abgerüstet auf LX V-Bremsen und Reifen habe ich auch 35er.
Gerade die HS33 sind unnötig schwer und bremsen nicht besser als gut eingestellte V-Bremsen.

Hi,

ich schrieb ja von ca. 4 kg - Alu/Carbon vs. Stahl im Zusammenspiel mit leeren Wasserflaschen kann das schon hinkommen

Meiner Ansicht nach spielen andere Faktoren wie Form, Spritzigkeit, Müdigkeit, Wetter, Temperatur, Psychologie, Fitness eine größere Rolle in Bezug auf die Geschwindigkeit als 5 kg Gewichtsunterschied.

Natürlich macht es einen Unterschied, ob man mit 5, 10, 15, 20 kg, etc. fährt - aber unter einer Differenz von 5 kg halte ich bei Radreisen - selbst beim Rennradfahren - für nicht spürbar - es sei denn man ist top austrainiert (> 20000 Rennrad-km im Jahr).

Zahnbrüsten absägen und durchbohren bringt's auf jeden Fall nicht

Gruß
Thomas

bei mir schon:
vorher ein über 10 Jahre altes Stahl-RR mit Ultegra: 11kg
Jetzt: Titan-Renner, Campa Record, klassische LR: 7,3kg

ps. und eine 14-Gang Blechbüchse wäre mir auch zu schwer!

Um Himmels Willen, stell dich nicht in den Weg! Hier beanspruchen die Leichtbauhochradrennfahrer die Luftherrschaft und ihnen ist schon vor ein paar Tagen der Gaul durchgegangen. Einfach rennen lassen, dann gibt sich das lang über kurz ganz von selber.

Falk, SchwLAbt

Wenn es Dir darauf ankommt, wäre vielleicht das bereits von Mr. Pither erwähnte Buch "Fahrradtuning" von Christian Smolik (Erstauflage 1990) was für Dich. Es ist sicher antiquarisch irgendwo noch aufzutreiben. Manche Themen in dem Buch sind zwar überholt oder unpassend (z. B. Schlauchreifen), andere Themen treffen aber immer noch zu. Ich persönlich würde mir solche Basteleien aber schon wegen des Zeitaufwands nicht mehr antun wollen.



Wenn Du alles andere ausprobiert hast, kannst Du ja meinen Vorschlag mit den farbigen Alunippeln immer noch aufgreifen .

Gruß netbelbo

Ok dann hab ich dein Ansinnen irgendwie falsch verstanden. Ich kann da nicht mitreden weil ich nicht mehr als unbedingt notwendig basteln möchte - nur braucht es zum sinnvollen Ausrüsten eines Rades nicht unbedingt viel Geld und Erfahrung (auch Dank den Berichten in diesem oder anderen foren). Ob jetzt ein aus einer PET-Flasche gebastelter Spritzschutz ein optisches Tuning darstellt, darüber kann man wohl streiten...

Eigentlich hab ich nur im Zusammenhang mit dem tour-Rahmen-Test geantwortet und das war dann wohl off-topic, sorry

Geht es da bei Falk nicht immer drum?!!!!!!!!!!!

Hallo, nochmal eine ganz konkrete Frage an all die Sattelstützenkürzer:
Wieviel schneidet ihr ab, oder besser, in welchem Verhältnis sollte die ausgezogene Länge zu der im Rohr stehen damit es noch stabil bleibt? Hab selber bei einer 330mm langen Stütze (Thomson) ca 75mm ausgezogen und dementsprechend noch 255mm im Rohr. Lohnt es sich da noch zu kürzen?

Ich hatte mal die Kochausrüstung bearbeitet: Löffel u. Messer am Griff abgesägt u. durchbohrt, gleiches mit der Trangia-Griffzange. Was das an Gramm-Einsparung gebracht hat, weiß ich aber nicht, mir war wichtig, dort was zu bearbeiten, weil ich das Besteck an sich schwer fand. Und Bohren, Sägen, Pfeilen war günsitger als ein Titanbesteck...

Auf jeden Fall kann man da noch was sparen - ich würd's kürzen.
Als Maß: die Stütze sollte mind. über die (gedachte) untere Linie des Oberrohres (=Rohrscheitel, nur auf dem Kopf ) ins Sitzrohr reingehen.

Und nicht zu vergessen: man hat dann individuelle Ausrüstungsgegenstände!

Ich würde mich danach richten was auf der Sattelstütze steht. Die haben normalerweise ne Markierung bis wohin sie im Sattelrohr versenkt sein soll(t)en. Ansonsten: 10cm im Rohr sollten eigentlich sicher sein.

Irgendwie passt Leichtbau und Reiserad nicht zusammen.
Mir würde eigenlich nur 2fach Kurbel und kurzes Schaltwerk (bei dementsprechender Ûbersetzung) einfallen.
Leichtbau im Allgemeinen wird meiner Ansicht nach, absolut überbewertet.

Wenn ich nicht immer noch die Dose fahren würde, wär das ne echte Option - vorne 22+38, hinten 8-fach 11-30 oder 11-32, das Grosse vorne braucht man eh kaum.

Ich halte Aurüstungsfetischismus im Allgemeinen für überbewertet.

Kommt ein wenig auf die Länge des Klemmungsschlitzes an. Aber im großen und ganzen denke ich, daß 100mm genügen dürften.
Elegant vom Kraftfluss her ist es, schräg abzusägen, so daß der längere Teil vorne ist.
Entgraten nicht vergessen.

hallo "globetrottel"(*),

das setzt aber gute Straßen voraus. Meine Alltagsfahrten zeigen mir allerdings deutlich, dass ich wohl bei der Federgabel bleiben sollte, obwohl die schon etwas schwammig geworden ist (eine RST TR-ProI). Die Radwege und Straßen sind nur teilweise gut... Werde aber nochmal über einen Wechsel zur Starrgabel nachdenken, wenn ich auf andere Reifen umgerüstet habe - die Marathon Plus verlieren erst bei hohen Drücken ihren beträchtlichen Rollwiderstand und sind selbst ein Grund für eine Federung.

Auch dürfen mich Reifen ruhig etwas breiter sein, um Schotterpisten und andere "abseitige" Waldwege und dergel befahren zu können.

Die Sattelstütze steht allerdings wirklich zu Disposition; zum einen aus Gewichtsgründen, zum anderen gibt es Sättel, die recht billig und nicht besonders schwer sind, und die statt eines Gummidämpfers Federn haben.
Irgendeine Art von Entkopplung zwischen Fahrer und Rad sollte es allerdings geben, wenn die Straßen eher schlecht und Gepäck vorhanden sind - das schont die Wirbelsäule und auch den Rahmen. Aber auch hier werde ich die Karten nach dem Reifenwechsel neu mischen.

Etwas off-topic: Karten: die sehr schweren Norwegen-Karten (Stück á 150g) werden 2-seitig auf leichteres Papier kopiert und als Heft mitgenommen - die teuren Karten werden so auch weder dauert neu gefaltet noch nass.

Kam noch dahinter, dass ich auch beim Vorderrad etwas tun könnte; brauche sowieso bald neue Felge. Habe ich jetzt eine ZAC2000 die mit 560g nicht soo schwer ist, aber der DH3N20-NaDy mit seinen 890g ist latürmich ein Punkt. Fand ein ähnliches Vorderrad im Netz angeboten mit ZAC19+DH3N20, wiegt 1,64kg.
Fand irgendwo ein Angebot DH3N80+Mavic-Felge, gesamt 1300g, für gut 110€. Das würd ich noch investieren. Die Mavic wiegt auch etwa 560g, der DH3N80 490g, damit kommen ca. 250g für die Speichen zusammen.
Zusammen mit dem Reifenwechsel sollte das Vorderrad dann ca. 750g leichter sein.

elwood

P.S. Dich mangels Names-Alternaive (sic) als "globetrottel" anzusprechen, erinnert mich an den Film "Dr. Strangelove" (klasse, klasse, klasse!):
"Now, Cornel Bat Guano, if this really is your name, ..."
Dr. Strangelove (8/11) - kurz vor dem Ende dieses Teils, etwa ab 8:00
P.P.S. Im Bekanntenkreis sprechen wir auch mal von einer Firma "Globaltrottel", ohne dies aber wertend zu meinen. Aber vielleicht haben die auch ein paar solche in ihrem sicher großen Kundenkreis

Danke, das Werk ist vollbracht. Konnte meinem 16Kg-Bomber ganze 62gr abringen

Recht so!

...und mehr, als wenn du Werfer und Schaltwerk von Deore XT auf XTR umgebaut hättest!

Naja, hätte schon mehr gebracht - beim Umwerfer nicht, ca. 12g. Beim Schaltwerk schon eher, aber ob 100g über 100% Aufpreis wert sind?

Meine Hemmschwelle fürs Anbringen von Carbonteilen (XTR-Shadow-Schaltwerk) am Reiserad wäre eh noch zu hoch
Als nächstes wird wohl eher der schwere gefederte Brooks Flyer (874gr) gegen einen Normalen getauscht, das bringt wesentlich mehr, zudem die Federung für meine paar Kilogramm überdimensioniert ist.

Moin tosomm',m

danke für die Tips! Dieser Faden hat mir wirklich weitergeholfen - frug mich schon lang, was in welchem Umfang zum recht hohen Gewicht meines Rades beiträgt. Jetzt kommt da ein Plan zusammen, das zu verbessern ...

so unsigned long
der elwoodianer

Stimmt nicht (ganz), am Reiserad fahre ich eine ca. 625 Gramm Stahlgabel, das seit gut 14000km ohne Probleme, natürlich mit Lowrider. Und eine Kinesis Crosswind ist ja nun genug im Reiseeinsatz gesehen worden.

Ich versuche schon seit vielen Jahren mein Reiserad sinnvoll leicht zu halten, es kommt aber deutlich auf den Einsatzzweck und die Region an. Bei vorwiegendem Strasseneinsatz bin ich derzeit bei ca. 11 kg, (darunter geht sicherlich auch noch), werden eher schlechtere Wege gefahren bin ich bei ca. 12,5 kg. Für eine Tour in Island wären es dann noch etwasmehr.

ich habe aber schon etliche Reiseradler getroffen (am Berg), die mit ihren stark beladenen 17,5 kg Rädern ziemlich gelitten haben und bei der nächsten Tour deutlich reduzieren wollen, egal ob bei Gepäck oder Rad.

Mitte der 80iger Jahre, als es anfing mit den ausgesprochenen Reiserädern, galt ein 15 kg Rad als schwer. War natürlich nicht gefedert. Ein Reiserad bleibt eben immer ein Kompromiss.

So viel macht Gewicht i.d.R. nicht aus. Wer z.B. 90 kg wiegt hat bei 5 Kilo Gewichtsersparnis an steilen Bergen ein maximalen Vorteil von ca. 5,5%. siehe: Radreise-wiki: Auswirkung von Mehrgewicht. Das ist etwa ein drittel Gang. Selbst hatte ich letztes Jahr u.a. durch ein anderes Rad deutlich abgespeckt. Nachdem ich den Hinterreifen wechseln musste, bekam ich Probleme, da ich fast jeden Tag das Rad neu zentrieren musste, damit der Reifen nicht schleift (Trotz gleicher Bezeichnung war der neue Reifen breiter). Und wenn’s es dann mal über Waldwege geht, ist ein stabiles Bike doch angenehmer. Wirklich gelohnt hatte sich das abspecken also nicht, am Anfang hatte ich aber zumindest das subjektive Gefühl eines spürbaren Vorteils, allerdings hatte ich auch von ca. 50 auf ca. 25 Kilo abgespeckt.

Grüße
Vélocio

25 Kilo Erleichterung würden andere wohl als Welten bezeichnen....

Es ist glaube ich bemerkenswert, daß wir alle bei entsprechenden Themen unbewußt ein bestimmtes Landschaftsprofil als Normalzustand bei der Reise annehmen, je nach persönlicher Erfahrung. Für mich spielt das Gewicht eine erhebliche Rollen, weil ich mir immer Bergüberquerungen vorstelle, weil die für mich das Tollste aber auch das Schwierigste darstellen. Würde ich ein Rad nur für Touren in der Ebene suchen, würde ich sicher ganz anders entscheiden. 25 kg Mehr- oder Mindergewicht auf einem Paßanstieg könnte ich niemals lediglich als subjektiv vorteilhaft bezeichen.

Genau... Hohe Berge, Naturpisten, schlechte Versorgungslage und der Fahrer kein Hänfling. Das ist meine Ausgangssituation. Daher ist robustes Material Pflicht, sparen kann man aber trotzdem wo's Sinn macht. Körpermasse ist Nahrung und daher nur zu Anfang relativ hoch. ;-)

Ich glaube, dass die Prozentangabe nicht das Wesentliche aussagt. Wenn du am Berg statt 200 Watt 210 Watt treten musst, dann führt das zu deutlich schnellerem Ermüden und vom Gefühl her zu merklicher Mehranstrenungung. Faktisch bin ich deutlich schneller und angenehmer unterwegs, wenn ich weniger Gewicht bewege, vor allem auf bergigen Strecken.

Ähnliches kenne ich z.B. vom Rennradfahren, vorne im Wind kann ich ca. 10-20 Minuten einen 36er Schnitt fahren, dann bin ich vollkommen platt. Wechseln wir zu zweit alle 2 Minuten kann ich das Tempo auch 2 Stunden und lang fahren.

Zustimmung! Analog dazu hatte ich schon schweres Gepäck, aber ein paar kg Fressialieneinkäufe in den Packtaschen fielen dann doch deutlich auf. Alles muss bewegt werden, und wenn man sich seinen Leistungsgrenzen nähert, fallen kleine Mehrbelastungen überproportional ins Gewicht - beim Gepäck buchstäblich.

elwood

hi Andreas,

nochmal etw. spitzfindig nachgefragt: wenn Du frägst nach "erleichterte Reiseräder" - meinst Du das im Sinne von "erleichtertes Vorankommen"?

Falls ja, dann sollte man fast einen zweiten Aspekt parallel mitverfolgen: den Luftwiderstand. Dieser beeinflußt das Resultat einer Etappe i. d. Praxis deutlich stärker als div. Gewichts - Variable. Zumindest gibts einen break even, ab dem das so ist.

Zur exemplarischen Betrachtung hat bereits Dittmar das Windschattenfahren genannt.

LG,
Hobo61

Hallo Werner,

nö, es geht eher nicht um schnelleres Vorankommen, aber natürlich beeinflussen sich die verschiedenen Parameter. Ursprünglich ging es mir eher darum die Sache als eine Art Grundhaltung/Lebenseinstellung/Hobby zu betrachten: man hat ein X-beliebiges Fahrrad (und Ausrüstung), und optimiert das so gut wie möglich mit möglichst geringem bis keinem finanziellem Aufwand und Kreativität. Im Prinzip wollte ich was Individuelles sehen, und keine LuFF vs. Spediteure Diskussion anfangen. Aber das scheint sich wohl gründlich in eine falsche Richtung entwickelt zu haben...

Hallo,
wer vor 30 Jahren Radreisen wollte, der mußte eher kreativ sein. Heute gibt es eine solch große Vielfalt in alle Richtungen und eine unglaubliche Proffesionalität in allen Bereichen, das kaum noch Spielraum für Kreativität bleibt, außer man möchte etwas schlechter machen oder billiger.

Ich denke die Singlespeedszene, die möglichst alte gebrauchte Räder nutzt und neu aufmotzt hat dabei ein Rest gefunden, in dem man noch kreativ sein konnte. Jetzt gibt es diesen Stil aber auch schon zu kaufen.

Richtig kreativ-innovativ-individuall ohne pseudo-altmodisch und/oder praxisuntauglich zu sein fand ich das Rahmenbasteln a la Iassu: Tante Ju

Danke.

Naja, optimieren kann man halt auch nicht viel. Schlussendlich spielen Material und grundlegende Konstruktion eine wesentliche Rolle, für die man eben beim Kauf zahlen muss. Am Einfachsten ist da noch die bereits erwähnte Methode des Weglassens, von der Unsinnigkeit und Waghalsigkeit überall Bohrungen zu plazieren wurde auch schon geschrieben.

Was ich mich mal wieder Frage: Warum gibt es keine (mehr oder weniger genormten) Richtlinien für Haltbarkeit? Es wäre doch – vorallem bei Leichtbau-Komponenten – super wenn bei jedem Laufrad, bei jeder Gabel usw. ein Wert für die maximal zulässige, ausschlaggebende Beanspruchung (Stöße, Kraft, „so viel muss man bremsen bis die Felge durch ist“) etc. stände. Da wüsste man dann auch, ob ein Teil einfach nur schwer ist, oder auch entsprechend viel aushält. Interessanterweise werden anscheinend auch in Fahrradmagazinen die Bauteile nicht unter Laborbedingungen bis zum Bruch getestet. Dabei könnte man recht einfach messen, wie viel Kraft man einer Gabel zumuten darf, wie verwindungssteif ein Vorbau ist usw.

Du meinst z.B. soetwas:



Selstbaulowrider aus Zeltrohr ca. 250 Gramm.

Oder soetwas:

Lowridertaschen im Selbstbau, ca. 230 Gramm/Stück aus je einem Zölzer wasserdichtem Sack. Die alten HR Karrimortaschen wiegen auch nur ca. 1100 Gramm/Paar, dazu auf einer Seite einen knapp 100 Gramm wasserdichten Sack für Schlafsack und Kleidung. Der HR Träger von Rose wurde auch um knapp 100 Gramm auf 400 Gramm erleichtert, Bilder davon habe ich derzeit aber nicht.



Wiege mal deine Gepäckträger und Taschen zusammen, da kommt etliches zusammen. Die Karrimören waren auch noch günstig (15 Euro - Flohmarkt, dank Flying Dutschman), meine alten Ortliebs brngen 2000 Gramm auf die Waage. Die habe sind aber schon seit 2 Jahren verliehen.

Auf jeden Fall!

Genau. Auch sowas.

Ist nicht dein Ernst, oder?

wieso?

keine Angst, die Anden und Alpen hat das Rad schon hinter sich, im Sommer folgen dann Pamir, Karakorum und Himalaja

Naja, auch wenn's sich nicht sofort unangenehm bemerkbar macht, gut ist das für die Kniegelenke definitiv nicht. Ich befürchte wenn man seinen Gelenken sowas auf Dauer zumutet, gibt es im Alter die Quittung . Wenn sich da der Verschleiß auch subjektiv spürbar wird, kann man nur noch Schadensbegrezung betreiben. Rüste lieber um.

Das ist das einzigste Rad in meinem Stall, dass (als Zugestänsnis wegen dem Gepäck) überhaupt eine Schaltung besitzt.

Mal im Ernst, mit 1,8m Entfaltung kann man ganz prima Pässe rauf fahren und solange ich damit 25% Steigung rauf komme, wird sich daran auch nix ändern.

Und wie fährst du die Pässe auf der anderen Seite runter? Mehr als 10km/h dürfte man mit den 1,8m Entfaltung ja nicht treten können …

Welchen Teil von

hast du nicht verstanden?

Pass runter fährt das Rad von allein, Pass rauf 1,8m Entfaltung, für alles andere ist der Direktgang mit 4,5m Entfaltung zuständig. Für offroad im Gebirge ist das so optimal für mich.

Kann es sein das Du vorne schaltest?

Gruß
Thomas

Erzähl doch mal, wie Du die an Lowrider befestigt hast. Würde mich interessieren.

Ja, es handelt sich um ein Schlumpf Mountain Drive Getriebe, geschaltet wir mit der Ferse.

Was hast Du den hinten für eine Nabe drin? Bei flickr habe ich gesehen, das Du mit dem Rad zur Not auch Polo spielst, wenn nix anders da ist. Ich kann mir vorstellen, das für Ballspiele mit dem Rad ein Freilauf eher hinderlich ist.

Gruß
Thomas