4 registered ( jr1, mühsam, 2 invisible),
432
Guests and
824
Spiders online.
|
Details
|
29507 Members
98425 Topics
1547830 Posts
During the last 12 months 2196 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#207747 - 10/12/05 06:30 PM
Re: Rohloff
[Re: Erwin W.]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo! Bin selbst überzeugter Rohloffahrer. Habe dieses Jahr im März mein Hercules auf Rohloff umbauen lassen. War von Anfang an derart begeistert, daß ich überhaupt nichts anderes mehr fahren mochte. Habe mir aus diesem Grunde ein Birdy Grey in Schwarz bei der E-Bucht ersteigert und persönlich in Wuppertal beim Vorbesitzer abgeholt. Seitdem brauche ich auch auf dem Weg zur Arbeit nicht mehr auf die Rohloff (und SON) zu verzichten, denn ein Rohloffrad lasse ich natürlich nicht einfach so am Bahnhof stehen. Die Geräusche stören mich nicht im Geringsten. Das Birdy läuft im 7. Gang etwas lauter Seriennr.:30159 als das Hercules, Seriennr.: 38392. Was mich an der Rohloff außerdem begeistert ist das schnelle Hoch- oder Runterschalten gleich mehrer Gänge. War auf Tour meinem Bruder mit LX 3/9- fach vor allem dann überlegen, wenn es nach einer Kurve überraschend steil bergan ging. Heir meine Räder .
|
Edited by Jim Knopf (10/12/05 09:49 PM) |
Top
|
Print
|
|
#207754 - 10/12/05 07:13 PM
Re: Rohloff
[Re: zwerginger]
|
Member
Offline
Posts: 8,881
|
Hallo Micha,
die Rechnung kann auch anders aussehen:
XT 9 fach Schaltung an meinem alten Diamant (mittlerweiel verschrottet)
in nahezu 2 Jahren Ganzjahresbetrieb bei Wind und Wettter Jeden Arbeitstag ca 45 km + Wochenendtouren und Reisen.
Etwa alle 4-6 wochen eine Kette (iom Winter bei häufigen Regenfahrten und Schlammfahrten halt öfter) ca. alle 12 Wochen ein Ritzelpaket alle 24 Wochen ein mittleres Kettenblatt.
Danach hatte ich die Schnauze voll und hab ne Rohloff gekauft. Bei den damaligen Kosten war sie nach 3 - 3.5 Jahren bezahlt.
Du siehst, die Nabe kann sich auch rechnen.
Detlef
|
Cycling is an addiction, it can drive you quite insane. It can rule your life as truly as strong whiskey and cocaine. | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#207761 - 10/12/05 07:46 PM
Re: Rohloff
[Re: Jim Knopf]
|
Member
Offline
Posts: 4,455
|
War auf Tour meinem Bruder mit LX 3/9- fach vor allem dann überlegen, wenn es nach einer Kurve überraschend steil bergan ging.
also .. so eine nabenschaltung im allgemeinen und ein rohloff im besonderen, die hat schon viele vorteile - aber sicherlich nicht das schalten an einem überraschend kommenden anstieg nach einer kurve! da kann dein bruder zwar nur einen gang raufschalten, aber er kann! du kannst nicht, denn die rohloff schaltet nicht unter vollast. ergo: sooo überraschend kam das "steil bergan" nach der kurve wohl doch nicht ... wahrscheinlich kann dein bruder einfach nicht richtig schalten MfG
|
Top
|
Print
|
|
#207766 - 10/12/05 07:59 PM
Re: Rohloff
[Re: macrusher]
|
Member
Offline
Posts: 790
|
Also die Speedhub ist sch... laut, sch... schwer und auch noch schw... teuer.
Hallo, den Preis einer Rohloff kenne ich, über die Lautstärke wurde hier auch schon einiges gesagt, wie ists aber mit dem Gewicht? Wieviel schwerer ist die Rohloff im Vergleich zu einer Kettenschaltung? Würde mich sehr interessieren, da ich plane mein nächstes Reiserad mit Rohloff zu erwerben. Grüße, Gerhard
|
Top
|
Print
|
|
#207768 - 10/12/05 08:06 PM
Re: Rohloff
[Re: gege]
|
Member
Offline
Posts: 9,434
|
Hallo Gerhard Im Vergleich zu w e l c h e r Kettenschaltung...? Gibt ja bei denen durchaus etwas "schwergewichtigere"...aber im Schnitt würde ich sagen, nicht v i e l schwerer, vielleicht zwei bis drei Tafeln Schokolade, oder ne Packung Mon Cheri (für die künftigen "Rohloff-Damen" ). Ergo: Plane weiter mit einer Rohloff. Gruß Mario
|
Top
|
Print
|
|
#207775 - 10/12/05 08:15 PM
Re: Rohloff
[Re: Jim Knopf]
|
Member
Offline
Posts: 782
|
Ich bin ebenfalls der Meinung, das man die Rohloff schneller schalten kann, als eine Kettenschaltung. Diese Erfahrung mache ich im Vergleich zu meiner alten XT-Schaltung und insbesondere im Stadtverkehr, wenn ich nach Ampelstops flott wieder hochschalten will. Da ist die Rohloff etwas schneller. Ein nicht zu verschweigender Vorteil am schwer bepackten Reiserad ist, das ich die Rohloff auch im Stand schalten kann. Man kann zwar eine Kettenschaltung vorher runterschalten, aber - ebenfalls aus Erfahrung - ist dies nicht immer Möglich (abruptes Bremsen), oder hin und wieder vergisst man es schlicht. Ich versuche, wie weiter unten, ebenfalls eine Kombi zu finden, mit der ich vorzugsweise in der Direktübersetzung (11 Gang) fahren kann. Dieser Gang ist einfach am effektivsten. Deshalb aber auf Single-Speed umzusteigen, kommt für mich nicht in Frage. Mit einem bepackten Reiserad möchte ich nicht auf die Option verzichten wollen, mehre hundert Höhenmeter mit einer durchschnittlichen Steigung von deutlich über 5% mit den kleinen Gängen zu bewältigen. Und bei leichtem Gefälle / Rückenwind schalte ich gerne in die Gänge 12 bis 14. Die Geräusche stören mich persönlich nicht und sind nach nunmehr ca. 9 Tausend km immer noch vorhanden. Im 5 bis 7-tem etwas mehr, in 1 bis 4 höhre ich sie nur noch wenn ich sie höhren will (aber wenn ich diese Gänge drin habe, dann habe ich meistens ganz andere "Probleme") und 8 bis 14 sind bei mir Geräuschlos. Ach ja: Wenn schon Rohlof, dann ohne Kettenspanner.
|
|
Top
|
Print
|
|
#207780 - 10/12/05 08:55 PM
Re: Rohloff
[Re: dogfish]
|
Member
Offline
Posts: 2,044
|
Hallo Gerhard Im Vergleich zu w e l c h e r Kettenschaltung...? Gruß Mario In der Tat da gibt es viele Variablen. Vor einigen Jahren habe ich mal einen Vergleichstest mit einer kompletten XT gelesen, die allerdings mittlerweile weiter abgespeckt hat. Ja, die Rohloff ist schwerer. Ich nehme an, dass das Herz, die Rohloff-Nabe immer noch bei ca 1,1 Kilo liegt (aber so genau weiß ich das nicht, weil´s mir nicht wichtig ist). Tatsache ist, dass die Rohloff schwerer ist als eine Kettenschaltung in der LX- oder XT Klasse. Die Differenz schwankt je nach Rohloff-Version (mit Kettenspanner, Speedbone, Schaltbox, Drehmomentstütze...). Als Leichtbauer kann man die Rohloff jedenfalls nicht mögen, hat sie doch viel Fleisch an der rotierenden Masse. Dennoch sind leichte Räder auch mit Rohloff möglich - und ich mag leichte Räder. Meines wiegt 11.8 Kilo, mit der leichtesten R-Variante. Micha
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#207789 - 10/12/05 09:41 PM
Re: Rohloff
[Re: Flachfahrer]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Flachfahrer! also .. so eine nabenschaltung im allgemeinen und ein rohloff im besonderen, die hat schon viele vorteile - aber sicherlich nicht das schalten an einem überraschend kommenden anstieg nach einer kurve! da kann dein bruder zwar nur einen gang raufschalten, aber er kann! Hinter einer Eisenbahnunterführung kam, vorher nicht einzusehen eine 90° Kurve, dahinter ein kurzer aber "saftiger" Anstieg. Ich konnte mit meiner Rohloff schnell ein paar Gänge runterschalten und habe den Berg dann ohne abzusteigen bezwungen. Mein Bruder hingegen konnte nur 1, maximal 2 Gänge runterschalten und hat es dann nicht geschafft mit der zu großen Übersetzung den Berg zu bezwingen. Wenn die Tretkurbel bei einer Kettenschaltung fast steht, ist Schalten sowieso nicht mehr möglich. Dann kracht es nur noch und die Chance, daß die Kette ganz runter fliegt ist nicht gering. du kannst nicht, denn die rohloff schaltet nicht unter vollast. Die Rohloff kann man tatsächlich nicht unter Vollast schalten, aber wenn ich vor der steigung schon mehrer Gänge runter geschaltet habe, habe ich in der Steigung so viel Geswchwindigkeit drauf mal kurz die Last von den Pedalen zu nehmen. Innerhalb höchstens 1sec. kann ich dann bis in den 1.Gang runterschalten. Hat bei mir bisher immer funtioniert. Kann ich Dir jederzeit vorführen. Mach das mal mit ner Kettenschaltung. ergo: sooo überraschend kam das "steil bergan" nach der kurve wohl doch nicht ... wahrscheinlich kann dein bruder einfach nicht richtig schalten Mein Bruder ist ein durchaus geübter Radler. Er hat sonst auch nie Probleme mit dem Rad, außer in den von mir weiter oben geschilderten Fällen. Die Probleme des plötzlich schalten müssens hatte ich ja auch in der Vor- Rohloffzeit und hatte die selben Schwierigkeiten.
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#207790 - 10/12/05 10:10 PM
Re: Rohloff
[Re: ALPHA]
|
Member
Offline
Posts: 298
|
Ach ja: Wenn schon Rohlof, dann ohne Kettenspanner. Bin ganz deiner Meinung. Gilt allerdings nicht für Räder mit Hinterrad-Federung. Dort kommt man nicht ohne Kettenspanner aus. Mir bekannte Ausnahmen sind die Räder von Kalle Nicolai mit der G-BOXX. Die sind aber ein "bischen" schwer und teuer. Nicolai Und das Culture Red von Riese und Müller. Nicht ganz so teuer, aber auch schwer. Culture Red Gruß Wolfgang
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#207824 - 10/13/05 08:36 AM
Re: Rohloff
[Re: Jim Knopf]
|
Member
Offline
Posts: 4,455
|
sage ich doch: oder dein bruder kann nicht schalten. also mit den rapidfiren kann man zwei oder drei durchschalten, mit gripshiftern das komplette ritzelpaket, zusätzlich kann man zur not auch noch gleichzeitig vorne schalten ... also kurz: wenn du noch zeit hattest zum schalten, dann hatte er sie genauso und er häte noch weiterschalten können, als du schon nicht mehr schalten konntest. ich war früher mountainbiker und kann bestätigen, daß man eine kettenschaltung ab LX aufwärts noch unter gaaanz anderen bedingungen schalten kann, auch wenn die kurbel fast steht jetzt fahre ich mit einer shimano-getriebenabe. diese kann man immerhin unter halblast schalten (was sich aber wohl dann auch etwas ungünstig auf die gesamtlaufleistung auswirkt, aber das ist ein anderes thema). so eine getriebenabe hat viele vorteile, aber beim schalten am berg verliert man gegenüber einer kettenschaltung viel kraft, denn erst muß man kurz mehr als eigentlich nötig ins pedal drücken, um genug schwung zum lastlosen schalten zu haben und dann verliert man während des schaltens mehr geschwindigkeit, als man vorher zusätzlich schwung geholt hat. muß man das ein paar mal hintereinander machen, verliert man sehr viel. ja ja, ich weiß ... die meisten hier schalten auch ihre kettenschaltungen schonend ohne last. aber es ist und bleibt nunmal einer der wenigen vorteile, daß man mit einer kettenschaltung noch schalten kann, wenn mit getriebe gar nix mehr geht. das ist übrigens einer der hauptgründe, warum sich die rohloff im mtb-bereich (für welchen sie ihr erfinder ursprünglich erfand!) nicht durchsetzt, wohl aber unter reiseradlern und alltagsradlern, welche quasi nie in solche extrem-schaltsituationen kommen, wie sie im geländesport auftauchen. das einzige, was man mit einer getriebeschaltung besser kann, wenn man zu spät geschaltet hat, das ist stehenzubleiben, im stand zu schalten und wieder im untersten gang anzufahren. aber wer macht das schon ? MfG
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#207873 - 10/13/05 11:41 AM
Re: Rohloff
[Re: Flachfahrer]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
ich war früher mountainbiker und kann bestätigen, daß man eine kettenschaltung ab LX aufwärts noch unter gaaanz anderen bedingungen schalten kann, auch wenn die kurbel fast steht
Fragt sich nur wie hoch dann der Verschleiß ist. Habe mein Hercules ca. 9000km mit Kettenwürger XT 3/9 fach gefahren. Jeweils nach etwa 3000km war ein neues Ritzelpacket und Kette fällig. Die Schaltung mußte ich noch viel öfter neu einstellen. Danach habe ich das Rad auf Rohloff umrüsten lassen. Habe jetzt fast 16000 km auf dem Tacho und habe außer gelegentlichem Schmieren der Kette noch nichts dran machen zu brauchen. Schaltung und Antrieb funktionieren wie am ersten Tag ohne irgend etwas nachgestellt zu haben. Das gleiche kann ich auch zu meinem Birdy sagen. Bin seit April etwa 3500 km damit gefahren, ohne die geringsten Probleme. jetzt fahre ich mit einer shimano-getriebenabe. diese kann man immerhin unter halblast schalten (was sich aber wohl dann auch etwas ungünstig auf die gesamtlaufleistung auswirkt, aber das ist ein anderes thema). so eine getriebenabe hat viele vorteile, aber beim schalten am berg verliert man gegenüber einer kettenschaltung viel kraft, denn erst muß man kurz mehr als eigentlich nötig ins pedal drücken, um genug schwung zum lastlosen schalten zu haben und dann verliert man während des schaltens mehr geschwindigkeit, als man vorher zusätzlich schwung geholt hat. muß man das ein paar mal hintereinander machen, verliert man sehr viel. Ich für meinen Teil tue mich mit der Rohloff leichter, vor allem bei vielen Geländewechseln. Ich kann absolut nicht finden, daß ich bei Schaltvorgängen in der Steigung viel Kraft verliere. Ist halt auch nur ein sehr sehr kurzer lastloser Moment beim Schalten, so daß ich da kaum Geschwindigkeit verliere. Ist aber eine subjektive Meinung von mir. ja ja, ich weiß ... die meisten hier schalten auch ihre kettenschaltungen schonend ohne last. aber es ist und bleibt nunmal einer der wenigen vorteile, daß man mit einer kettenschaltung noch schalten kann, wenn mit getriebe gar nix mehr geht. das ist übrigens einer der hauptgründe, warum sich die rohloff im mtb-bereich (für welchen sie ihr erfinder ursprünglich erfand!) nicht durchsetzt, wohl aber unter reiseradlern und alltagsradlern, welche quasi nie in solche extrem-schaltsituationen kommen, wie sie im geländesport auftauchen.
Ich fahre halt keine Rennen und auch keine extremen Querfeldeinpassagen. Bei mir kommt es halt mehr auf Komfort und Verschleißarmut an, als um ein paar Sekunden Zeitgewinn. das einzige, was man mit einer getriebeschaltung besser kann, wenn man zu spät geschaltet hat, das ist stehenzubleiben, im stand zu schalten und wieder im untersten gang anzufahren. aber wer macht das schon ? Ist mir mit der Rohloff noch nie passiert. Mit der Kettenschaltung schon. Wenn dann das Rad noch vollbepackt ist, hat man halt ein Problem. Mal eine Frage ganz zum Schluß: Bist Du überhaupt schon mal ein Rad mit Rohloff gefahren?
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#207953 - 10/13/05 05:32 PM
Re: Rohloff
[Re: Jim Knopf]
|
Member
Offline
Posts: 4,455
|
Fragt sich nur wie hoch dann der Verschleiß ist.
der ist zweifellos hoch und damit einer der hauptsächlichen nachteile von kettenschaltungen. und genau deswegen setzen sich an nicht-sport-rädern immer mehr nabenschaltungen durch, wogegen sie sich an sport-rädern nicht durchsetzen (und das nicht nur wegen des gewichts). Mal eine Frage ganz zum Schluß: Bist Du überhaupt schon mal ein Rad mit Rohloff gefahren?
nein. deswegen halte ich mich üblicherweise in rohloff-threads auch zurück, es sei denn, es geht wie hier um vergleiche, die ich so nicht bestätigen kann, was den anderen part betrifft, hier die shimano-kettenschaltungen. denn die bin ich zur genüge gefahren, die billigen wie die besseren. jetzt fahre ich eine shimano-nabenschaltung. der fehlt natürlich sehr viel übersetzungsbereich gegenüber der rohloff. aber nach allem, was ich hier über die rohloff lese, ist deren schaltkomfort auch nicht besser (das ging bis zu kommentaren wie: rohloff solle sich an dem bequemen schaltvorgang der inter-8 mit rapidfirehebel mal ein beispiel nehmen). also nix gegen die rohloff, 500% übersetzung in einer nabe, das ist einfach nur toll - nur gibt´s nunmal nirgends vorteile ohne nachteile. MfG
|
Top
|
Print
|
|
#207959 - 10/13/05 05:49 PM
Re: Rohloff
[Re: Flachfahrer]
|
Member
Offline
Posts: 2,044
|
so eine getriebenabe hat viele vorteile, aber beim schalten am berg verliert man gegenüber einer kettenschaltung viel kraft, denn erst muß man kurz mehr als eigentlich nötig ins pedal drücken, um genug schwung zum lastlosen schalten zu haben und dann verliert man während des schaltens mehr geschwindigkeit, als man vorher zusätzlich schwung geholt hat. muß man das ein paar mal hintereinander machen, verliert man sehr viel.
Richtig: So versucht man anfangs auf der Rohloff zu schalten, wenn man es gewohnt ist mit einer Kettenschaltung zu fahren. Rohloff-Piloten in Spe sollten wissen, dass die Schaltvorgänge nicht wie bei Gripshift laufen, weil der Hebel ähnlich ist. Um die Rohloff effektiv zu nutzen, auch und vor allem am und im Berg, muss man sich neue Gepflogenheiten angewöhnen. R-Novizen sollten sich daran gewöhnen, dass ihre Schaltung ihnen nun neue motorische Fähigkeiten abverlangt. Stichwort: Schalten auf dem Totpunkt. Damit ist die Position von Kurbeln und Pedalen gemeint, wo Radlers Beine, keine Kraft mehr aufs Pedal bringen, egal wie sehr man hineinsteigt - rechts etwa die 12 Uhr Position, links die 6 Uhr. Bei hoher Trittfrequenz ist der Totpunkt schnell überwunden, deshalb flink schalten - aber es geht, ich kanns auch noch nicht richtig gut, verbessere mich jedoch stetig. Schließlich will man den XTR-Rittern ja das Hinterrad zeigen . Tatsache ist, dass die motorische Anpassung an die Rohloff , wenn man z.B mountainbiken will, ihre Zeit braucht. Vielleicht scheuen auch deshalb die meisten Biker das R-Teil. (Was ich nicht schade finde...) Micha
|
Edited by zwerginger (10/13/05 06:16 PM) |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#207965 - 10/13/05 06:10 PM
Re: Rohloff
[Re: Flachfahrer]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Flachfahrer! nein. deswegen halte ich mich üblicherweise in rohloff-threads auch zurück Sei mir nicht böse, aber dann kannst Du hier überhaupt nicht mitreden, weil eine Rohloff ein wesentlich anderes, besseres Schaltverhalten aufweist als alle anderen Nabenschaltungen. Fahr mal ein Rad mit Rohloff zur Probe, dann kannst Du Dich nochmals äußern
|
|
Top
|
Print
|
|
#207969 - 10/13/05 06:27 PM
Re: Rohloff
[Re: zwerginger]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
Eine sehr gute Antwort die ich voll bestätigen kann. Wenn einer hinter mir fährt sieht er nicht das die Beine plötzlich stehen bleiben (wenn ich schalte), sondern nur das sie sich unterschiedlich schnell bewegen (nachdem ich geschaltet habe). Ich schalte mit Rohloff deutlich schneller als mit meiner alten XTR. Damals konnte ich nur jeweils einen Gang runterschalten, was auch bei mehreren Schaltstufen runter noch schnell ging, aber nicht so schnell wie ein flotter Dreh am Griff der Rohloff. Ich schalte mir Rohloff sogar mehr als vorher, weil es leichter und schneller geht und damit auch mehr Spass macht. Einen Kraftverlust durch Schalten am Berg hatte ich nur bei meiner Kettenschaltung, weil ich nicht so brutal zum Material sein wolte und nur mit leichter Belastung geschaltet habe. Bei Rohloff flutscht es einfach durch, etwas aufpassen muss man nur bei Wechsel von 7 nach 8. Allerdings dürfte meine motorische Anpassung mit deutlich über 30.000km Rohloff und zwei Rohloffrädern inzwischen auch weitgehend abgeschlossen sein.
|
***************** Freundliche Grüße | |
Top
|
Print
|
|
#208183 - 10/14/05 08:44 PM
Re: Rohloff
[Re: zwerginger]
|
Member
Offline
Posts: 3,250
|
Hallo Micha, Ja, das ist wohl fair über den Daumen gepeilt! Allerdings muß man glaube ich auch noch berücksichtigen ob man die Teile selber tauschen/Probleme selbst beheben kann, oder ob man's machen lassen muß. Immerhin ist ja nicht jeder Radfahrer ein begnadeter Schrauber. Zum anderen schätze ich persönlich auch einfach die Wartungsarmut einer Speedhub im Vergleich zur Kettenwürgeeinrichtung. Dieser Faktor ist natürlich eher ideel zu sehen und läßt sich nicht unbedingt in Geld ausdrücken. Wenn ich aber sehe, wie oft ich an der Kettenschaltung was machen muß - wird mit der Zeit einfach lästig. HVS hat die Problematik auch ganz gut beschrieben. Grüße, Andreas
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#208217 - 10/15/05 11:02 AM
Re: Rohloff
[Re: Jim Knopf]
|
Member
Offline
Posts: 4,455
|
Hallo Flachfahrer! nein. deswegen halte ich mich üblicherweise in rohloff-threads auch zurück Sei mir nicht böse, aber dann kannst Du hier überhaupt nicht mitreden, weil eine Rohloff ein wesentlich anderes, besseres Schaltverhalten aufweist als alle anderen Nabenschaltungen. Fahr mal ein Rad mit Rohloff zur Probe, dann kannst Du Dich nochmals äußern ich habe mich doch auch gar nicht zur rohloff geäußert, sondern dazu, daß dein bruder am berg nicht mit dem "kettenwürger" klarkam und du das verallgemeinern wolltest. und wegen dem schaltverhalten der rohloff: das kann ich in der tat nicht beurteilen, solange ich noch keine gefahren bin. aber ich kann hier aufmerksam mitlesen und z.B. aufmerken, wenn ein teilnehmer, welcher sich nicht alles schöne zwanghaft noch schöner redet als es in wahrheit ist , hier beschreibt, daß die billignabe aus fernost am rad seiner frau sich besser schalten läßt. wie dem auch sei, es ist schönes wetter, ich werde ein bißchen mein rad mit der nabe, mit der man hier keinen kommentar zu vergleichen mit kettenschaltungen abgeben darf, spazieren fahren. MfG
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#208220 - 10/15/05 11:56 AM
Re: Rohloff
[Re: Flachfahrer]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Flachfahrer! ich habe mich doch auch gar nicht zur rohloff geäußert, sondern dazu, daß dein bruder am berg nicht mit dem "kettenwürger" klarkam und du das verallgemeinern wolltest.
Habe das Problem mit dem Runterschalten nicht nur bei meinem Bruder gesehen sondern zu "Kettenwürgerzeiten" am eigenen Leib erfahren. War damals halt nur ab und zu brutal zu meinem Material . Verallgemeinern will ich da gar nichts es ist halt nur meine ganz persönliche Meinung aus meiner Erfahrung, welche auch nur subjektiv ist, daß man sich mit dem "R"-Teil am Berg leichter tut und daß man damit schneller schalten kann. Ist übrigens auch die Meinung einiger anderer Forumsteilnehmer. Bin schon Räder mit allen gängigen Schaltungen gefahren. Am schlimmsten war für mich Singelspeed mit Rücktritt gefolgt von 3-Gang. 7- oder 8-Gangnaben sind dagegen schon Gold wert. Ist aber natürlich auch nur wieder meine ganz persönliche Meinung. wie dem auch sei, es ist schönes wetter, ich werde ein bißchen mein rad mit der nabe, mit der man hier keinen kommentar zu vergleichen mit kettenschaltungen abgeben darf, spazieren fahren. Genau das gleiche werde ich jetzt auch tun, jedoch mit der "R"- Schaltung im Hinterrad. Das ist doch immer noch das Wichtigste und nicht für welches Schaltungssystem man sich entscheidet. Aber leidenschaftlich diskutieren kann man da schon
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#208282 - 10/15/05 08:31 PM
Re: Rohloff
[Re: zwerginger]
|
Member
Offline
Posts: 1,631
|
Die Singlespeed-Gemeinde tritt ihre Lieblingsfrequenz, behält sie - bei nicht allzu hoch%igen Anstiegen - überall stoisch bei und lässt es bergab rollen. Mit einer Torpedo-Eingang sogar (fast) vollkommen geräuschlos - nur das Reifenabrollgeräusch erinnert daran, dass man nicht schwebt. Gruß, Paule
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#208286 - 10/15/05 08:45 PM
Re: Rohloff
[Re: BikeZombie]
|
Member
Offline
Posts: 5,037
|
Die Singlespeed-Gemeinde tritt ihre Lieblingsfrequenz, behält sie - bei nicht allzu hoch%igen Anstiegen Dat kannze vielleich in Düsburch machen, abba hier im Saualand bisse ohne Gänge ganz schön aufgeschmissen!
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#208356 - 10/16/05 03:16 PM
Re: Rohloff
[Re: BastelHolger]
|
Member
Offline
Posts: 1,631
|
Datt habbich au´ schonn im Schwaazwalt unt inne Ahiefel gemacht. War teilweise ziemlich hart, muss ich natürlich zugeben. Und würde ich in einer solchen Gegend wohnen. . .- dann käme vielleicht ein ''Schlumpf'' in Frage. Gruß, Paule
|
Top
|
Print
|
|
#208514 - 10/17/05 09:27 AM
Re: Rohloff
[Re: Erwin W.]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 605
|
HAllo Erwin W. ich verkaufe ja wie viele wissen auch Räder, aber deswegen schreibe ich das nicht. Also, letzter Samstag. Kunde will Probefahrt machen. Dual Drive (die ich auch selber fahre), klickert, einstellen aus unerfindlichen Gründen nicht möglich. Ausserdem kann die DD kein ungeübter Schrauber ein und ausbauen (Clickbox) etc. aber das nur am Rande. Zur Rohloff: 8 Fach Kette, oder Nexus, waren dem Menschen zu wenig. Zum Glück hattte ich noch ein Rad mit der Rohloff. Die kannst Du JEDEM sofort in die Hand drücken. Das funktioniert immer, ausser da ist wirklich ein Defekt dran, das passiert kaum. Seit den letzten Dichtungstausch in der Serie, laufen die Teile einwandfrei. Aber MICH NERVT DIESES SCHEI...GESCHRABBEL VON DEN PILZIGEN KETTENWICH...SCHALTUNGEN VOLLKOMMEN AN ! Un dazu dann noch dieser Verschleiss. Ein Ritzel springt und Du kannst alles austauschen ;-( ARGH ;-( Ach tut das Gut !!! ;-)Das war jetzt das zweite mal das diese Dinger nicht richtig gelaufen sind und "der Kunde vor der Tür stand". Das kann ja im Grunde auch nur bedingt gut laufen, weil das Sytem mit nur einem Schaltseil irgendwann ausgelutscht ist, oder hakt, oder wie auch immer. Da das aber extrem fein justiert sein muss, gibt es schon des öfteren Ärger, so im Schnitt alle 200km (meistens nachdem man insgeheim denkt, "Mensch das Teil schaltet ja schon ganz gut, eigentlich super") ;-) Ich fahre mit den Rädern relativ viel und es nervt mich an. Ich kann das nicht ab haben, wenn ich mich ständig mit den gleichen Problemen immer wieder herumärgern muss. Das ist genauso wie mit Akkulampen, Du musst den Ladezustand immer im Kopf haben. So mal eben draufsetzen und im Dunkeln 2 Stunden fahren geht nicht. Daher were ich auch gleich mal den Son kontaktieren. Mir geht es hier nicht darum zu zeigen was ich so verticke, sondern nur mal darum einen Blick aus der Praxis zu geben. Die Zwang ssteuerung an der Rohloff ist genial, das ist der Punkt der für mich alle anderen Schaltungen aussticht. Einbauen, fahren, fertig. Ich würde mich sehr freuen, wenn das nicht missverstanden wird, bin schliesslich auch nur ein Mensch Viele Grüße Jürgen
|
Edited by AM/Jubilee (10/17/05 10:55 AM) |
Top
|
Print
|
|
#208534 - 10/17/05 10:19 AM
Re: Rohloff
[Re: AM/Jubilee]
|
Member
Offline
Posts: 5,687
|
bin schliesslich auch nur ein Mensch Jüüürgeeen! Reg' dich ab! sonst kriegst du noch 'n Magengeschwür! Geh' lieber raus bei der schönen Herbstsonne und mach ein Türchen", dann kommst du ganz locker zurück. WdA
|
Top
|
Print
|
|
#208536 - 10/17/05 10:31 AM
Re: Rohloff
[Re: AM/Jubilee]
|
Member
Offline
Posts: 18,531
|
Die Zwangsteuerung an der Rohloff ist genial...
Das sich ein Händler freut, das ein Artikel teuer ist den er verkauft und zu dem es kein vergleichbares Konkurenzprodukt gibt, leuchtet mir ja ein. Als Kunde würde ich mich aber freuen, wenn nicht alle guten Artikel mit einer eingebauten Zwangs-Teuerung versehen wären. job
|
Top
|
Print
|
|
#208541 - 10/17/05 10:52 AM
Re: Rohloff
[Re: Job]
|
Member
Offline
Posts: 1,859
|
Hallo Job,
ich glaube, der Juergen meinte die Zwangs-Steuerung, also die direkte Ansteuerung der Gaenge durch Zuege fuer beide Richtungen (auf und ab), was die Verlegung der Rasterung vom Schaltgriff in die Nabe ermoeglicht und somit (fast) jedes Einstellen ueberfluessig macht. DAS ist auch meiner Meinung nach DER Vorteil an der R-Nabe.
Viele Gruesse, Maik
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#208543 - 10/17/05 10:54 AM
Re: Rohloff
[Re: Job]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 605
|
Oh, man, während ich versucht habe etwas Informatives zu schreiben nur wieder Gesülze. Ich geh jetzt echt in die Sonne, die mit Zeit solchen Pe....ern zu beschäftigen, lohnt wirklich nicht. (Guter TIPP) ! Ich kann Dir übrigens mal ein nettes Bild von einer Alukurbel zeigen, vielleicht vergeht Dir dann Dein Lachen bezügl. dieses Werkstoffes. Keine Grüße Jürgen
|
Top
|
Print
|
|
#208544 - 10/17/05 10:55 AM
Re: Rohloff
[Re: AM/Jubilee]
|
Member
Offline
Posts: 5,037
|
-Ein Ritzel springt und Du kannst alles austauschen -nicht richtig gelaufen sind -Das kann ja im Grunde auch nur bedingt gut laufen, -irgendwann ausgelutscht -oder hakt, -gibt es schon des öfteren Ärger, so im Schnitt alle 200km -mit den gleichen Problemen immer wieder herumärgern muss.
Vielleicht solltest Du da mal jemanden ranlassen der das kann.
|
|
Top
|
Print
|
|
#208545 - 10/17/05 10:56 AM
Re: Rohloff
[Re: BastelHolger]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 605
|
Vorsicht junger MANN Ich weiss was ich tue !!! und benötige KEINE HILFE Viele Grüße Jürgen
|
Top
|
Print
|
|
#208549 - 10/17/05 11:01 AM
Re: Rohloff
[Re: Wolfrad]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 605
|
Hallo Wolfrad, ich habe mich doch noch gar nicht aufgeregt. Das sieht dann so aus : Eating Highway Bridges ;-) Viele Grüße Jürgen
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#208550 - 10/17/05 11:02 AM
Re: Rohloff
[Re: AM/Jubilee]
|
Member
Offline
Posts: 18,531
|
Oh, man, während ich versucht habe etwas Informatives zu schreiben nur wieder Gesülze. Ich geh jetzt echt in die Sonne, die mit Zeit solchen Pe....ern zu beschäftigen, lohnt wirklich nicht. (Guter TIPP) ! Ich kann Dir übrigens mal ein nettes Bild von einer Alukurbel zeigen, vielleicht vergeht Dir dann Dein Lachen bezügl. dieses Werkstoffes. Keine Grüße Jürgen
???? Vielleicht hast Du ja wirklich eine Erholungspause nötig. Für mich ist Penner ein Schimpfwort, für das ich mich gern persönlich bedanke. job
|
Top
|
Print
|
|
|