Aber du dramatisiert in dem von mir zitierten Beitrag mit dem Hinweis auf (mathematische) Ausfallwahrscheinlichkeit etwas nach dem Motto, Kettenschaltung exponierter = höhere Ausfallwahrscheinlichkeit, Rohloff weniger exponiert = weniger ausfallwahrscheinlich.

Dabei ist es doch, vor allem an Orten gerade wo Leib und Leben nicht existenziell davon abhängen, eher eine Frage wie man dazu eingestellt ist und wie man beim Eintritt eines entsprechenden Falls damit umgeht. Es gibt zum Beispiel einen Schweizer, der Kettenschaltung fährt, der nie durch einen Ast oder eigene Unachtsamkeit ein kapitaler Defekt wiederfahren ist. In Tibet ist ihm aber ein Laster übers Rad gefahren. In solch einem Fall bringt einem auch das ausfallsicherste System nichts. Er hat es dann soweit möglich vor Ort repariert und ist weitergefahren.