International Bicycle Travel Forum
International Bicycle Travel Forum
Who's Online
8 registered (Gerhard O, kuhbe, sascha-b, Rennrädle, 4 invisible), 903 Guests and 667 Spiders online.
Details
Advanced
About this forum
Rules
The Rules for this forum
Terms of use
Agreements for the use
The Team
Who's behind the forum?
Involved Homepages
Bicycle-travel sites already using the forum
Participate!
Use this forum in your Homepage
RSS feeds RSS
Overview of public RSS feeds
Shoutbox
A small chat area
Partner Sites
Statistics
29581 Members
98698 Topics
1552091 Posts

During the last 12 months 2138 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09 with 5102 users online.
more...
Top Posters (30 Days)
Rennrädle 36
Holger 33
Martina 31
panta-rhei 30
Uli 29
Topic Options
Off-topic #1187092 - 01/30/16 01:46 PM Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach [Re: derSammy]
physiker
Member
Topic starter
Offline Offline
Posts: 249

Wisst Ihr was, ich bin sehr geduldiger Mensch, aber alles hat seine Grenzen.
Ich weise ganz dumm und nicht intellegent daruf hin, dass wir hier bitte schön über Radreisen diskutieren sollen. Werde daruf hin beleidigt und gehe darauf nicht ein.

Im Betriebssystem sind Region- und Spracheinstellungen auf Englisch eingestellt, nun passiert es einfach, dass man mit der Zahlentastatur falsches Trennzeichen einsetzt, und ja auch bei den Überweisungen, aber das Überweisungssystem scheint so intelligent zu sein, dass falls nur 2 Nachkommastellen nach dem Punkt stehen, dieses als richtiges Dezimalzeichen zu erkennen.

Auch wenn ich Punkt mit Absicht schreibe, grammatikalische Fehler mache, falsche Artikel verwende, könnt ihr nicht verstehen was ich meine. Ich frage noch mal, dieses Mal direkt: Ist meine Ausdrucksweise nicht gut genug für dieses Forum?

Und dann kommen Besserwisserkommentare.

In Antwort auf: derSammy
die Apostrophsetzung beim Genitiv-S


In meiner dummen Welt dachte ich immer:
Zitat:
"Einen Apostroph bekommt der Genitiv im Deutschen nur, wenn der Namen bereits auf –s endet. Hier sollte der Genitiv aber besser durch die Präposition von ersetzt werden."

Ich habe die Schauze voll, echt ...

Disskutiert ruhig weiter, ich bin so wie so keine Bereicherung für dieses Forum.
Aufm weg, und gut ises.

Edited by physiker (01/30/16 01:48 PM)
Top   Email Print


Entire topic
Subject Posted by Posted
Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 06:38 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/10/16 06:41 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 06:52 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/10/16 06:56 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 07:05 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach BvH 01/10/16 07:13 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/10/16 07:08 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 07:13 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach iassu 01/10/16 07:15 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 07:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach iassu 01/10/16 07:30 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 08:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Philueb 01/10/16 09:16 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Andreas 01/10/16 09:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic iassu 01/10/16 10:40 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Strolch 01/10/16 06:48 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 06:59 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/10/16 07:12 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Strolch 01/10/16 07:13 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/10/16 07:20 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Strolch 01/10/16 07:26 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 07:30 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/10/16 07:36 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 05:16 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach ohne Gasgriff 01/16/16 06:01 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 07:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach ohne Gasgriff 01/16/16 08:01 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 09:26 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach kibotu 01/16/16 09:41 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 10:17 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/16/16 10:42 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/24/16 07:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/24/16 07:32 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/24/16 07:38 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/24/16 10:12 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/25/16 09:26 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach JSchro 01/25/16 09:36 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/25/16 09:41 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Sickgirl 01/25/16 10:26 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/25/16 10:56 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic martinbp 01/30/16 08:36 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/29/16 07:37 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Falk 01/25/16 02:54 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Keine Ahnung 01/25/16 04:38 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Toxxi 01/30/16 08:50 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic StephanBehrendt 01/25/16 05:46 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic physiker 01/25/16 06:55 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic panta-rhei 01/29/16 10:27 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Falk 01/30/16 04:25 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic JSchro 01/30/16 06:32 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Sickgirl 01/30/16 06:50 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic panta-rhei 01/30/16 08:33 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic physiker 01/30/16 10:08 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic iassu 01/30/16 10:16 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Julian Z. 01/30/16 10:28 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic ohne Gasgriff 01/30/16 11:39 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Friedrich 01/30/16 02:35 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic ohne Gasgriff 01/30/16 03:31 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic derSammy 01/30/16 01:10 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic physiker 01/30/16 01:46 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Toxxi 01/30/16 02:12 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic JSchro 01/30/16 04:52 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Oldmarty 01/30/16 04:55 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Tandemfahren 01/30/16 02:26 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Falk 01/30/16 01:27 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic physiker 01/30/16 01:30 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Julian Z. 01/24/16 07:43 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/24/16 07:59 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Wendekreis 01/24/16 09:42 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/24/16 09:44 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach AndreMQ 01/24/16 10:12 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Wendekreis 01/24/16 10:44 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach AndreMQ 01/25/16 11:02 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Mario Be 01/24/16 08:07 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/24/16 09:07 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach JaH 01/16/16 08:21 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Flying Dutchman 01/16/16 09:08 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 09:32 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach iassu 01/16/16 06:14 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/16/16 06:34 PM
www.bikefreaks.de