International Bicycle Travel Forum
en Español? Register User         Calendar       Active Topics       Search     FAQ [Log In]
You are not logged in.
International Bicycle Travel Forum
Who's Online
8 registered (andyk, kaasboer, 2171217, salabim, 4 invisible), 1191 Guests and 842 Spiders online.
Details
Advanced
About this forum
Rules
The Rules for this forum
Terms of use
Agreements for the use
The Team
Who's behind the forum?
Involved Homepages
Bicycle-travel sites already using the forum
Participate!
Use this forum in your Homepage
RSS feeds RSS
Overview of public RSS feeds
Shoutbox
A small chat area
Partner Sites
pedalglobal
Australia by Pushbike
Betzgi's Veloreisen
Grenzenlos
T&T on tour
Unterwegs mit dem Fahrrad...
Impetus In Mundum
Reiseleben.de
Globetreter
Velo-Traumreise
more...
Statistics
29646 Members
98865 Topics
1554182 Posts

During the last 12 months 2117 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09 with 5102 users online.
more...
Top Posters (30 Days)
Uli 27
Sickgirl 27
panta-rhei 25
faltblitz 24
irg 24
Topic Options
#1184155 - 01/16/16 10:42 PM Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach [Re: physiker]
panta-rhei
Member
Offline Offline
Posts: 8,444
Underway in British Indian Ocean Territory
In Antwort auf: physiker
In Antwort auf: kibotu
In Antwort auf: physiker

Habe angefangen mit Excel zu rechnen, so ist es aber anschaulicher
(suche nach optimaler Ritzelkombination aus vorhandenen 11-12-13-14-15-16-17-18-20-21-23-24-26-28-30-32-34-36)


Mit Excel hast das doch in einer Minute raus:
13-15-17-20-23-26-30-36
13 bis 30 relativ gleichmäßig (Immer mal 0,15 gerechnet). 36 als Reserve.

Bis dann



Ich schaue noch zusätzlich wie sich Entfahltung beim Umschalten von 20Z auf 32Z ändert (leider ist der Sprung zu hoch, und man muss wohl mindestens zwei Ritzel hinten umschalten).
Ach ja, habe mich verschrieben. 30er-Ritzel ist nicht vorhanden (kann man aber zur Not kaufen, wenn mir die anderen Möglichkeiten nicht gefallen werden).


Ich würde mich mal nicht ZU verrückt machen. Du suchst was praktisches, was nicht zu teuer kommt und nicht die bestmögliche Abstufung.

Kibotus Version ist sicher besser, falls Du ohne Aufwand ( schmunzel ) an die Ritzel kommt (vielleicht beim Radhändler noch eine Kassette ausm Müll ziehen - könnte natuerlich mit ner neuen Kette springen!)

Deine 11-15-18-21-24-28-32-36 finde ich aber durchaus brauchbar, am Wichtigsten unterwegs ist die "kürzeste" Entfaltung und das die Sprünge nicht ZU riesig sind. Schein mir bei 3x8 gegeben.
Liebe Grüsse - Panta Rhei
"Leben wie ein Baum, einzeln und frei doch brüderlich wie ein Wald, das ist unsere Sehnsucht." Nâzim Hikmet, Dâvet
Top   Email Print


Entire topic
Subject Posted by Posted
Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 06:38 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/10/16 06:41 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 06:52 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/10/16 06:56 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 07:05 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach BvH 01/10/16 07:13 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/10/16 07:08 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 07:13 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach iassu 01/10/16 07:15 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 07:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach iassu 01/10/16 07:30 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 08:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Philueb 01/10/16 09:16 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Andreas 01/10/16 09:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic iassu 01/10/16 10:40 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Strolch 01/10/16 06:48 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 06:59 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/10/16 07:12 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Strolch 01/10/16 07:13 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/10/16 07:20 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Strolch 01/10/16 07:26 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 07:30 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/10/16 07:36 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 05:16 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach ohne Gasgriff 01/16/16 06:01 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 07:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach ohne Gasgriff 01/16/16 08:01 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 09:26 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach kibotu 01/16/16 09:41 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 10:17 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/16/16 10:42 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/24/16 07:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/24/16 07:32 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/24/16 07:38 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/24/16 10:12 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/25/16 09:26 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach JSchro 01/25/16 09:36 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/25/16 09:41 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Sickgirl 01/25/16 10:26 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/25/16 10:56 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic martinbp 01/30/16 08:36 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/29/16 07:37 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Falk 01/25/16 02:54 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Keine Ahnung 01/25/16 04:38 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Toxxi 01/30/16 08:50 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic StephanBehrendt 01/25/16 05:46 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic physiker 01/25/16 06:55 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic panta-rhei 01/29/16 10:27 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Falk 01/30/16 04:25 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic JSchro 01/30/16 06:32 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Sickgirl 01/30/16 06:50 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic panta-rhei 01/30/16 08:33 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic physiker 01/30/16 10:08 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic iassu 01/30/16 10:16 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Julian Z. 01/30/16 10:28 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic ohne Gasgriff 01/30/16 11:39 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Friedrich 01/30/16 02:35 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic ohne Gasgriff 01/30/16 03:31 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic derSammy 01/30/16 01:10 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic physiker 01/30/16 01:46 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Toxxi 01/30/16 02:12 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic JSchro 01/30/16 04:52 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Oldmarty 01/30/16 04:55 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Tandemfahren 01/30/16 02:26 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Falk 01/30/16 01:27 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic physiker 01/30/16 01:30 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Julian Z. 01/24/16 07:43 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/24/16 07:59 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Wendekreis 01/24/16 09:42 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/24/16 09:44 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach AndreMQ 01/24/16 10:12 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Wendekreis 01/24/16 10:44 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach AndreMQ 01/25/16 11:02 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Mario Be 01/24/16 08:07 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/24/16 09:07 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach JaH 01/16/16 08:21 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Flying Dutchman 01/16/16 09:08 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 09:32 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach iassu 01/16/16 06:14 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/16/16 06:34 PM
Imprint  ·  Privacy statement  ·  Terms of use www.bikefreaks.de