International Bicycle Travel Forum
en Español? Register User         Calendar       Active Topics       Search     FAQ [Log In]
You are not logged in.
International Bicycle Travel Forum
Who's Online
5 registered (ReinhardOnTour, Wer, 3 invisible), 174 Guests and 870 Spiders online.
Details
Advanced
About this forum
Rules
The Rules for this forum
Terms of use
Agreements for the use
The Team
Who's behind the forum?
Involved Homepages
Bicycle-travel sites already using the forum
Participate!
Use this forum in your Homepage
RSS feeds RSS
Overview of public RSS feeds
Shoutbox
A small chat area
Partner Sites
Reiseleben.de
Velo-Traumreise
Grenzenlos
T&T on tour
Globetreter
pedalglobal
Unterwegs mit dem Fahrrad...
Betzgi's Veloreisen
Australia by Pushbike
Mountainbike Expedition Team
more...
Statistics
29614 Members
98813 Topics
1553638 Posts

During the last 12 months 2108 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09 with 5102 users online.
more...
Top Posters (30 Days)
Uli 46
Keine Ahnung 28
Deul 24
bk1 23
panta-rhei 21
Topic Options
#1182772 - 01/10/16 07:30 PM Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach [Re: physiker]
iassu
Member
Offline Offline
Posts: 25,245
In Antwort auf: physiker
Sorry, habe meinen Fehler gefunden. Danke. Können wir bitte beim Thema bleiben.

Ich war hier nie weg vom Thema. Empfehle allerdings als preisgünstige Variante des Bergtauglichkeitststeigerns das 20er von den Bergziegen. Zum 22er bringt das, weil vorne, einen ganzen Gang, deutlich mehr als 34 zu 32 hinten. Meiner Ansicht nach ist 20-36 das Ende der Fahrbarkeit. Den Modehit mit den Monsterritzeln würde ich nicht mitmachen. Das versuchen sie jetzt schon mindestens das drittemal, hat sich nie durchsetzen können. Achja, und auf 559-Umrüstung würde ich nicht mehr allzulange warten.
...in diesem Sinne. Andreas

Edited by iassu (01/10/16 07:33 PM)
Top   Email Print


Entire topic
Subject Posted by Posted
Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 06:38 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/10/16 06:41 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 06:52 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/10/16 06:56 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 07:05 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach BvH 01/10/16 07:13 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/10/16 07:08 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 07:13 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach iassu 01/10/16 07:15 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 07:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach iassu 01/10/16 07:30 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 08:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Philueb 01/10/16 09:16 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Andreas 01/10/16 09:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic iassu 01/10/16 10:40 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Strolch 01/10/16 06:48 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 06:59 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/10/16 07:12 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Strolch 01/10/16 07:13 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/10/16 07:20 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Strolch 01/10/16 07:26 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/10/16 07:30 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/10/16 07:36 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 05:16 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach ohne Gasgriff 01/16/16 06:01 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 07:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach ohne Gasgriff 01/16/16 08:01 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 09:26 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach kibotu 01/16/16 09:41 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 10:17 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/16/16 10:42 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/24/16 07:25 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/24/16 07:32 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/24/16 07:38 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/24/16 10:12 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/25/16 09:26 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach JSchro 01/25/16 09:36 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/25/16 09:41 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Sickgirl 01/25/16 10:26 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/25/16 10:56 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic martinbp 01/30/16 08:36 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/29/16 07:37 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Falk 01/25/16 02:54 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Keine Ahnung 01/25/16 04:38 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Toxxi 01/30/16 08:50 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic StephanBehrendt 01/25/16 05:46 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic physiker 01/25/16 06:55 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic panta-rhei 01/29/16 10:27 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Falk 01/30/16 04:25 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic JSchro 01/30/16 06:32 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Sickgirl 01/30/16 06:50 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic panta-rhei 01/30/16 08:33 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic physiker 01/30/16 10:08 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic iassu 01/30/16 10:16 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Julian Z. 01/30/16 10:28 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic ohne Gasgriff 01/30/16 11:39 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Friedrich 01/30/16 02:35 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic ohne Gasgriff 01/30/16 03:31 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic derSammy 01/30/16 01:10 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic physiker 01/30/16 01:46 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Toxxi 01/30/16 02:12 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic JSchro 01/30/16 04:52 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Oldmarty 01/30/16 04:55 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Tandemfahren 01/30/16 02:26 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic Falk 01/30/16 01:27 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach  Off-topic physiker 01/30/16 01:30 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Julian Z. 01/24/16 07:43 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/24/16 07:59 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Wendekreis 01/24/16 09:42 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/24/16 09:44 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach AndreMQ 01/24/16 10:12 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Wendekreis 01/24/16 10:44 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach AndreMQ 01/25/16 11:02 AM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Mario Be 01/24/16 08:07 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach panta-rhei 01/24/16 09:07 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach JaH 01/16/16 08:21 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach Flying Dutchman 01/16/16 09:08 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach physiker 01/16/16 09:32 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach iassu 01/16/16 06:14 PM
Re: Untersetzung kleiner als 0.65, 8-fach StephanBehrendt 01/16/16 06:34 PM
Imprint  ·  Privacy statement  ·  Terms of use www.bikefreaks.de