Hallo Zusammen,

ich habe schon seit längerem einen Brooks B33 auf meinem Hollandrad

http://www.brooksengland.com/catalogue-and-shop/saddles/city+%26+heavy+duty/B33/

und ich würde mir jetzt gerne einen für mein Reiserad zulegen,da ich von dem
Komfort absolut überzeugt bin. (Das ist wie bei Wanderschuhen...erst schmerzen sie, dann passen sie super!)

Nur bei der Riesenauswahl kann ich mich nicht entscheiden, zumal ich in
Berlin keinen Händler kenne, bei dem man mal Probesitzen kann....

Kann mir da einer helfen? Ich bin 1,90 groß und wiege 85kg, bin also nicht zierlich gebaut.

Danke,

fröschi

Käme darauf an wieviel sportlicher Du auf dem Reiserad sitzt. Ich habe einen B67 und bin sehr zufrieden damit.

Im Zweifel würde ich den gleichen Sattel wieder montieren, bzw. den vorhandenen auf dem neuen Rad erstmal testen.

Zu den gefederten hab ich schon einige kritische Stimmen gehört. Nicht, dass die nicht bequem wären, aber der Komfortgewinn durch die (relativ schwere) Federung ist gering, die Federn selbst sind ziemlich steif. Dann eher ne gut gefederte Sattelstütze nehmen.

Das ist ganz abhängig von deiner Sitzposition sowie Breite deiner Beckenknochen. Je aufrechter du sitzt desto breiter kann er sein Bild, ein zu breiter Sattel würde evtl. auch anfangen zu scheuern.
Ich selbst komme mit einem B17 super klar, der ist für Sitzknochenabstände bis 12,5cm geeignet. Der Sattel ist an sich zwar breiter aber dann sitzt man auf dem Metallgestell, was sehr schmerzhaft sein kann.
Also, in deiner Sitzposition auf Pappe setzen und Knochenabstand messen!

Hallo Debris



Mir gefällt der Flyer (Decke identisch mit B17?)

Je gebeugter die Sitzposition, desto schmaler, länger und härter (weniger gefedert) sollte der Sattel sein. Abfedern tun dann eher Hände und Füße.
Im Umkehrschluss fährt man auf aufrecht der Leeze mit breiten, kurzen, gefederten Sätteln. Abfedern tut dann der Hintern.

Sattelempfehlungen sind extrem schwierig. Der Eine schwört auf einen schmalen Brooks, der Andere verkaufte ihn mir nach kurzer Zeit für schmales Geld.

Was für eine Sattelstütze möchtest du verwenden, gefedert oder ungefedert.
Und was für eine Art von Reiserad, Randonneur, normales 28 Zoll oder ein 26 Zoll.
Danach sollte sich dann der Sattel richten.

Hallo, Fröschi,
da scheiden sich wohl die Geister, gefedert oder nicht.

Ich bin etliche Jahre mit einem Flyer unterwegs gewesen und habe mir jetzt einen B17 zugelegt. Mit dem bin ich zwar erst auf der ersten Einfahrtour 90 km gefahren, aber ich spüre schon dass das mein neuer Reisesattel wird- keinerlei Beschwerden, obwohl der Sattel noch hart ist.
Die Breite/Sattelform ist ähnlich wie beim Flyer, nur ohne die Federn, die meiner Meinung nach nicht viel Effekt bringen, es sei denn zwecks Training möchte man das Gewicht seines Rades um ein halbes Kilo erhöhen.

Bei dem B17 muss man aufpassen, es gibt/gab auch eine "Narrow"-Version, die ist mir für längere Touren deutlich zu schmal, den nutze ich auf dem Alltagsrad.

Das Thema passt gerade.

Ich beschäftige mich derzeit auch mit der Sattelfrage.

Ich habe derzeit einen stinknormalen schmalen MTB-Sattel von Selle Italia für 25 Euronen mit ner Aussparung für den Damm-Bereich an meinem zum Alltagsrad mutierten MTB.
Taubheitsgefühle habe ich seitdem nicht mehr.
Meine Sitzposition ist weder besonders gestreckt, noch betont aufrecht.....mittel würde ich sagen.

Wie ist das denn mit nem Ledersattel - sind da Taubheitsgefühle vorhanden oder nicht oder gehen die, falls am Anfang vorhanden, irgendwann weg (wenn sich der Sattel angepasst hat)?

Und wie ist das mit dem Fett? Ich würde nämlich auch gern mit normalen Hosen Rad fahren. Aber ich hab keinen Bock auf speckige Hosen.

Was für mich für nen Ledersattel spricht, ist, dass er strapazierfähig ist. Mir ist mal ein Sattel infolge Scheuerns an ner Hausecke kaputt gegangen - das war sehr ärgerlich.

Weiterhin schwärmen so viele Leute von nem Ledersattel. Die können sich doch nicht alle irren, oder?

Aber die Nachteile, die Nachteile....bin etwas ratlos.

Hi,

Habe mir auch mal einen Brooks Flyer zugelegt. nach kuerzester Zeit (80km) konnte ich weder Radeln noch sitzen. Schlimme Schmerzen der fiesen Art. Und nein, ich konnte und wollte den Sattel nicht weitere hunderte von schmerzhaften Kilometern "einfahren".
Nach dieser Episode fahre ich wieder meinen Lieblingssattel auf Reise-, Altags-, und Rennrad. Wasserfest, robust und billich!
Fahr was passt! Muss nicht immer Leder sein.

Gruss

Hätte sich aber wahrscheinlich ausgezahlt. Meine ersten 400km-Erfahrungen mit Brooks' Leder waren auch äußerst schmerzhaft! Aber seit fünf Jahren und unzähligen Kilometern möchte ich nie mehr auf etwas anderem fahren. Zu Beginn hart aber dann gerecht!

Bitte schenke ihn mir, damit erlöse ich Dich von dem Marterteil und Du tust ein gutes Werk.

Diese Teile wurde früher eigentlich nur an Traktoren verbaut als die noch keine Kabine hatten und offen waren.

Dann mach das doch


Probesitzen wird Dir nicht helfen, da sich der Genuss eines Brooks Sattels nicht sofort zu erkennen gibt - manchem offenbart sich dieser Sitzkomfort niemals.

Als erstes solltest Du Dich an Deinem Sitzknochenabstand orientieren, das schränkt die Auswahl schon massiv ein. Danach an Deiner Sitzposition, das bringt nochmals eine Reduzierung der Auswahl.

Anschließend bleiben Dir nur die Fragen gefedert oder ungefedert, die der Farbe und die Frage nach dem Zierrat (wobei einiges schon durch die ersten Auswahlkriterien ausgeschlossen wird)

Hallo,
vielleicht hilft Dir folgender Testbericht: Klick

Schönes Wochenende!
Thomas

Hallo,
auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole. Das Gegenstück des Sattels ist der Hintern. Auch der Körper ist in der Lage sich an Material und Form zu gewöhnen, bzw. Hornhaut zu bilden und auch Knochenhaut zu entwickeln.

Meiner Erfahrung nach - ich bin kein typischer Winterhindurchradler - muss ich meinen Hintern an die Sattelform gewöhnen, auch nach diesem Winter wieder. Ich habe mir den Brooks Team Professional für drei Räder als Mustersattel ausgesucht, weil ich nach Conquest-Vorbesitz nicht an die Federei glaube. Stimmt die Höckerbreite des Hinterns mit der Breite des Sattels überein, muss man sich eben einmal auf einen Satteltyp festlegen.

Die oft gehörten mind. 400 km zum Einfahren eines Brooks haben auch mit dem Selbstgewöhnprozess zu tun. Trotz ordentlichem Kampfgewicht habe ich keinen Sattel jemals mit Fett, Öl und Hitze behandelt. Allerdings darf er nicht gross in den Regen kommen. Ich habe selten die Sättel nachgespannt, das war eigentlich unnötig.

Gerde bei langen Touren macht sich die Lederdecke klimatisch im Vergleich zu Kunststoffüberzügen und -unterfütterungen extrem positiv bemerkbar. Nach acht Stunden Dauerfahrt brennt eh jeder A***h.

Grüsse, Jakob

hi,

ich habe mir den B17 Imperial geholt. Ich mag ihn sehr gerne, auch wenn die ersten paar hundert km manchmal echt eine Tortur waren. Heute sitz ich darauf komfortabler als auf jedem Gel oder Polstersattel, den ich davor hatte.
Der Imperial hat, ähnlich wie die Selle Anatomica, in der Mitte eine Aussparung wegen der ich den Sattel gekauft habe. Überzeugt hat mich den Imperial eigentlich aufgrund eines Werbefilms , eine Kamera unter dem Sattel befestigt, hat gefilmt, wie der Sattel belastet wird während man fährt. Die Aussparung erlaubte der linken und rechten Seite jeweils, dass sie dem Gesäßknochen tolerant nachgeben konnte. Manchem ist das aber auch schon wieder zu viel Bewegung im Sattel, wo sich das Leder nicht anpasst sondern immer drückt. Mir taugt er aber voll und ich sitze gut.

ich bin 3 Jahre mit dem Flyer Spezial rum gefahren.
Mit dem Sattel bin ich sehr glücklich geworden.
Der Konfortgewin duch die Federung ist aber nicht eingetretten, da diese IMHO zu starke Federn hat,
das obwohl ich 98 Kg drauf habe!

Bei meinem neuen Velo hab ich mich jetzt für den neuen B17 Select entschieden und bin nach 500km sehr glücklich mit dem Leder.
Die Federung hab ich übrigend in einen Thudbuster verlegt, der mich ebenfalls sehr glücklich macht.

Erstens stimme ich meinen Vorrednern völlig zu, möchte aber ergänzend zu Bedenken geben, dass aus meiner Sicht einzig und allein derjenige Sattel reise-rad-tauglich ist, auf dem Du höchst selbst und höchst persönlich bequem und ausdauernd sitzen und effektiv pedalieren kannst. Ob da nun Brooks oder Müller oder Aldi auf dem Emblem steht, ist völlig wurschd. Auch ob der Sattel schick aussieht oder aus der Restmülltonne stammt, ist auf Reise völlig unerheblich. Das Gleiche gilt für die Frage, ob der Sattel 20 oder 200 Euro kostet, von Lidl, Brooks oder Dingenskirchen stammt, mit Leder, Kupfer, Titan, Gold oder Plastiktüte appliziert ist, 100 oder 1000 Gramm wiegt, das ist auf Tour alles völlig irrelevant. Nur Du allein kannst durch Übung und Testen herausfinden, welcher Sattel für Dich in Ordnung ist. Nicht schwätzen, lieber fahren und eigene Bedürfnisse und Vorlieben erkennen. Brooks Sättel eignen sich für Radreisen genauso viel und genau so wenig wie alle anderen Sättel auch. Den Hype um Brooks kann ich nicht verstehen, obwohl ich in meinem Sortiment auch Brooks fahre. Ich hab glücklicherweise einen relativ unkomplizierten Radfahrerarsch und komme mit vielen Sätteln zurecht. Brooks Team Professional und Selle Italia SLR fahre ich persönlich auf Tour gerne. Den Brooks B17 oder den Selle Italia Flite auch gemütlich im Alltag und in der Stadt. Auf einem anderen Rad fahre ich Fizik - ich weiß nicht was für ein Modell - und auf dem nächsten Rad einen No-Name-Sattel. Was bringt Dir das? Richtig, nichts. Es ist nur mein Arsch und Du hast Deinen eigenen, der die Sache vermutlich wieder völlig anders sieht. Die Sattelfrage ist aus meiner Sicht völlig beratungsresistent und man sollte sich nicht auf einen Hersteller konzentrieren, sondern einfach nur fahren und ausprobieren.

Alle Brooks Sättel sind reisetauglich.
Bisher hatte ich mit keinem Sattel Probleme, ob Gel oder Leder.
Ich würde mir einfach nicht zuviele Gedanken machen, einen gemäßigten Sattel kaufen der günstig ist und gut is.

Naja, Unterschiede gibt es schon, nur kommen die teilweise erst auf Langdistanzen zum Tragen. Wer täglich nie weiter als 80 km fährt, hat sicher ne größere Auswahl als einer, der 200km aufwärts am Stück im Sattel sitzen will.
Richtig fette Gel-Aufrechtsättel mögen die ersten paar Fahrminuten ganz nett sein, aber ich kenne niemanden, der damit Tagestouren 80km aufwärts macht. Auch hier mögen Ausnahmen die Regel bestätigen, aber jemandem, der auf der Sattelsuche (für Touren) ist erstmal so ein Sofakissen anzubieten halte ich für vorsätzliche Geldvernichtung.

Brooks sättel haben einen dicken Vorteil: Muß er in einigen Jahren ersetzt werden bekommt man den selben Sattel noch mal und muß nicht nochmal auf die Testorgie abfahren.

Das ging jetzt meiner Frau so, als ihr nicht Brooks kaputt war hat es wieder drei Sättel gebraucht bis einer passte.

Wenn dir ein Brooks passt wird es für die Zukunft unkompliziert.

Gruß
Detlef

Mit dem Brooks Flyer bin ich auch nicht zurecht gekommen, obwohl meiner sehr ausgiebig eingefahren wurde und ich lange die Hoffnung hatte, er würde irgendwann bequemer werden. Das Problem war bei mir dieser Metallbügel hinten, der an den Seiten etwas nach vorn gebogen ist. Diese Stellen haben immer fürchterlich gedrückt.
Bessere Erfahrungen hatte ich mit Lepper gemacht. Und im Moment habe ich auf einem Rad schon seit längerer Zeit einen Ledersattel aus der DDR (Möwe?), und das ist der beste Sattel, den ich jemals hatte. Er sieht allerdings nicht besonders gut aus.

Ich hatte auch schon Kunststoffsättel, die gut passten, aber das Problem mit denen war meistens, dass sie sehr unangenehm auf langen Touren wurden, wenn es heiß war und man stark schwitzte. Dann saß man auf denen wie auf einem glühenden Brikett. Unter solchen Umständen sind Ledersättel wesentlich angenehmer.

naja...
ab der Sattel dir passt, kann dir in der Tat niemand sagen.
Zur Qualität und entsprechnden Erfahrungen hingegen schon.

Den Vorteil von Brooks-Sätteln oder Ledersätteln im Allgemeinen sehe ich in erster Linie im Material, d. h. in der guten Atmungsaktivität von Leder. Im Grunde ist das genauso wie mit guten Lederschuhen: Es fühlt sich einfach besser an.

Ich persönlich habe mit meinem B17 allerdings nicht so tolle Erfahrungen gemacht, und zwar nicht wegen der Passform, denn die war anfangs super, sondern wegen der schlechten Lederqualität. Obwohl der Sattel nie nass, nachgespannt oder gefettet wurde, war die Lederdecke nach 2000 km derart durchgesessen, dass das Metallgestell samt Nieten unangenehm zu drücken begann (bei 80 kg Fahrergewicht).

Nachdem ich den B17 letztendlich auf eBay für gutes Geld vertickt hatte (Stichwort Brooks-Hype), habe ich mir einen ordentlichen Gilles Berthoud Aspin besorgt. Kostete zwar 160 Euro, aber in puncto Qualität kein Vergleich zum Brooks: Bei annähernd gleichem Gewicht ist das Leder um einiges dicker und das Gestell, dessen Nieten übrigens hinter der Sitzfläche angebracht sind, macht auch nicht so einen windigen Eindruck. Jetzt nach über 3000 km ist das Leder immer noch schön fest und superbequem.

Meine Empfehlung an alle Brooks-Interessenten wäre deshalb, sich vielleicht einmal bei Gilles Berthoud umzusehen. Die Qualität ist da deutlich besser (leider der Preis noch höher).

Schöne Grüße

Simon

Lange Strecken waren bei meinem Brooks ok. Hat jetzt 25000km geschafft.

Was ihm am Ende schnell hinübergemacht hat war die Luftfeuchtigkeit in SüdOstAsien, bzw, mein dadurch extremes Schwitzen. Das würde wohl bei jedem Brooksmodell passieren.

Trotzdem immer wieder Brooks.

Das stimmt leider nicht. Mein Liebings-Brooks ist der B68 und wird seit kurzem nicht mehr produziert.

Ausnahmen bestätigen die Regel trotzdem Schade.

Detlef

Wo kann man diesen in Deutschland kaufen?

Ich hab meinen im Singlespeedshop gekauft.

Ich habe noch nie einen Brooks besessen und überlege nächstes mal evtl. auch mal einen auszutesten. Was mich aber skeptisch macht sind die Nieten, die ja etwas hervorstehen (teilweise auch die flacheren breiten Kupfernieten). Scheuern die auf Dauer nicht den Hosenboden auf?

Nö .... mir noch nie

Durchscheuern kann da, denk ich, nichts; die Nieten sind ja glatt und abgeflacht. Problematisch war bei mir, dass sich das weiche Leder vor dem Metallbogen, an dem die Nieten befestigt sind, so weit abgesenkt hat, dass ich am Ende das Gefühl hatte, auf dem Gestell und den Nieten zu sitzen. Nachspannen hätte da wohl nur kurzfristig was gebracht.

klingt sehr interessant. Bin aber wegen der Plastikanteile am Gestell skeptisch.

Ich würde den mal gern von unten sehen. Sind das eigentlich Schrauben, die da in den Nieten stecken ?

Hier gibt es ein Bild von der Unterseite eine GB Sattels.

Hier ein paar Bilder:

Gilles Berthoud Aspin von unten (Die im Lieferumfang enthaltene vordere Platte verhindert eine Verwindung des Gestells.)

Gestell (Wird mit Torx- statt der abgebildeten Inbus-Schrauben geliefert.)

Optionale Klickfix-Halterung und eine dazu passende Satteltasche von GB (Gibt es in verschiedenen Größen.)

Ich hab noch ein Bild gefunden, auf dem man gut den Qualitätsunterschied zwischen Brooks und Gilles Berthoud erkennen kann (Lederdicke!).

Auch vom Hersteller GYES (ich glaube aus Taiwan, oder wars Korea...?) gibt es Ledersättel, die trotz recht attraktiver Verkaufspreise in der Material- und Verarbeitungsqualität keinen Vergleich zu Brooks scheuen müssen, in D z. B. bei Sella Berolinum. Die Gestelle sind teilweise aus Edelstahl, die Vernietung ist (im Gegensatz zu manchen Brookssätteln) sehr sauber, gerade an der Unterseite. Für die Satteldecken mussten halt keine britischen, sondern australische Kühe eine große Reise antreten.

Bernd

Respekt! Das sieht alles sehr wertig und durchdacht aus. Da konnte man wirklich schwach werden.

Welcher Berthoud Sattel entspricht denn von der Breite etwa dem Flyer/B17 von Brooks?

Wie gesagt: Brooks ist für mich kein herausragendes Qualitätsprodukt, sondern mehr Hype. Das Leder ist einfach zu dünn. Nach dem, was ich im Internet dazu gelesen habe, waren die Brooks-Sättel in dieser Hinsicht »früher« wohl besser.

Aber früher war ja eh alles besser.

Der Brooks B17 Standard ist laut Brooks 175 mm breit.

Dem entspricht meiner Erfahrung nach der Aspin, der laut Gilles Berthoud 157 mm breit ist, also gut geeignet für geneigte, sportliche Sitzpositionen.

Es gibt noch ein breiteres Modell für aufrechte Sitzpositionen: den Mente mit 180 mm.

Daneben gibt es noch zwei Modelle, die schmäler als der Aspin sind, also eher was für die Rennradfraktion.

Das könnte in diesem Falle damit zu tun haben, dass Brooks "früher" fest in britischer Hand (-werkstradition) war, aber seit über zehn Jahren zur italienischen Selle Royal-Gruppe gehört, bei der Shareholder Value vielleicht als Unternehmesziel etwas höher hängt, als kompromisslose Produktqualität.

Bernd

Schrauben deshalb, weil man die Lederdecke (und auch sonstige Sattelteile) einzeln nachkaufen kann.

aufschlussreiche Bilder, anscheinend lassen sich alle Teile nachkaufen.

Ich weiß ja nicht, wie lange es die Sättel schon gibt; hat jemand Langzeiterfahrungen wegen der Haltbarkeit?

An die Optik müsste ich mich übrigens komischwerweise noch gewöhnen.

Ich hab meinen erst seit rund 3000 km, aber in einem französischen Randonneur-Forum habe ich den Bericht eines Weltreisenden gelesen, dessen GB-Sattel auch nach 28.000 km durch Wüsten, Tropen und Salare angeblich wie neu ist.

Hallo

Dieser Plastik-Niro Konstruktion (Dauerschwingfestigkeit?) stimmt mich nachdenklich, ansonsten besser durchdacht.

Der Brooks B17 Standard ist laut Brooks 175 mm breit.
...Es gibt noch ein breiteres Modell für aufrechte Sitzpositionen: den Mente mit 180 mm.[zitat]

Die notwendige Breite haengt v. Sitzknorrenabstand ab und nicht v. d. Rückenneigung.

Könntest du bei dem Aspin mal die Breite zwischem dem Gestell messen, also die wirklich nutzbare Breite ohne daß man mit dem Sitzknochen auf dem Gestell sitzt. Beim breiteren B17 sind es wie gesagt 12,5cm, was ein wichtigeres Maß ist als die Gesamtbreite. Hatte mich vor einer Weile auch schon schlau gelesen, wüßte aber nicht ob der Aspin oder Mente der passendere Sattel für mich wäre.

Das ist so nicht ganz richtig: Je geneigter die Sitzposition, umso weiter wandert die Auflagefläche von den Sitzknochen in Richtung Schambeinknochen. Der Sattel kann somit schmäler sein. Je aufrechter die Sitzposition, desto breiter kann die Auflagefläche sein (siehe auch SQlab-Website).

Wenn es nur um den Sitzknochenabstand ginge, müssten ja alle Rennrad- und Mountainbike-Fahrer mit ihren schmalen Sätteln einen geringen Sitzknochenabstand haben.

Die 12,5 cm kommen auch beim Aspin hin, obwohl er schmäler als der B17 ist.

Hallo Kaffeeusw,



Du hast Recht, was die Veränderung der Auflagefläche angeht.
Nur ist der Winkel der Schambeinäste und der Ausgangswert bei den Sitzknorren halt unterschiedlich. Mich stoert daher, wenn dieser [nicht sooo breite Sattel] in der Schublade "aufrecht" landet. Auch wenns G B so vorbetet ...

Das mit den schmalen Sätteln und der aufrechten Position mag einer eher zierlichen Person nahekommen. Ich treffe ab und an ein paar Rennradler mit um die 65kg "Abtropfgewicht". Die sehen die Sache wohl etwas anders, als wir beide.
Bei fast allen Sätteln werden die Maße ja mitgeliefert, so dass selbst ein Wenigfahrer wenigstens ein paar Anhaltspunkte hat. Mehr bieten die Maße ohnehin kaum. Wie heißt es doch immer so schön: "Jeder Arsch ist anders!"


PS. Früher war ich eine Weile mit einem "Treckingrad" unterwegs.
Seit ich mit Randonneuse und Randonneur in gemäßigter Haltung (wenig Sattelüberhöhung) unterwegs bin, haben sich meine Sitzprobleme schlicht in Wohlgefallen aufgelöst.
Grund 1: Weniger Gewicht auf dem Hintern.
Grund 2: Fahrbahnstöße verteilen sich etwas gleichmäßiger durch den Körper, da die Arme einen Teil wegfangen. Heißt: Der Hintern und die Wirbelsäule bekommen etwas weniger ab.

Nachteil: Mir paßte der B17 nicht mehr so richtig gut. Außerdem mußte ich mich zwecks Sitzknochenbreite erneut auf ein Stück Wellpappe setzen. - Diesmal in etwas anderer Haltung. - Fazit: Mir passen schmalere Sättel nun besser.

Ach ich weiß nicht, zumindest bei mir sind die Hände deutlich empfindlicher als der Hintern, weil von Natur aus schlechter gepolstert. Oder andersrum: der Hintern ist dafür konstruiert, Gewicht zu tragen, die Hände beim normalerweise aufrecht gehenden Menschen aber nicht. Was wiederum dazu führt, dass Leute, die eine sportlich geneigte Haltung zur Vermeidung von Sitzproblemen propagieren meistens auch die sind, die behaupten, Radfahren mache ein spezielles Oberkörpertraining nötig. M.E. ist es da deutlich weniger aufwändig, den Hintern ans Rad fahren zu gewöhnen als den Oberkörper im Fitnessstudio zu stählen.

Martina, die eigentlich auf jedem Sattel sitzen kann, es sei denn er ist an der Seite zu breit und scheuert die Oberschenkel wund.

Fitnessstudio ist bei gemäßigter Haltung eher nicht nötig. Wie angenehm einem bestimmte Haltungen sind, ist aber sehr individuell unterschiedlich.
Radfahren selbst, v.a. über mehrere Stunden, ist ja eigentlich nicht sonderlich ergonomisch. Wer viel auf dem Rad sitzt, ist ohnehin oft gut beraten, für etwas Ausgleich zu sorgen.