Hallo zusammen,

nachdem ich nun rund ein halbes Jahr mitgelesen und mir diverse Anregungen geholt habe, ist mein Reiseradprojekt nun so weit gereift, daß ich es hier zur Diskussion stellen und anschließend die Teile bestellen werde.
Ich habe mich entschieden, nur den Rahmen zu beschaffen und das Rad nach meinen Vorstellungen selber aufzubauen.

Zu den Rahmenbedingungen: Das Rad soll im Alltag und zu mehrtägigen Radreisen eingesetzt werden, die zum größten Teil auf Asphalt und zivilisierten Waldwegen stattfinden werden, das Ganze im Flachland bzw. Mittelgebirge. Alpenüberquerungen und dergleichen werden eher selten sein. Das Gepäck bei den Reisen hatte ich bislang immer unter 25 kg halten können (dies soll so bleiben), mein Eigengewicht beträgt 80 kg bei 1,83 m Körpergröße.

Tendenziell bin ich ein Freund des Mottos „so solide wie nötig, so leicht wie möglich“. Vor diesem Hintergrund ist meine Wahl jetzt auf folgende Hauptkomponenten gefallen:

Rahmen:
Norwid Gotland (26“)

Laufräder:
Felgen Rigida Andra 210 (19 mm Maulweite) mit Rohloff (ext. Ansteuerung) hinten bzw. NaDy Shimano 3N80 vorne; ich meine gelesen zu haben, daß dieser mittlerweile in einer äquivalenten Ausführung für Scheibenbremse erhältlich ist – richtig? Wenn nicht, wird es der 3D72 werden. Als Bezugsquelle dürfte Whizz Wheels eine gute Wahl sein.

Reifen:
Schwalbe Marathon Racer 2012, Faltversion in Größe 47-559. Leichtschläuche von Schwalbe mit Sclaverand-Ventil.

Bremsen:
Scheibenbremse Magura MT4 mit 160 mm Bremsscheibendurchmesser vorne (ausreichend?) und hinten. Gibt es schon Erfahrungen dazu?

Antrieb:
Kettenblatt 40Z; Ritzel 16Z; Hebie Chainglider; Kette: Was die Bastelkiste noch hergibt...
Kurbelgarnitur und Innenlager: Hier fehlt mir der Überblick; sie sollte aber auch möglichst leicht sein. Empfehlungen?

Gepäckträger:
Racktime AddIt

Beleuchtung:
Bumm Cyo Nahfeld mit Toplight line plus.

Steuersatz:
Soll leicht sein und wird wohl unterdurchschnittlich belastet werden. Empfehlung?

Sattel:
Verhandener Brooks-Negativabdruck meines Südpols...

Wie ist Eure Meinung dazu? Über Kommentare und konstruktive Kritik würde ich mich freuen, noch sind alle Änderungen möglich.

Danke im Voraus und Grüße

Klaus

Naja, das Übliche: Für den Dauerbetrieb zu schmale Felgen oder zu breite Reifen.

Hallo,
bei den hochpreisigen Komponenten und dem Aufbau der Laufräder durch Whizz-Wheels (empfehlenswert) würde ich wirklich nicht am Nady sparen. Da würde ich, und das habe ich bei mir auch gemacht, den neuen SON 28 einbauen. Spart auch noch mal Gewicht.

Hallo Falk,

das waren auch meine Bedenken. Nach meinen Recherchen gibt es die Andra 210 nur mit max. 19 mm Breite. Gibt es eine leichte, breitere Alternativfelge?
Generell fahre ich lieber schmalere Bereifung, will mir aber die Option auf 50 mm offenhalten. Vielleicht komme ich ja auf den Geschmack...

Grüße Klaus

Wenn Du mit Gepäck und auch mal über Hügel / in den Bergen fahren willst, würde ich auf jeden Fall 180er- oder 185er-Bremsscheiben nehmen. Habe ich an meinem Rad auch gemacht.

Die Leichtschläuche würde ich gegen normale tauschen. Die sind weniger pannenanfällig und halten die Luft besser. Die paar Gramm Mehrgewicht machen den Bock auch nicht viel fetter.

Ich fahre auf meinem Rad auch den Shimano DH-3D72; bisher gut 6.000 km in gut einem Jahr damit gefahren. Bislang keinerlei Probleme. M.M.n. kannst Du den auch nehmen, ohne irgendwelche Zuverlässigkeitsprobleme befürchten zum müssen. Der Son ist natürlich sexier (mein Schwiegervater fährt einen, bisher auch gut 6.000 km ohne Probleme). Beachte, dass Du für die Shimano-Nadys einen Centerlock-Adapter für die Maguras brauchst. Den DH-3D80 würde ich für ein Reiserad nicht (mehr) nehmen. Ich hatte den DH-3N80 an meinem vorigen Rad, und die recht dünne Alu-Achse halte ich im Rückblick für etwas unterdimensioniert. Die Achse der 72er-Dynamos ist auf jeden Fall stabiler. Auch hier machen die paar Gramm Mehrgewicht bei einem Reiserad nicht viel aus.

Als Tretlager würde ich ein HT nehmen, trotz aller hier im Forum geäusserten Kritik. HT sind im Defektfall einfacher zu tauschen, man muss sich nicht um die Achslänge/Kettenlinie kümmern (die angegebenen Maße bei Vierkantlagern sind nämlich mit Vorsicht zu genießen, weil der Vierkantkonus bzw. sein Gegenstück in der Kurbel offensichtlich oft Toleranzen haben, die nach der Montage zu einer anderen Kettenlinie führen. Deshalb musste ich mal bei meinem Uralt-Trekker ein zweites Vierkantlager besorgen, weil das erste, das ich gekauft hatte, trotz gleichen Nominalmaßes eine 5mm weiter aussen liegende Kettenlinie ergeben hat. Umtauschen konnte ich das erste natürlich nicht, weil es ja schon montiert war. ). Ausserdem dürften Vierkantlager in Zukunft immer weniger lagernd bei irgendwelchen Händlern zu finden sein, was das Problem mit dem korrekten Maß nochmal verschärft.

Bei Felgen bin ich nicht ganz so radikal wie Falk, aber wenn der 47er Schlappen wirklich die untere Grenze sein soll, dann würde ich auch die Andra 40 empfehlen. Dass die Bremsflanken hat, ist doch eigentlich egal. Ich fahre auch die Sputnik mit Scheibenbremsen. Wenn 47 die Obergrenze sein soll (Du schreibst auch, dass Du eigentlich lieber schmalere Reifen fährst), würde ich die Andra 210 nehmen.

Zu den neuen Maguras kann ich nichts sagen, fahre aber bisher ohne Probleme die Vorgängergeneration (Julie HP).

hallo Hawiro,

also vorne besser 180 mm Scheibendurchmesser, hinten dürften 160 mm genügen. Mit Leichtschläuchen habe ich in der Vergangenheit gute Erfahrungen gemacht, sie waren nicht pannenanfälliger als normale. Wenn ein Fremdkörper es schafft, einen Mantel zu durchdringen, wird er auch den Schlauch durchstechen - egal, ob der nun dick oder dünn ist.

Die Shimano-Nadys habe ich vorgesehen, weil ich mit den 3N/D72ern bislang in zwei Rädern über bislang 10000 km nur gute Erfahrungen gesammelt habe, insofern bestätigst Du mir dies. Aber der Hinweis auf die Achsstabilität der 3N80 ist interessant, danke dafür!

47 mm Reifenbreite dürfte bei mir eher die Ober- als Untergrenze darstellen.

LG Klaus

Hallo Klaus,
du bist für ein 26 Zoll Rad ziemlich groß. Wie sicher bist du bei deiner Entscheidung?
Ich habe mich vor einem Jahr mit der Entscheidung 26/28 befasst und mich bei 177 cm Körpergröße nach viel hin und her für 26 entschieden...
Grüße
Thomas

Hallo Falk,

ich habe eine Verständnisfrage.

Laut Tabelle von Schwalbe

http://www.schwalbe.de/ger/de/technik_in...mp;tn_subPoint=

liegt die Reifen/Felgenbreite im Optimalbereich.

Könntest du mir deine Sicht kurz verständlich machen.

Hallo Thomas,

wie kommst Diu mit dem 26er Rad zurecht? Würdest Du rückblickend eher wieder zu 28" tendieren? Eigentlich hat die Laufradgröße doch nichts mit der Körpergröße zu tun, dafür ist der Rahmen ja für den kleineren Laufraddurchmesser angepaßt.
Ich habe zunächst auch gezweifelt und dann bei Hr. Pallesen ein 26er und ein 28er Rad probegefahren. Zu meiner Entscheidung kam ich, nachdem ich festgestellt hatte, daß ich mich auf dem 26er etwas wohler gefühlt hatte.

Grüße Klaus

Ich wollt's nicht sagen ... ich wollt's nicht sagen ...

Hier ist noch ein Befürworter für 28er-Felgen. Ich fahre (weil 2 m lang/groß) schon immer 28er und hatte noch nie Probleme (in über 20 Jahren kein Speichenbruch, keinen Bedarf, Laufräder nachzuzentrieren usw.). Für Klaus ist mit gut 1,8 m der Micky-Maus-Effekt bei 26ern natürlich nicht so gravierend wie bei mir, aber die anderen, durchaus realen Vorteile der 28er (größere Laufruhe, besseres Abrollen über Unebenheiten) würde ich durchaus nochmal abwägen. Ich bin früher auf meinem Uralt-Trekker Alesa-Felgen gefahren, bis die durchgebremst waren (Modell kann ich leider nicht mehr sagen), und habe dann auf Rose Sari T19 umgerüstet. An meinem jetzigen Rad fahre ich die Rigida Sputnik. Bisher, wie gesagt keinerlei Probleme, trotz teils heftiger Belastung (Fahrer ca. 95 kg, Gepäck und noch den Junior mit dem FollowMe hinten drauf. Dann mit der Fuhre über alte, löchrige NVA-Plattenwege in MVP - mehr Belastung geht in Europa kaum, glaube ich).

Grüße,

hawiro

Hallo,
ich komme sehr gut zurecht. Und ich würde wieder 26 nehmen. Obwohl ich glaube, mit einem 28 auch glücklich sein zu können. Ich bin beide Größen intensiv Probe gefahren und konnte keinen so großen Unterschied ausmachen (beide mit 50er Reifen).
Die Vorteile vom 26er: weniger Gewicht/stabiler, geringere beschleunigte Masse, etwas agiler, bessere Verfügbarkeit weltweit
Nachteile: fängt Schläge und Rauigkeiten nicht so gut auf (kleinerer Durchmesser), bremst etwas schlechter/geringerer Grip bergauf, höherer Reifenverschleiß (kleinerer Umfang)
Die Unterschiede sind in der Praxis aber sehr gering, für mich kaum spürbar.
Ich glaube übrigens doch, dass es für große Menschen eine Grenze gibt, wo ein 26 er Rahmen einfach keinen Sinn mehr macht.
Wenn du dich auf dem Rad wohl fühlst, solltest du deinem Bauch vertrauen.
Grüße
Thomas

Ja, klar, aber es ist zu befürchten, dass die üblichen Verdächtigen schon mit den Hufen scharren. Die Schwalbeliste hat mehr was mit Mode zu tun. Praktisch ist es aber so, dass sowohl die Fegen- als auch die Reifenflanken drunter sehr leiden. Seit Mitte der Neunziger konnte ich keinen Reifen mehr bis auf die Karkasse runterfahren. Sie starben reihenweise durch Risse an der Felgenkante. 21er Felgen sind mir auch mehrere verreckt, und die hatten Keramikflanken, waren also nicht durchgebremst. Seitdem die Ursache klar war und ich 29er Felgen eingebaut hatte, war damit Schluss. Was hast Du von leichten Felgen, wenn Du Dir damit häufige Reparaturen einhandelst?

Was die Bremsscheibengröße betrifft, ich verwende vorn auch Größere. Das Vorderrad wird beim Bremsen belastet und verdaut deutlich mehr Bremsleistung als das Hinterrad.

Hallom Falk,

o. K. verstanden. So habe ich das bisher noch nie gehört/gelesen.

Aber 29mm Maulweite ist schon heftig breit.

Chips! Bier!

Und hält und hält und hält und hält und...

(Verflixt, wenn das unser Langsamschläger wieder liest)

Hallo Stephan,

???

klär mich auf.

Es gab schon längere Diskussionen über die sinnvollen Reifen-Felgen-Kombinationen.

Hallo Falk,

danke für die Info.

Jetzt weiß ich wenigstens wie ich Stephan an Chips und Bier bringe.

Hallo!

Die leichten Schläuche halte ich für eine gute Idee. Meine These: Was durch den Pannenschutz dringt, macht auch den Schlauch kaputt - egal ob "leicht" oder normale Variante.


Kette: Wieso Grabbelkiste? Hier im Forum wurde schon öfter die (relativ schwere) Wippermann Connex 7R8 empfohlen, die ich gerade ausprobiert habe.

Gepäckträger: Wieso bleischwer? Lieber einen Tubus Vega nehmen.
28/26 Zoll: Für den Einsatzzweck, Gewicht und Einsatzgegend lieber 28 Zoll. Ist etwas flotter (aber dazu gibt es unzählige Diskussionen, die Gelehrten streiten sich darüber...)

Reifen: Der Racer ist für Waldwege weniger geeignet (kaum Profil, relativ hohe Pannenanfälligkeit). Alternative ist Schwalbe Hurricane. Aber das ist nicht sooo wichtig, da schnell wechselbar.

Chainglider: Den habe ich kürzlich weggeworfen. Ich hatte nicht den Eindruck, dass er gut für die Kette ist: Wasser und Dreck hatte sich darin gesammelt. Außerdem macht er den Radausbau etwas komplizierter, wiegt 300 Gramm und kostet 35 Euro oder so. Auch dazu gibt es hier Threads.

Man muss aber noch ergänzen, dass die Kombination schmale Felge - breiter Reifen bei höherem Druck (wie er in Slicks nun einmal meist gefahren wird) kritischer ist als bei niedrigem Druck, zumindest was die Felgenflanke angeht. Und zumindest die Flanken von MTB-Reifen sind auch auf ordentlich Walken bei niedrigem Luftdruck ausgelegt, da passiert also auch nicht viel. Insofern bildet die Schwalbe-Tabelle wohl einen Kompromiss aus allen möglichen Reifen-Felgen-Kombinationen und Fahrradgattungen, trifft aber so ausgerechnet auf Reise- und Alltagsräder weniger gut zu.

Moin,

also der Chainglider ist ein muß! Er arbeitet perfekt ist geräuschlos und läuft leichter als das Schleppmoment der Rohloff.

Steuersatz vielleicht den FSA Pighead DH pro. Funktioniert seit ca. 20Tkm klaglos, Gewicht weiß ich nicht.

Innenlager habe ich Kinex, preiswert und läuft ebenso seit ca. 20Tkm klaglos.

Kette vielleicht Connes 808.

Hmmm, ein Lenker wäre nicht schlecht: Syntace VRO

Grüßle, Ludger

Ich will keine Diskussion auslösen, zum Chainglider gibt es Diskussionen in Threads. Ein "Muss" ist er keineswegs.
Und er arbeitet eigentlich gar nicht, die faule Socke ;-)

Bei einem von mir gewarteten Rad eines Bekannten gabs das gleiche Problem mit dem Chainglider. Laute Schleifgeräuche und eine angegammelte Kette, musste das Teil dann auf Wunsch gegen einen "normalen" Kettenkasten austauschen.

Hallo Thomas,
der Zusammenhang von Körpergröße mit der Entscheidung für 26- bzw. 28-Zoll verstehe ich nicht.
Ich bin 1,94m groß, fahre ein 26-Zoll Patria Terra und würde es jederzeit wieder kaufen.

Schöne Grüße,
Tom

Hallo,

danke erstmal für die bisherigen Tips. Die 26/28er-Frage werde ich am kommenden Samstag vor Ort entscheiden, indem ich mein bisheriges 28er mitnehmen und vergleichend die in Frage kommenden 26er und 28er Modelle probefahren werde. Bei einem Unentschieden wird es als geringfügig leichtere der beiden die 26er Variante werden.

Chainglider: Wird dranmontiert, da ich von öligen/gammeligen Ketten die Nase voll habe. Da drin sehe ich das Elend wenigstens nicht , und es saut mir das Rad nicht ein. Ab und an mal ordentlich einölen, damit hat sich's. Ketten sind relativ billige Verschleißteile, wenn eine verschlissen ist, was soll's...

Gepäckträger: Ist die tiefe Tascheneinhängemöglichkeit des AddIt nur eine modische Spieleri oder bringt sie spürbare (!) Vorteile?

Grüße Klaus

Ich auch nicht ... bin 11cm kleiner (aber schwerer ) fahre ein 28-Zoll Patria Potsdam und würde es jederzeit wieder kaufen.

Also nochmal zum Chainglider: Riochtig, das Elend sieht man nicht mehr, das Rad bleibt sauberer.
Aber: Die Kettenspannung muss exakt stimmen, sonst gibt es Geräusche oder - mir mehrfach passiert - das ganze Teil fliegt plötzlich auseinander. Dabei habe ich mich zwei Mal faast auf die Nase gelegt, weil es sich in der Kurbel verklemmt hatte.
Und bei einer Reifenpanne kann ich das Hinterrad mit Zuhilfenahme eines Papiertascvhentuchs OHNe Chainglider mit ölfreien Händen wechseln. Mit Chinglider hatte ich immer die Hände ölig, weil man das Ding auseinanderbauen muss und dann Siff hinauslief.
Probiere es halt aus - es gibt Gegner und Befürworter des Teils.

zum Thema AddIt: generell ist es eine gute Idee, die Taschen tiefer zu hängen zwecks Schwerpunkt.. Funktioniert beim Logo auch bestens.
Hab es aber beim AddIt nie geschafft, ohne Friemelei die Tasche in die untere Position einzuhängen, die Streben sind einfach auf der gleichen Ebene wie die oberen und die Ortliebs wollen da nicht rein.

UND: meine Kette ist 3 Jahre alt, 5x geschmiert, 2x geputzt, kaum verschlissen, meine Hosen immer sauber- Danke Chainglider! Scheiß auf die Geräusche aller halben Jahre....Die Supreme sind lauter!

Also bei mir ist es genau umgekehrt: Das Rad wird von der täglichen Fahrt zur Arbeit bei dem jetzt vorherrschendem Wetter in Minutenschnelle zugesaut - ich fahre ca. 12 km durch den Wald -, und die Kette bleibt in ihrem Chainglider sauber und geölt. Nur wenige Meter schlammige Strecke, und das Rad sieht doch aus wie nach einem Crossmarathon.


Da gebe ich dir Recht. Die Kettenspannung sollte stimmen und auch die Länge des Chaingliders, sonst rubbelt und klappert es. Die Kette stelle ich 2 mal im Jahr ein.


Das stimmt ein Bißchen, aber bei mir steht auch nicht das Öl im Chainglider, sondern nur das Kettenfett, was die Kette von sich aus mitgebracht hat. Im Grunde versabbert der minimale Ölaustritt bei meiner Rohloff das Ausfallende und dessen Umgebung mehr. Außerdem mußte ich seit ca. 20Tkm noch nie das Rad flicken (einfache Schwalbe Marathon Reifen), obwohl ich täglich zur Arbeit damit fahre und einige Radtouren (Spanien/Schweiz/Frankreich, BeNeLuxFr, Deutschland Süd/Nord uws.) damit unternommen habe.

Es geht mir mit dieser Antwort nicht darum einen Chainglider-Faden aufzumachen, sondern dem Reiseradplaner einen objekiven Blick auf die Chaingliderproblematik zu ermöglichen.

Grüßle, Ludger

Hallo m700,

Du schreibst, "die Streben sind einfach auf der gleichen Ebene wie die oberen". Ich verstehe das nicht ganz, lassen sich die Ortliebs (ich habe Backpacker plus ) darin gar nicht oder nur mit Schwierigkeiten einhängen? Kannst Du das bitte nochmal etwas genauer erläutern? Ist das beim Tubus-Äquivalent besser gelöst?

Danke und Grüße
Klaus

Viele Packtaschen ragen über die Befestigungshaken hinaus. Wenn man sie tiefer hängt, ergeben die Deckel zusammen mit dem Träger eine halbwegs ebene Fläche, was für die Befestigung von Zelt, Schlafsack oder ähnlichem Gepäck hilfreich sein kann. Wenn man andererseits nur ein kleineres Gepäckstück oben drauf packt, kann man es bei einem konventionellen Träger gut längs zwischen die hochragenden Taschen packen.

Nachteil ist das höhere Gewicht der zusätzlichen Streben.

Viele Grüße,

Andreas

Hallo Andreas,

wie steht es um das Fahrgefühl? Was mich interessiert: Macht sich der tiefere Schwerpunkt tatsächlich spürbar (!) bemerkbar oder findet dieser Effekt nur im mentalen Belohnungszentrum desjenigen statt, der dafür den Mehrpreis auf die Ladentheke gelegt hat?

LG Klaus

Kommt drauf an. Wenn deine Befestigungspunkte für den Träger sehr hoch liegen oder du die Packtaschen sehr ungünstig packst kann sich das Fahrverhalten dadurch schon spürbar verbessern. Ich habe an meinem Radkeinen Unterschied im Fahrverhalten feststellen können und den günstig gebraucht erworbenen Träger gegen einen Cargo getauscht.

Ich merke keinen Unterschied beim Laufverhalten, wenn ich die Taschen oben einhänge. Die ebene Ladefläche und die Möglichkeit, die Taschen auch dann öffnen zu können, sind aus meiner Sicht ausreichend Vorteile für die an sich nur geringe Masseerhöhung.

Hallo Klaus,

dass kann ich nicht guten Gewissens verneinen oder bejahen. Dass die Gewichtsverteilung generell etwas ausmacht, ist mir auf einer kurzen Tour im Frühjahr aufgefallen, bei der ich erst sehr unstrukturiert gepackt habe. Am zweiten Fahrtag habe ich dann bewußt schwere Sachen nach unten und innen gepackt, was das Fahrverhalten merklich verbessert hat. Ich kann mir vorstellen, dass das mehr Einfluss hat als der Unterschied zwischen tiefer und hoher Taschenaufhängung. Ach so, und bei der angesprochenen Tour hatte ich einen einfachen Träger aus Stahldraht, der bei ungünstiger Belastung ins Schwingen gerät. Wie bei vielen technischen Fragen gibt es also viele Störfaktoren. Man müsste schon zwei ansonsten identische Räder ausprobieren, um den Einfluss sicher einschätzen zu können.

Ich habe jedenfalls inzwischen den Logo, bin damit zufrieden und belaste mich nicht mit der Frage, ob ein anderer Träger vielleicht doch besser gewesen wäre .

Viele Grüße,

Andreas

Moin,
noch eine Anmerkung zum Kettenschutz, benutze einen Chain Runner und funkioniert gut.
Allerdings braucht es dann auf der Dose ein 17er Ritzel.

Von "leichten" Schläuchen kann ich nur ab raten, denn geht schneller die Luft aus, habe bei mir die Conti light raus geschmissen und Vredestein eingebaut.

Einspruch!

Ich habe sowohl die normalen Schwalbe Nr. 13 als auch den "Extra-leicht" (Nr. 14) verbaut. Beide sind in den bisherigen anderthalb Jahren pannenfrei. Und ganz wichtig: der 14er verliert nicht schneller an Luft. Also warum so einen schweren Schlauch mit ´rumschleppen?

Es gibt aber noch einen extrem leichten von Schwalbe. Da, so sagte man mir, sei die Anfälligkeit schon höher und auch eher ein Druckverlust zu bemerken. Damit habe ich aber persönlich keine Erfahrung.

"Hallo m700,

Du schreibst, "die Streben sind einfach auf der gleichen Ebene wie die oberen". Ich verstehe das nicht ganz, lassen sich die Ortliebs (ich habe Backpacker plus ) darin gar nicht oder nur mit Schwierigkeiten einhängen? Kannst Du das bitte nochmal etwas genauer erläutern? Ist das beim Tubus-Äquivalent besser gelöst?

Danke und Grüße
Klaus " (kann nicht zitieren....)

Beim Logo sind die unteren Streben einfach auf die anderen aufgesetzt, dadurch "fällt" die Tasche logoscher rein, beim AddIt ist es ein gebogenenes Rohr auf vertikal gleicher Ebene, das einfach bissl Fummelei erfordert. Einfach beim Radhändler deines Vertrauens ausprobieren.

Extraleichte Schläuche kosten ca. 2 Euro mehr, wiegen viel weniger (logischerweise), die Beschleunigung dankst, ich hab pro Monat etwa ein viertel Bar mehr Verlust (vorn Normal, hinten leicht) und für weniger Geld kann man einfach sinnvoll nicht mehr Gewicht sparen.
Wenn man einen Marathon Plus drauf hat kann man aber auch Downhillschäuche verwenden, da ist ja eh alles egal...

Ich glaub, zur Zeit ist für Alltag/Reise über alle Faktoren der Dureme mit nem 19A bei 28" (-160g gegen 19) bzw 14 (-120g gegen 13) das günstigste, evtl noch der Mondial, den hab ich aber noch nicht lang genug gefahren.

Und die Glasscherbe kommt, wie bereits gesagt, durch den normalen Schlauch genauso schnell wie durch den leichten.

Aber ein Staubkorn, das schnell mal beim Zusammenbau mit reinkommt durchlöchert einen Leichtschlauch viel schneller.

Die Argumentation finde ich nicht überzeugend. Wenn ein "Staubkorn" so aggressiv ist, dass es einen Schlauch perforiert, dann passiert das eben. Beim einen nur eben ein bisschen schneller als beim anderen. Flicken wäre bei Deinem Modell so oder so angesagt.

Hallo,

so, am letzten Samstag habe ich nun den Rahmen bei Norwid bestellt. Nach mehreren Probefahrten und längerer Diskussion mit Hr. Pallesen bin ich zu dem Schluß gekommen, daß ein Skagerrak in 28 " gegenüber der 26"-Variante für mich die bessere Wahl ist. Danke an dieser Stelle nochmal für die Denkanstöße. Der direkte Vergleich mit meinem bisherigen 28"-Rad, das ich mitnahm, offenbarte auch die Gründe für mein Unwohlsein auf diesem Rad.
Die anschließende Vermessung und Vergleich mit der bisherigen Geometrie förderte meine verkorkste Anatomie schonungslos zutage: Zu lange Oberschenkel, zu lange Arme etc. pp. - am besten notschlachten...
Nach Einstellung eines kleineren Sitzrohrwinkels und Verlängerung des Oberrohrs um 4 cm auf dem Meßbock war dann plötzlich das "Paßgefühl" da.

Jetzt heißt es 12 Wochen warten und in dieser Zeit die restlichen Teile besorgen.

Nebenbei: Nachdem in einigen Beiträgen hier die etwas nordisch-kühle Art von Hr. Pallesen erwähnt wurde, kann ich mich nicht beklagen: Er ist zwar keine Quasselstrippe, ich habe ihn aber freundlich erlebt und kann von keinerlei kritikwürdigem Verhalten berichten. Auch etwas Kleingerede (neudenglisch "Smalltalk") war dabei, und für die Wartezeit, die ich mit dem Begutachten der ausgestellten Räder verbrachte, bekam ich einen Kaffee angeboten.

Grüße Klaus


PS.: Ich habe für die Übersetzung eine Kombination 16Z/40Z mit Rohloff geplant; dies ergäbe eine minimale Entfaltung von 1,56m. Geplant ist der Einsatz hauptsächlich im Flachland/Mittelgebirge. Haltet Ihr diese Minimalentfaltung für ausreichend, oder wären 38Z vorne besser (ergäbe ca. 1,48m)?

Schwer zu sagen, ob der Unterschied spürbar ist. Mir war vor elf Jahren 42/16 zu kurz, dann habe ich zum 46er ein 38 als Gebirgsstufe dazugesetzt. Bei nur zwei Zähnen Unterschied wirst Du nicht viel merken.
In Mittelgebirgen sind die Steigungen ziemlich regelmäßig eher kurz, doch dafür deutlich steiler als zum Beispiel im Alpenraum.

zur minimalen Entfaltung/1.Gang: kannst du an deinem alten Rad schauen und ausrechnen, welche Entfaltung du brauchst? ggf. mit Ritzelrechner.de . Das ist allemal sicherer, als hier zu fragen, da du ganz verschiedene Antworten bekommen wirst. Ist der 1. Gang bei Rohloff deutlich zu klein gewählt, kannst du sicher sein, dass dir an langen flachen Gefällstrecken ein oder zwei Gänge nach oben fehlen...
Grüße,
Thomas
P.S. schön, dass die Beiträge zu deiner Entscheidungsfndung beitragen konnten!

Moin,

zur Entfaltung: ich fahre auf 26" Rädern 42/16, das macht ca. 1,48m. Wenn ich auf Radreise bin (also Gepäck und Gebirge) baue ich 38/16 ein. Dann wird die Enfaltung nochmals kleiner (ca. 1,34m). Damit bin ich gut zurecht gekommen. Wenn es dann mal schnell bergab geht, laß ich über 38-40km/h einfach rollen. Da muß ich nicht mehr mittreten. So fehlen mir auch die oberen Gänge nicht.

Grüßle, Ludger

ja, das rollen lassen machen einige hier, die mit Gepäck gern kleine Gänge fahren.
Auf meiner Hausstrecke zur Arbeit habe ich viele lange Gefällstrecken, vielleicht 6 %. Da freue ich mich, wenn ich noch bis 50 km/h mittreten kann.
Mein 1. Gang hat nur 1,69 m pro Kurbelumdrehung (44/15), womit ich aber auch mit Gepäck noch gut mit harten Alpenpässen klarkomme.
Grüße,
Thomas