Gebe ich Dir bedingt recht. Gute Fotos sind wichtig. Aber eine professionelle Wiedergabe machen die eben noch besser!

Gruß,
Christof

Hallo Falk,



Danke.

Gruß
Andreas

Hallo,

bitte um einen Erfahrungsbericht nach dem Testlauf; bin schon neugierig.

(Ich bin im letzten Jahr den umgekehrten Weg gegangen: habe alle meine Dias UND Negative digitalisiert. Es waren etwa Zwölftausend und ich bin froh, dass ich es gemacht habe. Die Zeit der Diapräsentationen und des Albumblätterns ist für mich vorbei).

Hans

Hallo Hans,



das sehe ich nicht ganz so.

Die Layout-Möglichkeiten und die Qualität der heutzutage erhältlichen "Fotobücher" sind für mich eine echte Bereicherung. Zugegeben, man muss einiges an Zeit investieren, aber das Ergebnis wird dann auch sehr gerne in die Hand genommen.
Z.B. bis an den Seitenrand bedruckte ganzseitige Bilder entfalten durchaus ihre Wirkung.

Hat natürlich mit den Fotoecken-Alben nicht mehr so viel gemein, ist aber in meinen Augen immer noch ein Album.

Gruß
Reinhard

Moin Chris+Dagmar,

ein sehr interessanter Thread, den ihr hier losgetreten habt. Welche Aussage ich noch vermisse ist, in welchem Rahmen und wie oft ihr eigentlich "auf dre großen Leinwand" präsentieren wollt.
Geht es darum, eine einmalige Vorstellung zu geben, plant ihr eine Vortragsreihe mit mehreren Aufführungen oder geht es darum, jederzeit im Verwandten- und Bekanntenkreis eure Bilder zeigen zu können? Geht es um eine oder nur wenige Vorführungen, dann überlegt doch mal, ob es nicht am günstigsten und praktischsten ist, einen High-End-Digitalprojektor auszuleihen.

Für mich persönlich wäre der Aufwand, >1000 Bilder nachträglich als Dia zu belichten (oder belichten zu lassen) viel zu groß. Davon abgesehen könnte ich mir auch nicht vorstellen, meine Bilder im privaten Kreis per Diaprojektor zu präsentieren. Das liegt zum einen daran, daß die kreative und technische Qualität meiner Bilder nicht für sowas ausreicht. Zum anderen aber verbinde ich mit einer privaten Diashow Erinnerungen an langweilige Abende, bei denen die Zuschauer ihrer Stimmung im Schutze der Dunkelheit mimischen Ausdruck geben und bei denen nach spätestens einer halben Stunde der erste Schnarcher durch den Raum schallt.

Noch etwas zur Bildanzahl: viele Tausend Bilder? Die wollt ihr aber nicht alle während einer Präsentation zeigen, oder? Erfahrungsgemäß ist nach spätestens 100 bis 150 Bildern auch beim letzten Zuschauer das Ende der Fahnenstange, bzw. der Aufnahmekapazität erreicht. Alles, was darüber hinausgeht, macht kaum noch jemandem Spaß.


Das verstehe ich nun nicht. Warum ist der Ausdruck "analog" in Verbindung mit der herkömmlichen Fotografie unfug? Sicher ist der Ausdruck chemisch richtig, denn es beschreibt das Verfahren der Bildaufzeichnung. Aber auch analog ist richtig, denn es beschreibt die Art der Speicherung der Bildinformation.
Möglicherweise ist der Begriff chemische Fotografie etwas korrekter, aber dann müßte man im Gegenzug dazu bei Digitalkameras von physikalischer Fotografie reden. Zur Unterscheidung zur digitalen Fotografie halte ich den Begriff analoge Fotografie durchaus für korrekt und auch angebracht.

Gruß, André

Hi,



Tja, ich könnte mir im privaten Bereich nicht vorstellen Bilder (9x13, 10x15, oder am Monitor) zu präsentieren.
Die Leinwand und Projektor sind in 2 Min. aufgebaut..


Entweder ist die Präsentation langweilig oder das Publikum interessiert sich überhaupt nicht für.

Na ja mein "Rekord" liegt bei ca. 4000 Bilder an einem WE - Tageslicht gab es nur zum Essen

Gruß
Thomas

Hallo,
ich bin vor kurzem vom Röhren-TV (80cm 16:9) auf einen Full HD Fernseher umgestiegen (1920*1080 Pixel, 47", 127 cm).
Auf dem Fernseher habe ich auf Fotos Details gesehen, die mir vorher auf meinem 15,4" Notebook (1024*800 Pixel) nie aufgefallen waren - sie waren aber da.
Weil der Fernseher die volle Auflösung nur nutzt, wenn die Quelle über HDMI angeschlossen ist, fällt das Notebook als Zuspieler weg. Statt dessen nutze ich eine Playstation 3 mit externer USB-Festplattte (die auch an jedem Computer funktioniert). So kann man die Festplatte auch mal mitnehmen, um die Fotos sonstwo zu sehen (oder USB-Stick natürlich).

Die Bildqualität am Fernseher ist top.

Beamer wäre viel umständlicher (Verdunkelung, Leinwand, Verkabelung, Aufwärmen, Abkühlen, Lüftergeräusch).
Die Folge ist nur, dass ich die Digitalfotos jetzt nur noch im 16:9 Querformat aufnehme. Hochformat-Fotos am 16:9 Fernseher sind nicht schön.

Übrigens kann man bei Heise Foto sehr schön nachlesen, was es mit der Pixelmanie bei den Digitalkameras so auf sich hat.

Grüße
Klaus

Hallo André,

danke für Deinen Beitrag.


Hatten ursprünglich geplant ein paar Shows zu machen (ADFC, Vereinsheim mieten, etc.). Aus Zeitgründen ist das derzeit nicht möglich. Deswegen würden wir die Bilder gerne im kleineren Rahmen (3 bis 20 Personen) im überwiegend privaten Raum zeigen und das möglichst mehrmals. Ein oder zwei Mal würden wir das ganze auch im größeren Rahmen (bis 100 Personen) tun, wie wir es vor drei Jahren mal beim ADFC/Meilenweit in Duisburg gemacht haben.


Habe mir das so vorgestellt: 500 Bilder am PC aussuchen. Diese dann als Dias entwickeln lassen. Davon dann eine Auswahl von vielleicht 150 zeigen.


Ich kann mir das halt sehr gut vorstellen und mache das auch seit 1984 seite ich 12 Jahre alt bin mehrmals im Jahr.


Behaupte mal das gibt es bei unseren Diashows nicht ;-) Kannst gerne vorbeikommen und Dich davon überzeugen.


Nee, die wollen wir nicht alle zeigen. Siehe oben. Mehr als 150 bis 200 werden es sicher nicht werden. Da wir fast eineinhalb Jahre unterwegs waren und täglich im Schnitt 50 Bilder gemacht haben, sollte das doch eine feine Zusammenstellung sein. War ja nicht nur der Donauradweg dabei, sondern auch ein paar Exoten wie der Nahe Osten, Australien, Laos und China.

Gruß,
Christof

Nein, eben nicht. Die Silbersalzkristalle in der Emulsion werden durch Licht aktiviert oder nicht. Sie sind nur nicht in einem Raster und nur in einer Ebene angeordnet. Außerdem ist der Begriff »analog« inzwischen sehr negativ belegt. Dabei haben die Pixografen der Fotografie dank Fotoshop und Co. die Beweiskraft genommen. Bei einem chemischen Bild sind Manipulationen recht gut nachweisbar, zumindest bei der Verwendung von Umkehrmaterial.

Falk, SchwLAbt

Endlich mal jemand, der mir aus der Seele spricht. Wenn ich die Fotos und die Story interessant finde, sind mir Qualität von Fotos und Wiedergabe relativ wurscht.

Martina

Wie präsentieren ... - ähm - also ich würde ...

1.) Die Anzahl Bilder reduzieren. Das ist zwar bei einer so langen Reise zwar leichter gesagt als getan, aber das Publikum wird es dir danken. Vielleicht versuchen, eine Art "Hall of Fame" zusammenstellen. Mit modernen Präsentations-Mittel erachte ich 150 bis 200 Bilder für den Betrachter verkraftbar.

2.) Ich habe mit einem Fotobuch gute Erfahrung - z.B. fotobuch.de
a) die ganz tollen Fotos jeweils ganzseitig, zwischendurch mal ein Foto 2-seitig und bei den Fotos, über die man etwas schneller drüber darf, jeweils 3 bis 4 davon auf eine Seite. Das lockert auf.
b) Ich finde ein Fotobuch weniger eine Bevormundung des Betrachters als bei einer Dia- oder Beamer-Show. Der Betrachter blättert weiter, wenn er will.
c) Man kann ohne weiteres im Fotobuch kurze Texte zur Auflockerung und zur Erläuterung ergänzen. So wird die Präsentation selbstsprechend.
d) Wenn die Schwiegermutter begeistert ist vom Buch, dann kann man es mit einem Mausklick nachbestellen und ihr damit ein schönes Weihnachtsgeschenk machen.
e) klar, das letzte Quentchen an Brillanz fehlt (verglichen mit Foto-Glanzpapier, aber bestimmt gibt es da auch noch andere Hersteller, die da mehr zu bieten haben.
f) Das Buch ist für mich nur ein Betrachtungs- und Präsentations-Medium - kein Speichermedium.

edit bzw. noch eine Idee:

Bei einer derart aussergewöhnlichen Reise könnte ich mir einen gebührenden Präsentationsanlass so vorstellen (selber noch nie so gemacht):
Einen Apéritif mit Köstlichkeiten aus der Region, dazu ist euer Equipment schön ausgestellt, es präsentieren sich 10-15 tolle Bilder im Posterformat an der Wand, es liegen 4-5 Foto-Bücher (1 Buch pro Thema bzw. Region) auf.

Gruss, Andreas

Schreib ich doch oben. 150 bis 200 Bilder sollen es werden. Eine Auswahl!


Schreib ich doch auch oben. Alles was kleiner als ein großer HD-TV ist kommt für unser Vorhaben nicht in Frage. Fotobuch und ähnliches sehe ich als Ergänzung. Haben zum Beispiel einen Kalender mit 13 Bildern herstellen lassen.

Gruß,
Christof

Oh, Verzeihung!
Ähm, hast du schon an ein Fotobuch gedacht?
Im Ernst: Eine Bildschirmpräsentation würde mich von der Technik her langweilen. Wenn ich zu deinem Publikum gehören würde, dann würde ich mir so ein Ding wünschen, das du bereits genannt hast ...

Sorry, sollte nicht so harsch rüber kommen ;-)


Klar, kennen wir und vielleicht machen wir auch mal eines. Aber als Ersatz zu TV/Beamer/Dia sicher nicht.

Gruß,
Chris

Hallo Chris!

Hast du die Postleitzahl von einem Album eines namhaften deutschen Interpreten abgelesen, oder hast du tatsächlich noch ein Postleitzahlenverzeichnis von vor 1993?
Den Beamer, den wir damals hatten, hatten wir ausgeliehen, mit dem jetzigen (den wir über das UZ angeschafft haben) sind wir wirklich zufrieden, was unsere Nutzungsansprüche angeht.

Wenn ihr tatsächlich nur seltener im größeren Rahmen (>2x2m, >50 Zuschauer), präsentieren wollt, dann wäre es sicherlich interessant, wenn ihr euch nur einen hochwertigen ausleihen würdet, anstatt direkt einen zu kaufen.
Ein vernünftiges Notebook gibts schon so ab 500,-. Die Leinwände sind manchmal ja auch vorhanden.

Abgelesen? Bin ein wandelndes Musiklexikon. Aber Du liegst natürlich richtig. War ein Seitenwink auf Grölemeyer.


Gutes Notebook haben wir. Beamer ausleihen, wenn wir die Bilder mal außer Haus zeigen wollen, ist natürlich immer eine Option. Nur wie bereiten wir die Show vor? Und wie zeigen wir sie zuhause?

Sieht fast so als, als müssten wir mal ein paar Dias testweise entwickeln lassen...

Gruß,
Chris

Allein die tollen Möglichkeiten die selbst preisgünstige Software wie "Fotos auf CD & DVD" bieten spricht mE für den Digitalen Weg und somit
für Beamer etc. Sowas mit Dias zu machen ist wegen der erforderlichen Hardware (mehrere Projektoren, Steuergerät ...) wohl deutlich teurer und aufwendiger - also nichts für den Heimgebrauch.

..und auch größere TFTs (~24') sind nicht mehr gar so teuer.
Werde daher wohl für die nächste Heim-"Diaschau "den PC im Wohnzimmer aufbauen - mangels Laptop.


Gruß

Olaf

Auf dem Fernseher.
Der ist schließlich in den meisten Haushalten bereits vorhanden.

Ich hab gestern abend einen Bekannten (gelernter Fotograf, freier Journalist) gefragt, was für ihn bei einer digitalen Bilder-Präsentation das Wichtigste sei. Seine Antwort war kurz und bündig:

Der goldene Schnitt.

Kann auf die Dauer aber auch langweilg werden. Ich denke aber, dass das an der urspruenglichen Fragestellung etwas vorbei geht...

Hi.



Denke ich nicht.

Wenn ich an die Präsentation von Waltraud, Marc und Thomas in Dahn denke - bis auf die von Thomas waren alle technisch ziemlich minderbemittelt, aber deswegen nicht schlecht. Eingeschlafen bin ich jedenfalls nicht.

Mein Fazit: Die Technik ist unwichtig, wie der Inhalt rübergebracht wird, ist das Allerwichtigste. Gute Bildqualität nur ein kleines i-Tüpfelchen im Text. Schön zu haben, aber Luxus

Ciao,
Hoin.

Wenn man 200 Landschaftsbilder im goldenen Schnitt präsentiert kann es durchaus sein, dass die Zuschauer einschlafen.

Am Thema geht es insofern nicht vorbei, als dass ich damit ausdrücken wollte, dass der Inhalt wichtiger ist, als die Technik, die den Inhalt transportiert. Natürlich kann der Inhalt leiden, wenn die Technik nichts taugt. Aber meines Erachtens kann man mit einem modernen LCD-Fernseher für 10 Leute präsentieren, mit einem günstigen Beamer bis 25 und dann wird es langsam teuer. Dazu muss dann aber auch der Raum taugen und ggf. die Soundanlage. Und m.E. kann man auf keinen Fall für verschieden große Auditorien die gleiche Technik verwenden. Im großen Saal stört das Lüftergeräusch des Beamers nicht und zu Hause im Wohnzimmer hat der handelsübliche Fernseher genau die richtige Größe (oftmals).

Aber, und das haben oben auch schon andere gesagt, die Show ist nur so gut wie die Bilder.

Gruß
Edo

Nebensächlichkeiten sin ihm scheissegal.


Irgendwie habe ich mit dem "goldenen Schnitt" in ein Wespennest gestochen. Das wollte ich nicht.

Zur Technik habe ich weiter oben sehr wohl schon was gesagt.
Meines Erachtens kann man digitale Bilder heute durchaus in ausreichender Qualität präsentieren. Wobei man (immer noch meiner Meinung nach) für den jeweiligen Zweck die passende Technik aussuchen sollte (großer Monitor, Fernseher, Beamer, teurer Beamer).

Auf eine Diskussion über "ausreichende Qualität" lasse ich mich nicht ein. Die kann man ja durch Einsatz von noch mehr Geld steigern.

Zum oben eröffneten Thema Belichten von Dias aus dem digitalen Material kann ich nix sagen. Wäre aber gespannt ob man die Bilder ohne Qualitätsverlust belichtet bekommt. Dabei besteht doch auch die Gefahr, dass die Farben oder die Schärfe nicht so rüber kommt, wie gewollt. Dann wäre nichts gewonnen.

Gruß
edo

Letzteres ist in der Tat ein Problem. Man kann digitale Bilder in Dias verwandeln, wird aber nie die Qulität eines Originaldias bekommen. Bei der Präsentation wird das nachträgliche Dia irgendwo zwischen Originaldia und digitaler Präsentation liegen. Man kann aber auch Pech haben und derartige Farbverfälschungen bei den nachträglichen Dias bekommen, dass der Schuss voll nach hinten losgeht.

Ich würde erst einmal einige wenige Testbilder zu Dias verwandeln lassen, um so den Anbieter zu testen. Danach kann man sich immer noch entscheiden, ob das Ergebnis mit den eigenen Bedürfnissen übereinstimmt.