In 20 deutschen Städten droht Fahrverbot

München (gmx) - Rund 20 deutsche Städte drohen schon bald die EU-Grenzwerte bei der Luftverschmutzung zu überschreiten. Nach einer internen Auflistung des Umweltbundesamtes hat München in diesem Jahr bereits an 28 Tagen den zulässigen Grenzwert für Feinstäube, die vor allem durch Abgase von Dieselfahrzeugen entstehen, überschritten.

Das berichtet die Tageszeitung "Die Welt". Erlaubt ist die Überschreitung an maximal 35 Tagen im Jahr. Auch Dortmund (25 Tage), Düsseldorf (25), Frankfurt (23), Augsburg (21) und Berlin (21) nähern sich bereits jetzt der 35-Tage-Obergrenze. Die weiteren Städte haben an 16 Tagen und mehr den Grenzwert überschritten.

Nach EU-Recht sind die Länder und Kommunen bei Überschreitung der 35-Tage-Grenze verpflichtet, Maßnahmen zur Einhaltung der Grenzwerte zu ergreifen. Das können Fahrverbote, Tempolimits oder auch die Erhebung einer City-Maut sein. Bleiben Gegenmaßnahmen aus, droht ein Verfahren der EU-Kommission, das bis zu Bußegeldern in Millionenhöhe pro Tag führen kann, berichtet das Blatt. Außerdem können betroffene Bürger bei dauerhafter Überschreiung der Grenzwerte Klage gegen die jeweilige Kommune erheben.


berichtete GMX gestern....

Na, dann lehnen wir uns doch mal gaaanz zurück und warten, ob die Kommunen das wirklich hinkriegen und, wenn ja, ohne gleichzeitig den Radverkehr zu fördern.

Entspannte Grüße aus Hamburg,
HeinzH.

Hallo Heinz,
von unserer Provinzposse hast du ja wohl noch nichts mitbekommen: Stuttgart will !Kehrmaschinen! zum Feinstaubabsaugen anschaffen. Also nix mit Radförderung und ÖPNV, sondern weiter so wie bisher.
Alles Andere hätte mich auch schwer gewundert.
Tschüss,
Michael

Was heißt Provinzposse? Bremen hat die selbe Idee

Ciao,
Andreas

ich glaube kaum, dass das radfahren gefördert wird!
selbst die geldbußen werden sicher icht eingeführt, soll sicher nur ein druckmittel sein.
die länder sind leider nur über den grenzwerten, weil der grenzwert jahr für jahr von den behörden heruntergesetzt wird. da kann wohl kaum die industrie so stark reagieren um die technishen mittel bereitzustellen um die belastungen zu senken.
es ist sicher richtig die grenzwerte zu senken, aber in dem maße wie es zur zeit betrieben wird ist sicher verkehrt. die behörden senken und senken, und wissen das es nicht so schnell realisierbar ist-->was soll diese vorgehensweise? ist das korrigieren der grenzwerte nur schikane oder sind die behörden zu blöd um es einmalig festzulegen?

Moin,
wenn hier, in HB, die Idee rumgeistert, frage ich mich nur, wie diese Saugmaschinen finanziert werden sollen ?? Oder werden unsere Landesfürsten einfach mal wieder dicke Backen machen und denn Luftschmutz zurück in den Umland-Speckgürtel blasen??

Ich als Innenstadt-Bewohner fände eine Maut recht sinnig ,
[Hasskappe auf] mich nerven die Umland-Bauern schon immer, welche ihre Steuergroschen in Niedersachsen lassen, aber ihre Blechdosen auf Bremer Fahrradwegen parken, um im Strassencafe zu sitzen, oder noch schlimmer: ihre offen Sardinenbüchsen immer wieder durchs Viertel fahren um bewundert zu werden.
dafür sollten die zahlen!!! und nicht noch von unserer politischen Autolobby breitere Strassen zum " in die Stadt fahren zum Einkaufen" spendiert zu bekommen . [ Hasskappe wieder runter]
Da hilft auch kein radfahrender Bürgermeister mehr, obwohl der auf seiner Holland-Gurke natürlich weit über die Auspuffrohre hinausragt
es grüßt der
"leiden"schaftliche
Wanz

Hallöchen,

hier in Darmstadt wird mehr Druck zum Umgehungsstrassen bau gemacht. Die Stadt darf sich rühmen die schmutzigste Straße Hessens zu haben. Hilft mit sicherheit die Straße etwas sauberer zu machen. Ob es allerdings eine Lösung ist wag ich mal zu bezweifeln. Die Streckee Aschafenburg Darmstadt wird gerne benutzt um das FfM Kreuz zu umgehen. Viele halten sich noch zurück weil sie durch Darmstadt durch müssen. Wenn die Straße einmal hat wird es für den Fern- und Pendlerverkehr interesanter diese Strecke zu benutzen.

Grüßli Wolfgang

Zustimm !!!

Statt Entfernungspauschale, Eigenheimzulage und Baukindergeld ein Mietbonus für "Großstadtsiedler".

Gruß Robert

Bei uns in der Schweiz gab es letzten Herbst in einem Konsumentenmagazin eine Sendung, in die "jungen Grünen" aus Zürich die Geländewagen aus der Stadt verbannen wollen. Anscheinend gibt es in Paris ähnliche Forderungen. Sie machten eine Kampagne in der Stadt Zürich. Die Reaktionen der Fahrer waren teils sehr heftig. Der Grund liegt darin, dass diese Ungetüme einerseits mehr Benzin verbrauchen und gefährlicher sind für die Fussgänger / Radfahrer. Dies wurde angeblich in Crashtests bewiesen. Auf der Website des Schweizers Fernsehens gab es anschliessend eine heftige Diskussion, die in unserem Forum wahrscheinlich wegen rüden Äusserungen schnell mal gelöscht worden wäre.

hallo...

ich kann mir schon vorstellen das die kommunen und länder zur gegebener zeit maßnahmen ergreifen. schon mal aus dem grund, weil die betroffenen städte (speziel Berlin) sich es nicht leisten können, aufgrund des haushaltes, gelder in mio. höhe zu zahlen. es stellt dich dann nur die frage, in welchem umfang und in welcher art und weise maßnahmen ergriffen werden.
weiterhin, kann ich mir vostellen, das die eu in diesen dingen sehr genau ist und dem gründlich nachgeht.

knud

Auf dem Lande läßt es sich erheblich besser leben als in einer blechverseuchten Großstadt. Es gibt hier eine sehr gute Infrastruktur und jede Menge Läden.
Die Städter sollen bloß in ihren Dreckslöchern bleiben - statt mit ihren Blechdosen ohne Ende in die sogenannten Käffer fahren und dort durch
affige Raserei, wegwerfen von MCDonalds Packungen und ihren Benzingestank aufzufallen.

Ja, in Leipzig sind wir da schon weiter. Wir haben nämlich ein Zentrumsradfahrverbot, und das schon seit 1975. Die Mindestgeschwindigkeit von 40km/h auf dem Ring wackelt und wankt nicht. Wenn keine Radfahrer Feinstäube einatmen, kann die vom ADAC gestellte Stadtregierung auf Fahrverbote für die Bürger der 1. Kategorie großzügig verzichten.
Bürgermeister, eifert uns nach!

Falk, SchwLAbt

Hallo Eva,

so einfach kannst Du Dir das aber bitte nicht machen: Umland zersiedeln...mangels jeglicher Infrastruktur die Umwelt verpesten...

Ich für meinen Teil geniesse die m.E. höhere Lebensqualität auf dem Land. Wenn ich in die Stadt will bzw. muss, fahre ich regelmäßig mit dem Zug dorthin! Wobei ich nach ein paar Stunden schon wieder so genug habe von all den vielen Leuten bzw. vom Gestank der Autos...also über Dein "angeblich", was die Lebensqualität angeht, könnte man weidlich streiten. Ich wollte auch meine Kinder nicht in der Stadt großziehen müssen. Lieber ist mir ein eigener Garten anstatt ein Balkon über einem Häusermeer...Es kommt doch schließlich immer drauf an, was man will...Kultur, Kneipen und "Leben" vor der Nase oder Natur, Beschaulichkeit und Nachbarn, mit denen man abends auf der Strasse ein Schwätzchen halten kann...
(auch wenn das mancher als spiessig empfinden mag, es kann der Seele trotzdem so was von gut tun...)

Z.B. gibt es genug Städter, die Wochenende für Wochenende mit ihren Autos "das Land" aufsuchen, um auch mal in den Genuß von frischer Luft zu kommen. Was glaubst Du, welche Autokennzeichen man am Wochenende z.B. am Bodensee vor allem sieht? S, ES, BB, WN usw. - alle aus dem Großraum Stuttgart...

Man kann bei beiden Lebensformen ökologische Grundsätze leben, finde ich! Deshalb liest sich Dein Beitrag für mich ein bisschen zu extrem. So pauschalieren darfst Du das in meinen Augen nicht!

Viele Grüsse
Uwe

Kleine (wahre) Anekdote von einer Wanderung auf dem Land letzten Oktober: unterhalten sich vor mir zwei Leute: "Du, ich habe einen Kollegen, der wohnt auf dem Land, und der hat sich dort ein Häuschen gekauft. Den habe ich kürzlich besucht und weisst Du was? Der hat es ganz bequem dort, ganz gemütlich und ist gar nicht so spiessig wie alle anderen dort! Der geht sogar regelmäßig auf Reisen. Und ist sehr gebildet! Das glaubst Du echt nicht!"

Na, wenn das die Meinung der Städter über uns Landeier ist, dann wundert mich nichts mehr!

Urs hast du schon einmal einen Mainzer Radweg gesehen? Da kanns du bald ohne Geländewagen gar nicht mehr drauf parken...

Zurücklehnen und der Dinge harren, die da kommen. Was kommunale Verkehrsplanung angeht: Kein Kommentar könnte so zynisch oder sarkastisch sein, wie die Realität, die ihn einholt.

Micha

Hallo Heinz,
Das geht ohne Radverkehrsförderung. Im Radio kam heute, leider habe ich nicht aufgepasst wo, man denkt darüber nach die Verkehrslenkung zu ändern, so dass an den Messpunkten weniger Verkehr herscht.

Mach dir da mal keine Hoffnungen.

Gruß
Jörg

"Mach dir da mal keine Hoffnungen."

Moin Jörg!
Mach ich auch nicht, zumal Umweltschutz (selbst hier im Forum) nicht immer en vogue ist.
Interessant in diesem Zusammenhang ist, daß die Zahl der Pkw-Zulassungen in Deutschland um 15% zurückgegangen ist, möglicherweise eine erste HartzIV-Folge. (Quelle: "Westfälische Nachrichten" vom 12.3.05)
Gruß aus HH,
HeinzH.

Kenne beides, bin auf dem Land aufgewachsen und lebe in der Stadt. Bei uns (auf dem Land) war ein (Familien-)leben ohne Auto nur sehr eingeschränkt vorstellbar. Es gibt zwar alles, aber in der nächsten Stadt. Im Dorf gab es gerade mal zwei Lebensmittelläden, eine Metzgerei und eine Bäckerei sowie zwei Tankstellen. Wenn man ohne Auto etwas anderes einkaufen wollte, kostete das mindestens einen halben Tag.
Ach ja, die affigen Raser mit McDonalds-Tüten (damals noch nicht, damals waren das coladosen etc.) gab es natürlich auch, die kamen aber aus den Nachbardörfern.
Gefallen hat es mir trotzdem dort (auf dem Land).
Gruß
Holger

Nur mal so von Land- zu Stadtei,

Wer von den Stadteiern zahlt denn Gebühren für die Wanderparkplätze bei uns im Odenwald, für die Pflege und Makierung von Wanderwegen und anderen Nettigkeiten. Am WE ist hier der Teufel los und die meisten kommen aus der "Um- oder Speckstadt".

Eirige Grüße

Wolfgang

Hallo Eva,

ich glaube, diese Diskussion führt nicht viel weiter...

Einigen wir uns, dass wir beide versuchen, so gut es eben geht, eine ökologische Komponente reinzubringen bei unserem Unterwegssein, wobei Dir das m.E. besser gelingt als mir...

Das andere, wo wohnen, ist dann aber letztlich schon Geschmackssache und es gibt für beide Varianten (wobei es sehr, sehr viel dazwischen gibt) Vor- und Nachteile...Jeder so, wie er es mag, solange er (wenigstens teilweise erfolgreich) versucht, so wenig wie möglich mit dem Auto zu fahren bzw. erst gar keins zu haben, ist natürlich das Optimum.

Viele Grüsse
Uwe

Wohl eher Marktsättigung

MfG

DANN DRÜCK DICH DAS NÄCHSTE MAL KLARER AUS
Oder noch besser: erst überlegen dann schreiben!

Also....hmmm....ich hatte keine Verstandnisprobleme bei dieser Diskussion.
Obwohl....was wolltest Du jetzt nochmal beitragen?

Schonen Frühlingsbeginn

"Sehe ich auch so. Ich hatte auch nicht die unbedingte Absicht, jetzt einen Dschihad zwischen Staedtern und Laendlern auszufechten, aber ich wollte einfach mal darauf hinweisen, dass die Verkehrsbelastung der Stadte nicht von ungefaehr kommt und die Staedte ihren Bewohnern gegenueber in der Pflicht stehen, massiv etwas dagegen zu tun" schrieb Eva sehr richtig.

Ich füge hinzu: Die Stadträte und Bürgermeister werden letztlich von den Stadtbürgern gewählt und sollten sich diesen gegenüber sicher mehr verpflichtet fühlen als den Umlandbewohnern, wenn es um Gesundheit und Lebensqualität geht. Besonders wenn sie wiedergewählt werden wollen....

Gruß aus HH,
HeinzH.

Warum so aufwendig? Eine einfache Plastetüte und etwas Klebeband und die Sensoren zeigen immer saubere Luft an!
Tschüs Guido!

Dazu wird es scheinbar morgen einen Beitrag in der Sendung Monitor geben. Titel: "Feinstaubbelastung: Wie die Städte geschönte Zahlen messen". Mal sehen, was die so erzählen.
Was denkt Ihr, kann so eine Sendung genügend Druck erzeugen, daß solchen Tricksereien ein Riegel vorgeschoben wird?

Gruß Georg

Vergiß es! Wenn die Grenzwerte nicht hochgesetzt werden, wird getrickst was das Zeugs hält. Dann wird es ebend tausende bedauerliche Einzelfälle geben! Den Verkehr still zu legen, bedeutet letzlich Wirschaftseinbußen und noch mehr "Kunden" für das Arbeitsamt! Alle stehen mit dem Rücken an der Wand. Bestenfalls werden ein paar Busse weniger fahren.
Tschüs Guido!

Also die Sendung kam ja schon. Ganz interessant, aber was wirklich zählt ist ja was wirklich folgt.

Ich mein, bei der Staatsverschuldung hat ja auch hauptsächlich Deutschland darauf gepocht. Und nun verstossen wir Jahr für Jahr dagegen und nix passiert, oder?

Was war denn eigentlich mit dem OzonAlarm?
Seit ich kein Auto mehr hab bin ich da null informiert, gibt es das noch?

Eine City Maut wäre eine gute Maßnahme,Die Autofahrer mal dazu bewegen, ihre Autos, seien es Stadtmenschen oder Landbewohner, mal stehen zu lassen und auf die anderen Verkehrsmittel zu benutzen.Die Citymaut einnahmen sollten in den Ausbau und Verbilligung der ÖPNVs gehen.Die ÖPNV s sind momemtan viel zu teuer,als daß sie eine wirkilche Alternative zum Auto sein könnten.in HH bezahlt man 4.60€ für eine 9 Uhr Tageskarte für den Hamburger Stadtbereich.
In anher Zukunft sollen die Fahrradfahrer für ihr Fahrrad 3€ extra bezahlen.

Hallo Baghira,
Dies wäre natürlich das falsche Zeichen! So weit ich hörte betrifft dies nicht die U-Bahnen, es geht um die Randgebiete wo man mit dem HVV-Ticket in normale Züge der DB einsteigt. Doch der Schrei nach der Citymaut sollte lieber leiser sein. Denn es wäre eine Illusion zu Glauben, daß als Kompensation die ÖPNV-Preise deutlich sinken. Das Resultat würde eher der Gesundheitsreform ähneln. Bestenfalls eine geringfügige Senkung als Alibi-Funktion und dafür die Vorstandsgehälter erhöht. Vergiß auch nicht das sich durch eine stärkere Nutzung der ÖPNV die Kosten steigen, vorrausgesetzt das fast alle mit Zeitkarten fahren. Denn es müssen mehr Menschen über einen größeren Zeitraum transportiert werden. ->mehr Züge und Busse->mehr Fahrer-> höhere Kosten bei geringfügig mehr Einnahmen. Wenn der U-Bahnverkehr in der Nacht still seht, braucht man dann ein besser ausgebautes Nachtbus-Netz. Die Citymaut löst überhaupt keine Probleme! Die Vorstellung durch den Griff in den Geldbeutel alle Probleme lösen zu wollen, halte ich für pure Träumerei, bestenfalls steigt dadurch die Kriminalität z.B.Tabaksteuer. Würde die Citymaut greifen und die Leute mehr mit den ÖPNV fahren. -> Die Einnahmen aus der Maut sinken zwangsläufig. -> weniger Kompensationsleistung für den ÖPNV-> Bei höheren Kosten sinken die Einnahmen->Preiserhöhungen beim ÖPNV-> die Leute fahren trotz Maut wieder mehr mit dem Auto. Das einzigste was man mit der Citymaut erreicht ist eine Beschleunigung der Preisspirale beim ÖPNV und mit Sicherheit wirst du für die Mitnahme des Fahrrades in jeden Zug bezahlen müssen oder die Mitnahme wird wegen überfüllten U-Bahnen ganz verboten. Sinkende ÖNVP-Preise würde eher durch neue Technik erreicht werden. Ab 2006 sollen in Nürnberg erste fahrerlose U-Bahnen eingesetzt werden, so könnte man flexiebler auf die Fahrgastzahlen reagieren und die Kosten könnten sinken. Doch als Nebeneffekt werden weniger Leute im ÖPNV Arbeit finden. Nur ein kostengünstiges ÖPNV-Netz mit geringen Taktzeiten und ausreichend Parkplätzen, würde das Problem von selbst beheben. Ich bin kein Auto-Freund, nur Realist.
Tschüs Guido!

Züge ohne Lokführer sind nun aber keine Lösung, sie machen den Betrieb nur aufwändiger und anfällig. Bei fast jeder Unregelmäßigkeit muss die Steuerung mit Nothalt reagieren, dann ist niemand da, der auf Sicht oder signalgeführt weiterfahren kann. Die londoner Docklandbahn verkehrt jedenfalls mir reglerberechtigtem Zugführer, diese müssen auch regelmäßig eingreifen.
Innenstadtmaut wirkt nur dann, wenn sie nicht nur für Einzelfahrer teuerer ist als die Hin- und Rückfahrt mit dem ÖPNV. Oslo ist ein abschreckendes Beispiel, 1999 kostete eine Einzelfahrt in der Stadtzone 20 nKr, die Stadtmaut 11. Witz- und wirkungslos.

Falk, SchwLAbt

Wenn du in Zukunft nicht nur 1Euro-Jober in die Fahrerkabine setzen willst, führt letzlich kein Weg daran vorbei. Es wäre natürlich sinnvoll anfangs noch Zugführer mitzuschicken, welche im Normalfall vielleicht die Fahrkarten kontrollieren. Als Paddler kenne ich aus eigener Erfahrung die Probleme mit den "Selbstbedienungsschleusen" in MecPom oder Brandenburg. Hauptfehlerquelle ist natürlich der User. Gerade aber die U-Bahnen bieten sich als Test-Objekte an, eigenes kompacktes Streckennetz, fast vollständige Überwachung der Bahnhöfe und der Züge gute Datenübertragungsmöglichkeiten und Computerisierung. Wenn die Einführung in Nürnberg kein Debakel a'la Autobahnmaut wird, müssen wir uns wohl an den Gedanken gewöhnen nicht nur von Computern überwacht zu werden, bald fahren sie auch Züge, dann Busse bis hin zum Flugzeug. Es soll ja schon Fahrräder geben wo ein Computer die Schaltung bedient. Ich bin zwar auch ein Technikfreak, aber das geht mir etwas zu weit.
Tschüs Guido!

Solange die lässige Bedienung von CD-Wechsler und Klimaanlage den Durchschnittskutscher weniger Denkanstrengung kostet als der regelgerechte Erwerb eines ÖPNV-Tickets mit kryptischer Zoneneinteilung -aus einem Münzautomaten- wird sich daran auch nichts ändern.
Ich glaube, es war eine schwedische Stadt, die eine gültige Bus-Monatskarte hinter der Windschutzscheibe als Zufahrtsberechtigung für die Innenstadt eingeführt hat.
Resultat: deutlich weniger Autos in der Innenstadt und plötzlich erwirtschaftete die Busgesellschaft satte Gewinne!
Hier in München müssen die Nahverkehrsmanager allerdings hoffen, dass niemand die Appelle zum Umstieg auf ein "staufreies" Verkehrsmittel ernstnimmt: während der Spitzenzeiten platzen die jetzt schon aus allen Nähten. Die dann notwendige Entzerrung der Arbeitszeitenregelung überfordert die Betonschädel wohl endgültig.

Axel

Tja, dann wirds wohl am WE einen regen Austausch zwischen Stadt und Land geben. Bei uns fallen nämlich am Wochende die ganzen Blechbüchsen mit den "Landeierkennzeichen" ein... Das Spazierenfahren bei schönen (!) Wetter macht an Wochenden und Feiertagen allerdings sowohl ländliche als auch städtische Straßen für Fahrradfahrer zum Überlebensspiel. Und das wird sich nicht ändern, solange das Auto das goldene Kalb NR.1 bleibt und da ist unsere Region leider nun einmal ganz weit vorne. Leider hat auch noch niemand begriffen, dass sich zum Beispiel zur Anreise zum Cannstadter Wasen (da wohne ich nämlich) auch aus Waiblingen oder Aalen die Kombination S-Bahn oder Zug anbieten würde. Statt dessen kurven die Vergnügungssüchtigen stundenlang bei uns durchs Viertel, kotzen vor die Haustüre und loben ihr trautes Heim in der Pampa (nach einem mitleidigem "Ach Du wohnst hier?") ehe sie stockbesoffen wieder die Straße unsicher machen.
Allerdings will ich hier nicht zu einem allgemeinem Stadt/Land Disput beitragen, sondern bin der meinungs, dass "my home is my mercedes" eine Einstellung ist, die sowohl als auch anzutreffen ist und die meinen Radfahrerinnen-Adrenalinspiegel oft genug in ungeahnte Höhen treibt.
Gruß
Natalie

Da ich mir vorstellen kann, daß jetzt viele Stadtverwaltungen und Politiker "ganz überrascht" von dieser Verordnung tun werden -hier mal kurz was zur Geschichte (aus dem Netz):

...Seit 1.1.2005 gelten neue Feinstaub-Grenzwerte nach der "Ersten Tochterrichtlinie zur EU-Rahmenrichtlinie zur Beurteilung und Kontrolle der Luftqualität". Diese beiden, nun verbindlichen, Richtlinien wurden zwar schon 1996 und 1999 beschlossen und im Herbst 2002 von der Bundesregierung mit der Novellierung der 22. Bundesimmissionsschutzverordnung (BImSchV) in nationales Recht umgesetzt. Aber die für ihre einhaltung zuständigen Städte und Landkreise haben sie offenbar bislang ignoriert.....

Ringo

Wenn ich es richtig gehört habe (Radio) hat der Bundeskanzler wohl gemeint :" Er möchte keine kurzfristigen sondern langfristige Lösungen anstreben.
Demnach wird es wohl kein Fahrverbot geben.
Schade !

Was letztlich bedeutet das erst einmal nichts passiert! Weil man sich ausreichend Zeit nimmt über die Zuständigkeiten zu streiten! Und erst dann wenn diese Frage eindeutig von den Gerichten einwandfrei geklärt ist (kann Jahre dauern), wird man sich genötigt fühlen mal über den Sachverhalt zu streiten. Ich denke es ist interessanter darüber zu streiten wie man die Strafe an Brüssel finanziert, als das Problem kurzfristig anzugehen.
Tschüs Guido!

wobei das Eine das Andere doch eigentlich nicht ausschließen muß.
Sinnvoller ist doch immer eine Kombilösung aus mehreren Maßnahmen.
/Ironiemodus on/ Hilfe zur Selbsthilfe ist doch immer das Beste, wenn der dem ich zu helfen gedenke, allerdings bis dahin verhungert ist, brauche ich die langfristige Maßnahme ja nicht mehr, ist zwar auch eine Lösung /ironie off/
So denk ich mir das hier auch, obwohl ich durch den Beitrag vom Sausack die Problematik inzwischen schon viel differenzierter sehe, was allerdings nichts daran ändert, daß gerade die vom Kanzler verschmähte Kurzzeitlösung: "Fahrverbot" das meiste bringen würde.

Ich lese das immer wieder gerne mit den Övi ... (ÖPNV) ...

Der Öffentliche Verkehr scheitert genau ... 10 Km nach der Grossstadt.

Fängt an das man bei uns z. B. zwar von Stadthagen nach Hannover von morgen 04:30 -> 02:10 (Nachts) fahren kann aber von den Umliegenden Ortschaften (Teilweise bis zu 20 KM ein weg entfernt) nur von 05:00 -> 16:00 nach Stadthagen kommen kann.

Einer der Gründe warum Ich und mein Mädel jeden Tag um die 30 - 40 Kilometer mindestens Rad gefahren sind.

Wenn man Menschen dazu bewegen will auf den Öffentlich umzusteigen dann muss das bis vor die Haustüre klappen, soll heissen in einen Umkreis von max. 5 Kilometern um die Wohnung muss das von morgen 04:00 -> 02:00 Nachts gehen sonst werden die Leute das niemals nutzen wollen.

Wenn es geht mit den Zeiten nutzen es ja sowieos die meisten, schon wegen der Spritkosten.

Die Idee MAUT ist so doof wie stroh: Das einzige Ergebniss davon ist das dein Brot in Zukunft nicht mehr 0,59 Cent kostet sondern 0,60 Cent (alles andere natürlich auch!). Da Ich ja nunmal im Einzelhandel tätig bin kann Ich euch nur sagen das allein die Mauteinführung auf der Autobahn dazu geführt hat, dass unsere Kalkulatorischen Einkaufskosten im Monat im Mittel um ca. 0,01 - 0,02 % angestiegen sind.

Das schlägt sich am Ende mit dem berühmten "cent" nieder und noch ein Cent mehr dann wird es aber merklich enge in der Haushaltskasse.

Die Idee von wegen Bezuschussung von "Fab - Technologie" oder halt einfach Ruspartikelfiltern, ok , aber was will man damit, warum fährt man überhaupt einen Diesel auf Kurzstrecken????? *verwirrt guxx*. Das einzige Ergebniss davon wäre wieder das im Prinzip die ollen Stinker umgerüstet werden und dadurch ein wenig weniger muffeln, aber trotzdem alt sind und die Strassen belasten (schon mal an Ölverluste / Abriebstoffe und vieles mehr gedacht????)

Sonntagsfahrverbote : Gute Idee - SEHR GUTE IDEE! 1. Würden auch mal alle Fett *ä*rschigen Benz Fahrer Ihren Hintern bewegen müssen und 2. ist es echt witzig wenn mal die Strassen zu sind und alle zu Fuss sich begegnen oder auf'm Rad sich begrüssen, kann ja ungemeine Kommunikativ sein. Natürlich muss ich dazu sagen das eigentlich in Deutschland kein Echter Grund besteht auf einen Sonntag das Auto zu bewegen (wohin bitte schön?) ... die Leute die es betrifft (Service, Bedienungen, Krankenhaus, Polizei usw. können ja gerne zur Arbeit fahren) aber der Rest darf ruhig einen lockeren Sonntag machen.

Letzte Möglichkeit : Generelles Verbot von Dieselfahrzeugen im Stadtverkehr : Kaum umsetzbar und nicht wirklich gewollt.

Ich denke mal das am Ende die Städte ihre Strafen löhnen, wir deshalb mehr Steuern zahlen dürfen und am Ende die Russpartikelfilter beschusst werden. So dass Autodeutschland auch wieder das Leben an einem Sonnigen Tag in einem 50° heissen Auto geniessen kann.

Boahh wie Ich das hasse.