Kann man das so sagen, oder ist ein 28 Zoll Rad genau so geeignet?

Reiserad

:job

Das kommt darauf an, was Du damit machen willst.

Gruß netbelbo

Wenn du uns verrätst wie schwer du und dein (erwartetes) Gepäck sind, und
wo und wie du mit dem Reiserad unterwegs bist, dann fällt die Antwort nicht so pauschal aus.

Gruß,
Tom

Das es darauf keine pauschale Antwort gibt kannst du dir doch selber denken, oder?
Ein Blick hierein verrät dir welche Zöller alles als Reiserad unterwegs sein können.

Nein, warum? Nicht nur Highracer sind zum Reisen geeignet, es gibt dafür auch sehr gute 20"-Liegeräder.
Gruß
Uli

Moin Uli,

und falls die Belastung für zwei Laufräder zu hoch sein sollte kann man ja noch ein Drittes dazunehmen.

Gruß
Felix

PS: Unabhängig von der Sicht einiger Dogmatiker gibt es keine Vorgaben, wie ein Reiserad auszusehen hat, wieviele Packtaschen mit wieviel Gewicht drangehängt werden müssen, und welche Laufräder, Bremsen und Schaltungen zu verwenden sind.

von Kinderrädern mit 26 Zoll Rädern würde ich absehen.. ;-)

es ist alles geeignet, das mit dem von Dir benötigten Gepäck beladen und auf der von Dir auserwählten Strecke damit gefahren werden kann ohne auseinander zu fallen.
Ich habe reisetaugliche Räder in 26" (ruppigere Straßen,Feldwege, Schotter usw), 28"( überwiegend asphaltierte Straßen) und 26"+20" (Liegerad, eher Straße).

Sich da genau festzulegen ist nicht nötig.

LG Nat

Eindeutig Nein!

Es kommt z. B. auf solche Einflußgrößen wie die Körpergröße, die Fußgröße und das Gewicht an und auch der Einsatzzweck und die eigenen Vorlieben in Sachen Fahrverhalten spielen da eine wesentliche Rolle.

Aber die Lobbyisten haben ganze Arbeit geleistet, wenn man hier mit solchen Fragen konfrontiert wird. In diesem Zusammenhang weise ich dann gerne nochmals darauf hin, Steifigkeit nicht mit Stabilität und Haltbarkeit zu verwechseln.

Vielleicht ist es fuehr ihnen einfacher eine Anfang zu machen und die Frage zu stellen welchen Reifenbreite sie (nicht) fahren wollen ?

ich würde mal sagen: kommt drauf an - und zwar ob Du auf eine
Stock und Stein Langzeittour willst oder Dich bevorzugt in Gefilden bewegst, die überwiegend asphaltiert sind.

In ersterem Fall sollte Stabilität die oberste Maxime sein, deshalb 26".

In letzterem Fall wäre es schön, wenn noch etwas berücksichtigt würde, was meiner Meinung nach in diesem ansonsten sehr kompetenten und guten Form etwas zu kurz kommt:

Das Aussehen des Rades.

Für mich hat ein klassisches Reiserad noch immer 28", Rennlenker und klassische Rahmenform (also nicht dieses unsägliche Slopingdesign) und Starrgabel.

Sorry Leute, aber viele der hier im Forum vorgestellten Räder sind für mich eher Lastkähne.

Meinhard

Servus Meinhard,


na, viel Spaß auf einer Radreise mit solchen Wegen, die auf einer echten Radreise nicht fehlen sollten.
Daß ein Reiserad für jeden, je nach Anforderung und Vorlieben, anders aussieht, sollte klar sein; bei den vielen Reiseradlern kann ich aber nicht erkennen, daß die LuFFs gegenüber den SchwLAbts unterrepräsentiert sind. Aber wer den halben Hausstand mit auf Reisen nimmt fährt meistens nicht mit einem leichten Randonneur.

Gruß
Felix

PS: Mein Reiserad hat 20"-Laufräder (wegen der Stabilität ) und Vollfederung, ist aber auch nichts für die meisten Stilpolizisten.

Im Grunde kann ich nur das wiederholen was hier schon mehrfach gesagt wurde: Ansichtssache / Geschmacksfrage.
Einzige Ausnahme: bei Personen von eher kleiner Statur sind meist nur Räder mit 26" Laufrädern sinnvoll.

Dem Stabilitätskriterium hingegen muss ich ganz eindeutig widersprechen. Es gibt auch voll geländetaugliche Reiseräder mit 28" Laufrädern. Als Beispiel sei hier das Salsa Fargo genannt. Auf ruppigen Pisten empfinde ich persönlich 28" Laufräder mit breiten Reifen sogar als sehr viel angenehmer als ein 26" MTB. Dass die 28" Laufräder instabiler wären als 26" Laufräder kann ich so auch nicht unterschreiben. Ich hatte bislang auch mit 140kg Systemgewicht noch keine defekten 28" Laufräder - auch auf schlaglochübersähten Schotterpisten.

Gruß,
Nobby

Bei gleicher Felgenart, gleichen Speichen und gleichen Naben ist ein 26er Laufrad ca. 30% stabiler als ein 28er Laufrad und auch noch deutlich leichter.

Defekte 28er Laufräder im Sinne eines Zusammenbruches hatte ich auch nie, aber sehr wohl deutlich mehr Seitenschläge, was insbesondere mit Felgenbremsen sehr nervig war und das bei erheblich geringerem Systemgewicht.
Man muss bei 28er Laufrädern, die wirklich stabil sein sollen, viel stärkeres Gewicht auf Qualität des Laufradbaus legen.
Reiseradrahmen für breite 28er Bereifung sind auch nicht so viele erhältlich. Wenn man allerdings etwas passendes für 28er-50er Laufräder findet und ein wirklich Top-Qualitäts-Laufrad hat, dann ist das auf Pisten angenehmer als 26er Laufräder. Von der 29er Welle kann man sich insofern auch mehr Weiterentwicklungen für 28er Reiseräder erwarten, z.B. auch bessere Federgabeln.
Problematisch ist aber die Ersatzteilversorgung mit 28er Ersatzteilen in einigen Teilen der Welt. (Südamerika, Asien) so dass dort besonders 26er Laufräder zu empfehlen sind.
26er Reiseräder sind meist kompakter und leichter, wer das Rad in einen Bus quetschen muss oder im Flugzeug transportiert, hat es damit leichter.

Hallo Asphaltjäger,



Mein Reiserad hat 20"-Laufräder.

Grüße
Andreas

Hallo,

wenn dein Name bei dir Programm ist, dann sollest du auf jedes unütze Gramm deines Gepäcks verzichten und auf 28 Zoll Rädern unterwegs sein.

Für alle anderen Varianten haben es meine Vorredner schon gesagt. Es kommt darauf an was du willst.

Frische Grüße aus der Nebelbucht

Wolfgang

PS: Habe beides ausprobiert und fahre wieder 28er. Weil ich einfach flotter unterwegs bin und Liegen nicht in meine Weltanschauung passt obwohl es Spaß macht.

Ich war heute mit Randonneur im Wald. Lockerer Sand, feuchter Waldboden - teilweise von Wildschweinen frisch gelockert, Wurzeln, Äste, über 100 Jahre altes Restkopfsteinpflaster auf Hauptforstwegen und auch Schotter - teilweise anspruchsvoller als auf deinem Bild. Fuhr sich meist gar nicht so schlecht.
Mich mit knapp über 90kg halten die 622er Laufräder auch mit 32 Speichen und "nur" 28mm_Reifen völlig klaglos aus.
Und da man als Randonneur nicht so SUV-mäßig bereift unterwegs ist, ist teilweise eine andere Fahrweise nötig, die aber dank nicht so LKW-mäßiger Beladung auch gut möglich ist.

Früher wurden Crossrennen mangels spezieller Crossräder mit mehr oder weniger "angepaßten" Rennrädern durchgeführt. Dabei wurde/wird durch Gelände gefahren, das die meisten Leute auch mit Breitreifen und Vollfederung nie befahren würden.

Und mit der Crossphilosophie: "Kann man nicht mehr fahren, dann wird eben geschoben oder getragen!" tut man sich als Vertreter der "Luff-Fraktion" auch erheblich leichter.

Natürlich kann ein Sportler der Crossrennen bestreitet besser fahren oder sein Rad tragen, als jemand der gelegentlich am Wochenende mal eine Spritztour mit seinem MTB macht. Genauso würde der Wochenendfahrer im Wald mit einem Rennrad nicht weit kommen oder das Rad einfach schrotten.

Das MTB hat sich nicht umsonst so enorm durchgesetzt. Damit kommt eben auch der Normalradler überall hin. Das Rennrad und der Crosser waren ja schon immer da, wenn es so toll fürs Gelände wäre, dann hätte es die Masse auch genutzt.
Ist doch schön, das es heute so eine Vielfalt gibt.


Auf einer Radreise mit Sicherheit nicht*, außer man hat als Gepäck nur die Kreditkarte mit.

*Außer beim Alpencross, da habe ich doch tatsächlich die selbe Philosophie, aber auch entsprechend wenig Gepäck. Übrigens habe ich in vielen Jahren Alpencross noch niemals einen Crosser gesehen. Die Leute sind zu 100% mit MTBs unterwegs, obwohl es inzwischen auch Crosser mit Scheibenbremsen gibt.

Hall HvS.
Ich möchte mich gern bei dir bedanken.
Bevor 4 Jahren stand ich vor der 26-28´´ Frage. Du hast mir zu 26´´ geraten und ich glaube das war gut. Warum?
Ich fahre mit 160 kg Systemgewicht.
30 000 km nun 3. Laufrad
keine Speichenprobs
alle durch gebremst oder Narbe fettig

Früher ab 200-3000 km gibts mit Speichenbruch los
Sogar mit 40 Speichen 2,35 mm, 4 fach
Ok, was ich nicht sagen kann ist wie stark der Anteil der heute hochflaschigeren Felgen ist.

Den anderen 28 Zoll Argumenten gebe auch recht.
Ich finde sieht besser aus (Bin 1,90)
Fährt sich auf Feldweg ruhiger

Durness

Steifer! Nicht stabiler. Die höhere Steifigkeit stellt aber auch höhere Anforderungen an die Nabenflanschen, die Speichen und den Felgenböden. Wie das aussieht, wenn es den Anforderungen nicht gerecht wird, ist hier schon oft genug bildlich dargestellt worden. Mit einer Acht in der Felge kann ich weiterfahren, mit einer defekten Nabe oft nicht mehr und mit einer kaputten Felge ist es auch essig mit weiterfahren.


Es gibt für die 622er Felgen geeignete Reifen in der Breite 47mm, 50mm und 60mm. Die Weltenbummler sind vor 30, 40 und 50 Jahren auch mit 622er Felgen um die Welt gefahren, auch über Stock und Stein und dass sogar mit nur 35 oder 37/38mm breiten Reifen. Wenn die Ersatzteilversorgung oberste Priorität hat, scheiden Rohloff, Magura und Co. ja gleich aus

So sportlich bin ich nun auch wieder nicht. Aber Rennrad oder Randonneur mit wenig Gepäck über quer über dem Weg liegende Bäume zu heben, fällt doch etwas leichter, als mit schweren "Reiserädern".
Außerdem wollte ich nur mal deutlich machen, dass man mit anständig aufgebauten 622er Laufrädern auch abseits glatten Asphalts ohne Defekt gut unterwegs sein kann.



Die Masse kauft die Räder, die gerade "in" sind. In Baumärkten fanden sich ja zeitweise fast nur noch MTBs.
Diese wurden/werden dann häufig kaum gefahren und verstauben nach dem ersten "Plattfuß" (der wegen Faulheit, Unwillen, Unvermögen, ... nie behoben wurde) in irgendeinem Keller.





Sehe ich auch so.



Ich habe auf Tour nie mehr als 15kg Gepäck mit. (Und wenn es doch mal mehr wird, dann wird noch mal durchsortiert. )
Da kann es im Alltag nach dem Einkauf schon mal schwerer sein.

Übrigens: Bin bisher noch ohne Kreditkarte gut durchgekommen.