Und von den verschiedenen Suchtmitteln ist Zucker wohl das einzige, dass sich bei genügendem Energieverbrauch schadlos konsumieren läßt. Die Zigarette z.B. ist für jeden schädlich.
Man muss doch auch immer die Alternativen sehen, suchtlose Menschen wird es nie geben und die Grenze zwischen Genuß und Sucht ist zudem fließend. Verteufelt man das "Suchtmittel" verteufelt man gleichzeitig den Genuß.
Zucker zu verteufeln halte ich für Irrsinn. Bereits Fett und Salz (und einiges mehr z.B. jetzt wohl Vollkorn) werden verteufelt, eine ganze Industrie lebt davon den Leuten einzureden, das die oft minderwertigen Light-Lebensmittel gesünder seien. Essen soll wieder Spaß machen, genussvoll sein und ohne schlechtem Gewissen genossen werden können.
Ich freue mich morgen wieder auf meinen Spargel mit Fett (Biobutter) Salz und sogar Zucker.



Soweit korrekt.


Noch naiver ist nur die Vorstellung, man könnte mit einer Zuckerverteufelung oder einer gesetzlichen Zuckerbegrenzung das Problem lösen, siehe auch Ursachen der Fettsucht
Es gibt seit Jahrzehnten diverse Vorschläge wie man angeblich gesünder bei weniger Gewicht leben könnte. Praktisch helfen tun sie nicht, im Gegenteil, die Anzahl der Dicken steigt und das liegt auch daran, das sich diese Vorschläge in der Praxis für viele kaum durchhalten lassen oder einfach nur Unfug sind, wie die modisch wechselnden Verteufelungen einzelner Lebensmittel oder deren Bestandteile je nach aktueller Studienlage.

Naja, Studien find ich halt irgendwie sinnlos, weil bei dem reinen Energielieferanten Saccharose die Situation ja irgendwie klar ist.

Es geht mir doch gar nicht um Verbot. Es geht um die Masse. Ich nehm jeden Tag auch Saccharose auf, allein schon im Kaffee, dem halben Liter Yoghurt der mir als Arbeitsernährung dient (leicht verdaulich, auch in hektischen Situationen innerhalb von 3min vertilgt), oder wenn ich Salate mit wildhonig verfeiner, aber ich hab die Zufuhr von Zucker drastisch reduziert (der Bauchspeicheldrüse zuliebe). Nutella/Erdnussbutter/Marmelade das gibts alles bei mir, aber bei weitem nicht jeden Tag.

Verbote bringen sicher nichts, aber mehr Lenkung wäre vllt. sinnvoll. Z.B. Extra-Steuer auf Nahrungsmittel je nach Energiedichte. Die Erlöse davon in Adipositas-Schulungen an Schulen stecken.

Ich könnte mir sogar Aufschläge auf den Kassenbeitrag ab BMI 30 vorstellen, die man dann zurückerhält, wenn man Schulungen nachweist, bzw. sportliche Aktivität. Nicht den Erfolg würde ich da belohnen, weil den kann man wirklich manchmal nicht beeinflussen, sondern das bemühen.
Man kann doch auch nicht tatenlos zusehen, wie es jetzt geschieht, während so ne Seuche um sich greift.



EDIT: Auch bei der Zigarette gibts vermutlich ne unschädliche Menge im Bereich 2-5 in der Woche. Deswegen renn ich jetzt aber nicht rum und relativier die negativen Auswirkungen die ein üblicher Tabakkonsum hat.

Und die Mehrheit der Zuckerkonsumenten machts auch auf ne ungesunde Art und Weise.

Die zusätzlichen Inhaltsstoffe in den parfümierten Zigaretten könnten in der Summe gefährlicher sein als der Tabak an sich. Ich versuch mein Risiko wenigstens mit völlig unbehandeltem Tabak und gutem Drehpapier zu senken.

Es ist schwierig bzw. es ist sogar nahezu unmöglich, gesetzlich die aufgenommene Zuckermenge zu reduzieren.
Energiedichte höher zu besteuern bedeutet Nachteile für körperlich arbeitende Menschen, sofern die Besteuerung so hoch ist, das sie wirkt. Da würden wir in den absoluten Bürokratiewahnsinn geraten.
Bereits wenn man seriös (also ohne eine übertriebene Verteufelung) eine Zuckerreduzierung vorschlägt, wird man viele Menschen in die Fänge der Diätmittelindustrie treiben, die oft schlecht schmeckende, minderwertige Lebensmittel mit angeblichen Gesundheitsaspekten teuer verkauft.

Kassenbeitragserhöhungen ab einem bestimmten BMI könnte ich mir absolut nicht vorstellen und halte diese Diskussion für sehr gefährlich und schädlich. Da gibt es kein Ende, jeder könnte mit "guten Gründen" für alles mögliche einen Aufschlag fordern.


Zum edit: das haut mich jetzt fast vom Hocker, du vermeidest das "gefährliche Vollkornbrot" und rauchst dafür Zigaretten?

Beim Rauchen erreicht fast jeder regelmäßige Raucher eine schädliche Menge, beim Zucker ist das anders, die "schädliche Menge" erhöht sich erheblich, je höher der Verbrauch ist. Da die große Mehrheit der Menschen nicht unter Fettsucht leidet aber trotzdem viel Zucker ißt, kann man die "Gefährlichkeit" durchaus relativieren. Gefährlich ist nicht der Zucker, sondern die Fettsucht, die aber bei weitem nicht nur durch Zucker entsteht.
Bei hohem Energieverbrauch hat man Spaß am Zuckergenuß und keinen Schaden. Deshalb ist auch Radeln im Alltag unter anderem so stark förderwürdig. Es fördert massiv die Gesundheit und ist eine Maßnahme, die man ohne sonstige Schäden, bürokratischem Aufwand usw. forcieren kann.

Die Belastung der Bauchspeicheldrüse bleibt aber, wenn man eine grosse Menge Zucker in kurzem Zeitraum ins Blut bekommt. Die muss auch bei hoher Aktivität die Insulinmenge stark hochregeln, damit der Zucker in die Zellen hineinkommt.

Deshalb auch bei hoher Aktivität Zuckergemische wie Maltodextrin nehmen, also von kurz bis langkettig gehende Zucker, die die aufnahme strecken, und nicht nur eine Zuckervariante.

Der Bürgermeister von New York hat das zumindest für 1,7 Millionen Essensmarkenempfänger, also Sozialhilfeempfänger, getan. Mit den ausgegebenen Essensmarken dürfen diese Leute keine zuckerhaltigen Getränke wie Cola oder Limo mehr kaufen.Außerdem hat er in sämtlichen Restaurants sogenannte Transfette verboten.
Glaube selbst auch kaum, daß das tatsächlich was bringt. Prohibition war ja auch daneben.

jomo

Das mit den Transfetten kann was bringen ... für alle New Yorker Bei dem anderen bin ich da auch was skeptischer. Der Kunde in den Restaurants ( glaub hier sind jetzt besonders Macdoof und Würger King gemeint) bekommt das ja nicht mit, Hauptsache es schmeckt

Hallo!



In Ostdeutschland wird doch schon gelenkt. Dort wird auf Grund der Hamsterkäufe von polnischen Einkaufstouristen der Zucker rationiert:

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1140857


Gruß LUTZ

HallO!
Ich süß mit "Stevia rebaudiana".Das ist viel,viel süßer,als Zucker es je könnte!
Ohne Kohlenhydrate und rein pflanzlich.Von dem Extrakt reicht ne
Messerspitze,und man kippt vor Süße aus den Latschen!
Für Bauchspeicheldrüsengeplagte eine besonders feine Sache!
Fehlt nur noch die Zulassung als Lebensmittel...

Ja, die fehlt schon ziemlich lange - Die Zeit, die es dauern wird, ist wahrscheinlich direkt proportional zur Macht der Zuckerlobby in GER.
Also vergiss es

Hallo Rolle-Tobi,



Das haben wir auch mal gekauft - und dann festgestellt, dass wir fast keinen Zucker verwenden. Ganz im ernst, wo kippt man denn Zucker rein, außer in Tee/Kaffee?

Grüße
Andreas

Über die Erdbeeren


Martina

Da gehört Zucker ja nun garnicht rein. Der Tipp von Martina dagegen ist excellent.
Stephan

Kuchen ohne Zucker?

:job

Einerseits hat die Studie natürlich schon recht. Aber es wird doch vieles ziemlich drucheinandergeworfen.

Eine Flasche Cola mit einem Glas Nutella zu vergleichen ist schlicht Unsinn. Wenn ich ausschließlich Cola trinken würde, um meinen Durst zu stillen, dann würde ich ja mehrere Liter am Tag davon trinken. Für ein einziges Glas Nutella brauche ich wesentlich länger als einen Tag. Es kommt einfach auf die Relation an.

Zucker in Cornflakes gehört in der Tat verboten. Ich verstehe es eh nicht, den kann sich doch jeder selbst rankippen. Ebenso in fertigem Cappucinopulver.

Und leider werden die Ergebnisse auch nicht in einen richtigen Kontext eingeordnet. Ich mache mal weiter:

Ein Apfel (200g) = 10 Stück Würfelzucker (30 g = 15%)
1 Glas Honig (500g) = 150 Stück Würfelzucker, davon 175 g Glucose, 175 g Fructose, 100g Saccharose

usw. usf.

Der Artikel verbeitet einfach nur eine völlig undifferenzierte Angst und haut wild um sich. Davon lernt niemand, sich gesund zu ernähren.

Man vergleiche nur mal die Würfelzuckeräquivalente eines Apfels und einer Tiefkühlpizza.

Ich gehe gelegentlich mal nach der Mittagspause beim Bäcker vorbei, um noch was Süßes für den Nachmittag mitzunehmen. Und ich stehe regelmäßig klopfschüttelnd vor dem Regal und finde ALLES dort ausgestellte unegnießbar. Jedes einzelne Süßprodukt ist in der Regel von einer mindestens 3 mm dicken Zuckerkruste umgeben. Widerlich!



Ääääääääh.... nein.

Du hast wohl noch nie gehirnamputierte Ökokostvertreter kennegelernt? Bei denen ist das Mantra "natur = gut und gesund" und "verarbeitet = schlecht und böse" zum unumstößlichen Dogma erhoben worden. Die glauben einfach nicht, dass frisch gepresster orangensaft genauso viel Zucker enthält wie Coca Cola.

Gruß

Thoralf

PS: Würfelzucker gibts gar nicht mehr, da müssten ja alle Seiten gleichlang sein. Das was als "Würfel"zucker verkauft wird, sind in der Regel nicht-würfelförmige Quader.

Aber die Zuckerarten dieser beiden Getränke unterscheiden sich doch ein wenig. Oder ist das egal? Nein, ich habe nicht jeden Beitrag gelesen ...

Ja, aber Zucker an Cornflakes, das ist lecker. Die heißen Frosties, und sind umgeben von einer hauchdünnen Zuckerschicht, magisch schimmernd wie Rauhreif in der Morgensonne. Sehr lecker...