29507 Members
98424 Topics
1547811 Posts
During the last 12 months 2196 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#1487018 - 12/22/21 07:41 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: habediehre]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 21
|
1. der Adapter ist genau dafür da, größere Ritzel schalten zu können. Wie viel größer, hängt von Deinem Schaltwerk ab. 2. Die Kapazität eines Schaltwerks hat nichts mit dem max größten Ritzel zu tun, das man damit erreicht. Wird auch hier im Forum immer wieder verwechselt. Gemeint ist damit, wie viel überschüssige Kette gespannt werden kann. Also z.B. Kassette mit 11-46 (Differenz 35Z) und Kettenblätter 30+46 (Differenz 16Z). Dann muss das Schaltwerk eine Kapazität von 51Zähnen haben, damit die Kette noch gespannt wird, wenn vorne und hinten das kleinste KB/Ritzel aufliegt. Dies unter der Voraussetzung, dass die Kette so abgelängt wurde, dass auch vorne und hinten groß möglich ist.
Danke, wieder was verstanden. 3. Grundsätzlich sollten bei der Kurbel die von Dir gewünschten KBs montiert werden können, hängt vom Lochkreisdurchmesser ab. Für Vierkant ist Deine KB-Kombi ungewöhnlich und eigentlich nur sinnvoll mit dem 90-er Jahre Uraltstandard mit 5 Armen und 94mm LK umzusetzen. Ich kenne mich da nicht so aus, aber schau mal bei den modernen 2-fach Kurbeln, vlt ist da was Passendes dabei. Ja, ich frage mich auch was der Hinweis sollte. Argument war irgendwas mit Haltbarkeit wegen kürzerem Hebel durch weiter innen liegendes Lager ...? Eigentlich hatte ich ja schon die GRX FC-RX600-11 ausgesucht - braucht die einen GRX Umwerfer oder kann das mein 105er auch (mit der Annahme, dass die Aussage stimmt, dass der Schwenkbereich von dem nicht das Problem ist)? Je mehr ich mich damit beschäftige desto weniger blicke ich durch. Kann aber auch an der Uhrzeit liegen... Hier: https://www.rad-forum.de/showflat/Number/1391808/Searchpage/1/Main/94868/Words/%2BJIS+%2B+ISO/Search/true/Kurbel_ISO_oder_JIS_kompatibel#Post1391808 Gruß Danke für den Link zu dieser Diskussion, aber das ist mir dann doch ein wenig zu ... hoch.
|
Top
|
Print
|
|
#1487024 - 12/22/21 10:49 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Rosalind R]
|
Member
Offline
Posts: 68
|
Die Kompatibilitätsliste von Shimano kennst Du? Aus der geht hervor, daß die Road-Kurbeln nicht mit dem GRX-Umwerfer zusammenpassen-nachvollziehbar, da bei GRX die Kettenlinie weiter aussen liegt. Warum allerdings Dein Radladen behauptet, die R7000-STIs würden mit dem Umwerfer nicht gut passen, erschliesst sich mir nicht. Ich fahr den FD-RX810 an GRX-Kurbel in Verbindung mit R8020-STIs (schaltungsseitig 100% kompatibel mit R7000, d.h. gleicher Seileinzug) und das funktioniert hervorragend.
|
Grüsse, Hubert "Hüte Dich vor der Weltanschauung derer, die die Welt nicht angeschaut haben!" | |
Top
|
Print
|
|
#1487025 - 12/22/21 10:53 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Rosalind R]
|
Member
Offline
Posts: 20,637
|
Hallo Rosalind,
mir ist noch nicht/nicht mehr klar, wo du eigentlich hin willst. Ausgangspunkt ist weiterhin eine berggängigere Schaltung zu bekommen, die aber an Maximaltempo nix einbüßt? Fährst du die 50-11 wirklich aus?
Wenn das gesetzt ist, kommst du von der 50/34-Kurbel nicht weg. Wenn es im Maximalgang etwas weniger sein darf, ist GRX mit 48/31 oder 46/30 vermutlich die naheliegendste Option (zumindest aus dem Hause Shimano). Vierkant kann man machen (schau mal bei radplan-delta.de), aber das ist nicht "Mainstream", sondern eher was für Leute, die genau wissen, was sie wollen und es "von der Stange" nicht realisiert bekommen. Das mit der Haltbarkeit mag in der Theorie stimmen, in der Praxis haben andere Faktoren aber auch einen nicht unerheblichen Einfluss. Für Shimano-HTII bekommst du recht einfach und günstig neue Lager bei jedem Radhändler. Bei Vierkant muss man gute Lager suchen, aber es gibt sie.
Kleinere Gänge bekommst du am besten über deutlich größere Kassetten hin. Und wenn du bisher ein Schaltwerk mit kleiner Kapazität hast, wirst du vermutlich eines mit mehr Kapazität brauchen. Die formellen Angaben, sowohl was das größtmögliche Ritzel, als auch die Kapazität betrifft, kann man oft noch etwas überreizen, Shimano geht da recht konservativ ran. Vor allem bei der Kapazität ist fraglich, ob das Schaltwerk wirklich klein-klein spannen können muss. Wenn da die zurücklaufende Kette am Käfig rasselt oder gar durchhängt, ist das in aller Regel unkritisch, ist sowieso ei n Diagonalgang, den man eigentlich nicht fährt.
Ich fahre aktuell 48/31 vorn und 11-36 hinten, 11-40 hab ich auch noch. Das geht bei mir mit einem Deore-Schaltwerk, den anderen Hebelweg erreiche ich über eine Jtek-Umlenkrolle. Aber das GRX-2fach-Schaltwerk sollte auch größere Kassetten packen, ggf. eben so nen Adapter nehmen.
Leg dich erst mal fest, welche Übersetzung machbar sein soll. Und dann kannst du ja z.B. ausprobieren, ob eine mögliche GRX-Kurbel mit deinem Umwerfer harmoniert (was gut möglich ist) oder ob du nen GRX-Umwerfer kaufen willst/musst. Warum der nicht zu deinen STI passen sollte, erschließt sich mir nicht, aber auch das kannst du ja ggf. auch ausprobieren.
|
Komm wir grillen Opa. Es gibt Koch und Suppenfleisch! Satzzeichen können Leben retten. | |
Top
|
Print
|
|
#1487039 - 12/23/21 08:58 AM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: derSammy]
|
Member
Offline
Posts: 18,005
|
Die formellen Angaben, sowohl was das größtmögliche Ritzel, als auch die Kapazität betrifft, kann man oft noch etwas überreizen, Shimano geht da recht konservativ ran. Vor allem bei der Kapazität ist fraglich, ob das Schaltwerk wirklich klein-klein spannen können muss. Wenn da die zurücklaufende Kette am Käfig rasselt oder gar durchhängt, ist das in aller Regel unkritisch, ist sowieso ei n Diagonalgang, den man eigentlich nicht fährt. Man kann das meiner Erfahrung nach sogar deutlich überreizen. Wir fahren hier z.B. ein Neunfach-XT-Schaltwerk, das offiziell für maximal 34 Zähne gedacht ist mit einer Zehnfach 42-12er-Kassette und Dreifach-Rennradkurbel 52-40-30. Das obere Schaltröllchen ist dabei schon recht nahe am größten Ritzel, was zeitenweise die Geräuschkulisse im kleinsten Gang etwas erhöht, aber die Funktion ist einwandfrei. Und natürlich kann das Schaltwerk bei dieser Konstellation Klein-Klein nicht mehr spannen, was man vor allem dann merkt, wenn man diesen Gang einlegt (um z.B. das Hinterrad rauszunehmen oder die Schaltzüge zu teilen o.ä.) und danach versucht, die Kurbeln rückwärts in eine bessere Stellung zu bringen. Fahren will in diesem Gang eh niemand.
|
Top
|
Print
|
|
#1487066 - 12/23/21 03:20 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Martina]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 21
|
Die Kompatibilitätsliste von Shimano kennst Du? Aus der geht hervor, daß die Road-Kurbeln nicht mit dem GRX-Umwerfer zusammenpassen-nachvollziehbar, da bei GRX die Kettenlinie weiter aussen liegt. Ja, danke. Die kenne ich und das hat mich auch stutzig gemacht. Warum allerdings Dein Radladen behauptet, die R7000-STIs würden mit dem Umwerfer nicht gut passen, erschliesst sich mir nicht. Ich fahr den FD-RX810 an GRX-Kurbel in Verbindung mit R8020-STIs (schaltungsseitig 100% kompatibel mit R7000, d.h. gleicher Seileinzug) und das funktioniert hervorragend. Danke, das ist ein weiterer Datenpunkt in der Hinsicht. Ich denke ich bestelle mir dann zur Sicherheit den Umwerfer, und wenn der Laden mir den Umbau ohne Wechsel hinkriegt geht der halt retour. Hallo Rosalind,
mir ist noch nicht/nicht mehr klar, wo du eigentlich hin willst. Ausgangspunkt ist weiterhin eine berggängigere Schaltung zu bekommen, die aber an Maximaltempo nix einbüßt? Fährst du die 50-11 wirklich aus? Hallo, genau, das ist vielleicht ein bisschen untergegangen. Wobei das Maximaltempo nicht so hoch bleiben muss, weil ich eben nicht alles ausfahre. 46/30 war bisher meine Idealvorstellung. Vierkant kann man machen (schau mal bei radplan-delta.de), aber das ist nicht "Mainstream", sondern eher was für Leute, die genau wissen, was sie wollen und es "von der Stange" nicht realisiert bekommen. Das mit der Haltbarkeit mag in der Theorie stimmen, in der Praxis haben andere Faktoren aber auch einen nicht unerheblichen Einfluss. Für Shimano-HTII bekommst du recht einfach und günstig neue Lager bei jedem Radhändler. Bei Vierkant muss man gute Lager suchen, aber es gibt sie. Das sehe ich inzwischen auch, ich verwerfe die Vierkant-Idee aber aus den genannten Gründen gleich wieder... Leg dich erst mal fest, welche Übersetzung machbar sein soll. Und dann kannst du ja z.B. ausprobieren, ob eine mögliche GRX-Kurbel mit deinem Umwerfer harmoniert (was gut möglich ist) oder ob du nen GRX-Umwerfer kaufen willst/musst. Warum der nicht zu deinen STI passen sollte, erschließt sich mir nicht, aber auch das kannst du ja ggf. auch ausprobieren. Ja, so werde ich es jetzt machen. Die Lieferzeiten sind im Einzelhandel ja noch im Rahmen (im Gegensatz zu den Preisen, aber das ist dann halt so).
|
Top
|
Print
|
|
#1487067 - 12/23/21 03:41 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Rosalind R]
|
Member
Offline
Posts: 68
|
Wenn Du den GRX-Umwerfer bestellst, dann beachte bitte, daß es den nur als Anlötsockel-Variante gibt. Also im Bedarfsfall gleich eine Anlötsockelschelle mitbestellen, idealerweise (meine Erfahrung) die von Shimano, keinesfalls (auch meine Erfahrung) die von KCNC.
|
Grüsse, Hubert "Hüte Dich vor der Weltanschauung derer, die die Welt nicht angeschaut haben!" | |
Top
|
Print
|
|
#1487071 - 12/23/21 04:06 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Mayfly]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 21
|
Wenn Du den GRX-Umwerfer bestellst, dann beachte bitte, daß es den nur als Anlötsockel-Variante gibt. Also im Bedarfsfall gleich eine Anlötsockelschelle mitbestellen, idealerweise (meine Erfahrung) die von Shimano, keinesfalls (auch meine Erfahrung) die von KCNC. Danke für den Hinweis, der vorhandene Umwerfer ist auch angelötet. Warum allerdings Dein Radladen behauptet, die R7000-STIs würden mit dem Umwerfer nicht gut passen, erschliesst sich mir nicht. Das hatte ich wieder vergessen: Vorne ist ja ein R5800 - alles so kompliziert...
|
Top
|
Print
|
|
#1487077 - 12/23/21 04:55 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Rosalind R]
|
Member
Offline
Posts: 39
|
Oder direkt auf Rohloff umbauen !
|
Wenn eine Idee am Anfang nicht absurd klingt, dann gibt es keine Hoffnung für sie. (A. Einstein) | |
Top
|
Print
|
|
#1487078 - 12/23/21 05:01 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Weltenbummler24]
|
Member
Offline
Posts: 7,123
|
Dafür neue Probleme beim Umbauen.
|
Top
|
Print
|
|
#1487079 - 12/23/21 05:09 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Weltenbummler24]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 21
|
Ich habe jetzt nur eine einzige Kassette mit 11-36 gefunden: Die SunRace CSMS8. Ist die zu empfehlen? Sonst würde ich bei Shimano bleiben, da gibts aber nur 11-34. Oder direkt auf Rohloff umbauen ! ... oder direkt mal beim Thema bleiben?
|
Top
|
Print
|
|
#1487088 - 12/23/21 07:00 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Rosalind R]
|
Member
Offline
Posts: 934
|
Meine Erfahrungen dazu: Ich fahre an 2 Rädern 2*11 mit Kurbeln 46/30 und Kassetten 11-34 und 11-36, beides Sunrace Kassetten. Eine davon ist eine GRX-Kurbel, die steuert ein Dreifachumwerfer Shimano 105. Der Zweifach-RR-Umwerfer hat nicht weit genug ausgeschwenkt. Die zweite Kurbel (Vierkant) habe ich mir von Radplan Delta zusammenstellen lassen, da funktioniert der Zweifachumwerfer. An beiden Rädern verwende ich den Roadlink von Wolftooth. Mit den billigen Kopien habe ich schlechte Erfahrungen gemacht. Als Schalthebel verwende ich an beiden Rädern Sensah Empire ohne Probleme oder Ausfälle.
Grüße uwe
|
Top
|
Print
|
|
#1487107 - 12/23/21 09:04 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Rosalind R]
|
Member
Offline
Posts: 285
|
Fahre auch die Sunrace CSMS8. Läuft genauso gut wie Shimano. Vorteil ist die feinere Abstufung 11/12/13 statt 11/13 bei Shimano. Alternative wäre noch Sram PG1130 oder 1170 als 11-36er.
|
Top
|
Print
|
|
#1487109 - 12/23/21 10:26 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: adrenalin]
|
Member
Offline
Posts: 7,123
|
Aber Vorsicht: die beiden Sram Kassetten passen nur auf den 11fach Rennradfreilauf. Die Sunrace und die Shimano 11-34 auch auf die alten 10fach
|
Top
|
Print
|
|
#1487904 - 01/03/22 10:00 AM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: uri63]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 21
|
Hallo noch mal,
(hoffentlich) letzte Frage: Welches RoadLink Modell brauche ich? Die Artikelbeschreibung bei einem Discounter lautet "10-fach und 11-fach Shimano Road-Schaltwerke (außer Dura Ace R9100/R9150, Ultegra R8000/R8050, RX800/805, 105 R7000: RoadLink DM verwenden)". Anderswo steht es anders...
|
Top
|
Print
|
|
#1487907 - 01/03/22 10:10 AM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Rosalind R]
|
Member
Offline
Posts: 7,123
|
Der Unerschied ist Schaltwerk mit der alten Bauweise oder die neue Shadow Form
Bei dem Roadlink DM für Schadow Schaltwerke wird wohl der Ausleger des Shadow Schaltwerkes ausgebaut und dafür der Roadlink montiert
|
Top
|
Print
|
|
#1487909 - 01/03/22 10:15 AM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Sickgirl]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 21
|
Ui, danke für die Blitzantwort!
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#1487961 - 01/03/22 03:11 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: adrenalin]
|
Member
Offline
Posts: 10,302
|
Vorteil ist die feinere Abstufung 11/12/13 statt 11/13 bei Shimano. Wenn das 11er nicht gebraucht wird (wie z.B. von mir), gibt es dafür u.a. eine Lösung von Shimano: Klick
|
|
Top
|
Print
|
|
#1488068 - 01/04/22 09:26 PM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: Rosalind R]
|
Member
Offline
Posts: 28
|
Hallo Rosalind,
ein paar Anmerkungen bevor ich auf eine potentielle technische Lösung eingehe:
es geht hier einen Randonneur mit dem Du auch Radreisen unternimmst. Ein Rad für eine Reise sollte m.M.n. eine robuste technische Lösung für den Antrieb haben, die sauber in den verschiedensten Situationen (z.B. Antrieb dreckig, Kette trocken, verbotenen Gang geschaltet, Kettenschlag beim Schalten durch Schlagloch, etc.) funktioniert; bei einem Rad zum Brötchenholen ist die Wichtigkeit in diesem Punkt so vielleicht nicht gegeben. Daher mein Rat: verwende bitte keine Bastellösungen wie Adapter oder "überreizte" Schaltwerke. Die Aussagen, dass es bei dem und dem Rad funktioniert heisst noch lange nicht, dass es bei deinem Rad robust funktionieren wird (z.B. spielt die Schaltaugen-Geometrie eine entscheidende Rolle, ob Du ein Schaltwerk ohne Adapter überreizen kannst oder nicht. Bei Adapterlösungen ist dann immer die Frage, wie sieht es mit der Kettenspannung in allen Schaltsituationen aus (weil dann häufig eben die Kapazität des Schaltwerkes nicht mehr ausreicht) und wie nah ist das obere Schaltröllchen an den kleinen Gangritzeln (entscheidet z.B. stark über eine gute Funktion des Gangwechsels).
Ich habe in dieser Hinsicht einiges probiert mit diversen Modifikationen an 2x11- und 3x10-Antrieben; manche Lösungen funktionierten sehr gut und waren robust gegen Störungen, manche funktionierten ebenfalls ziemlich gut, waren aber nicht robust gegen diverse "Störungen" (Dreck, Schlagloch überfahren beim Schalten, zu stark abweichende Kettenlinie, Schaltauge ist nicht ganz exakt ausgerichtet, verbotener Gang, etc.). Und ich habe auch das ein oder andere Mal Lehrgeld bezahlt - z.B. mit einem Schaltwerk, dass dann in den Speichen hing.
Meiner Meinung nach sollte man so etwas nur machen, wenn man genau weiss, was man da tut und sich damit abfindet, dass so eine "Out-of Spec-Lösung" eben auch mal in einer "ungünstigen Situation Crashen" kann. Und das ist für ein Reiserad m.M.n. nunmal der falsche Ansatz.
So genug des Vorgeplänkels - zur potentiellen technischen Lösung:
2x11 STl´s und Umwerfer bleiben (vorrausgesetzt Sie funktionieren noch einwandfrei) neue 11-Fach-Kette, neue Züge und Zughüllen sind gesetzt, ca. 40-45 Euro (Du sprachst von "stark verschlissenem Antrieb")
Nun zur eigentlichen potentiellen Lösung:
11-fach-Schaltwerk: Shimano 105 RD-R7000 (langer Käfig, geht bis 34 Zähne, Kapazität 39 Zähne) Schaltwerk 2x11 (48Euro, ist kompatibel mit deinem 5800er STI, z.B. bei Bike24 verfügbar)
11-fach-Kassette: Shimano CS HG700 11-34 (ca. 55 Euro, z.B. bei Bike24 verfügbar)
11-Kurbel: FSA Gossamer Pro Adventure ABS BB386EVO Road (32/48, 30er Achse -> passendes Kurbellager notwendig, Kettenlinie 44mm, Q-Faktor 145) (ca. 135 Euro plus BB-Lager, nur in 170mm Kurbellänge z.B. bei Bike24 verfügbar)
oder
FSA Omega Modular 2X MegaExo (32/48, 19er Achse-> passendes Kurbellager notwendig, Kettenlinie 45mm, Q-Faktor 146) (ca. 95 Euro plus BB-Lager, alle Kurbellängen bis auf 170mm z.B. bei Bike24 verfügbar)
Von einer 30/46-Kurbel rate ich Dir ab, da Du eine Löt-Umwerferbefestigung hast. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass Du den Umwerfer nicht tief genug bekommen wirst, damit dieser sauber arbeiten kann. Aber, beide oben genannten Kurbeln gibt es meines Wissens auch in 30/46.
Die Verwendung der GRX-Kurbel halte ich nur für die zweitbeste Lösung, die Kettenlinie liegt schon relativ weit aussen mit 47 mm; das ist dann recht weit weg von der optimalen Spec. (43,5 mm) von 105er-Schaltwerk und Umwerfer (105er?); bei Laufrädern mit Scheibenbremsen (das Ritzelpaket liegt dann hier etwas weiter aussen) wäre sie mit passendem Umwerfer sehr gut.
Mit einem Dreifach-Road-Antrieb (3x10) bekommst Du einen Hauch mehr an Flexibilität rein (da geht z.B. 30/39/50 mit 12-36 sehr gut). Er ist meiner Erfahrung nach (habe ihn an mehreren Reiserädern) empfindlicher gegen Störungen als ein 2x11-Antrieb.
Mit dieser oben vorgeschlagenen Konstellation (2x11, 32/48, 11-34) wirst Du einen sehr robust funktionierenden Antrieb mit leichter Untersetzung und nicht zu grosser Gangspreizung haben, das ist ziemlich sicher.
Klar kannst Du die 30/46er-Kurbel und die 11-36er Sunrace-Kassette probieren; das könnte durchaus gehen - nur ob es mit deinem Rad robust und sicher funktionieren wird, das kann Dir so schnell keiner vorhersagen, es sei denn er hat genau deinen Radtyp mit dieser Konstellation aufgebaut und ist bereits einige hundert Kilometer damit gefahren.
Grüsse aus Köln,
JLP
|
Edited by J.-L.-Picard (01/04/22 09:31 PM) |
Top
|
Print
|
|
#1488524 - 01/10/22 07:33 AM
Re: Antriebsstrang anstiegstauglich umbauen
[Re: J.-L.-Picard]
|
Member
Offline
Posts: 18,005
|
es geht hier einen Randonneur mit dem Du auch Radreisen unternimmst. Ein Rad für eine Reise sollte m.M.n. eine robuste technische Lösung für den Antrieb haben, die sauber in den verschiedensten Situationen (z.B. Antrieb dreckig, Kette trocken, verbotenen Gang geschaltet, Kettenschlag beim Schalten durch Schlagloch, etc.) funktioniert; bei einem Rad zum Brötchenholen ist die Wichtigkeit in diesem Punkt so vielleicht nicht gegeben.
Hm, wir benutzen nun schon seit über 20 Jahren überreizte Schaltungen am Tandem und hatten lange Zeit ein Rad für Alles. Aus dieser Erfahrung heraus kann ich sagen, dass es uns beim Reisen mit am wenigsten gestört hat, wenn die Schaltung mal nicht sofort schaltet. Da hat man nämlich Zeit. Als nervig habe ich es viel eher in folgenden Situationen empfunden: - in unserer durchaus hügeligen Heimat und dabei gerade in der Stadt, wenn man z.B. an einer roten Ampel anhalten und am Berg anfahren muss - beim Rad Fahren in der Gruppe, wenn man plötzlich nicht mehr vom Fleck kommt und damit auch alle anderen zum Anhalten zwingt - wenn man wirklich im Gelände fahren will - wenn man Geschwindigkeits- und Rennambitionen hat All das trifft *bei uns* auf Reisen nicht zu. Die Aussagen, dass es bei dem und dem Rad funktioniert heisst noch lange nicht, dass es bei deinem Rad robust funktionieren wird
Das ist ein wichtiger Einwand. Eine Garantie kann keiner übernehmen. Es kann auch sein (wie uns passiert), dass eine Kombination z.B. nach einem Tausch der Kassette oder der Kettenblätter (wohlgemerkt gegen welche der gleichen Größe) plötzlich nicht mehr funktioniert. Mit dieser oben vorgeschlagenen Konstellation (2x11, 32/48, 11-34) wirst Du einen sehr robust funktionierenden Antrieb mit leichter Untersetzung und nicht zu grosser Gangspreizung haben, das ist ziemlich sicher.
Menschen, denen 32-34 ausreicht müssen sich eh keine großen Gedanken über Bastellösungen machen. Ich fände das schon hier im Stadtgebiet grenzwertig.
|
Top
|
Print
|
|
|