Der Rahmen wurde von mir entworfen und gezeichnet und dann bei der Fa. Mi:Tech als Maßrahmen gemäß ihres diesbezüglichen Angebots in Auftrag gegeben. Von der technischen Ausführung (Rohrmaterial, Rohrdimensionen, Schweißtechnik) habe ich kaum eine Ahnung und habe mich auf das knowhow des Rahmenbauers verlassen.
Deshalb finde ich auch den Zusatz im Betreff, der nicht von mir stammt, nicht korrekt, er erweckt den Eindruck, als sei der Bruch auf meine Konstruktion zurückzuführen.
Ich bin bisher mangels Taschenaufnahme noch nie mit belastetem Gepäckträger gefahren. Der Bruch rührt also nicht aus dieser Ecke her. Vielmehr habe ich schlicht den Eindruck, daß das Rohr zu dünn ist und jetzt einen Ermüdungsbruch erlitten hat durch die Querbelastung der beim Einfedern auftretenden Kräfte. Habe mich schon vorher gewundert, daß bei blockiertem Dämpfer und ordentlichem Druck auf den Gepächträger das Sitzrohr sich ordentlich nach innen durchbiegen ließ. Der Bruch selbst kann aber auf eine Gepäckträgerbelastung nicht zurückgeführt werden.
Zusätzlich mag auch ein Schweißfehler aufgetreten sein.
Naja, ich trag´s mit Fassung. Der Rahmen geht selbstverständlich in die Reklamation. Immerhin kann ich so noch einige Korrekturen mit einfließen lassen, die an meiner Konstruktion noch nicht so gelungen waren (Spacer unter Steuerrohr weg, Lenkwinkel doch nicht so steil, da die Gabel eine stärkere Vorbiegung hat, als ich dachte, Gepäckträger doch mehr nach meinem Willen, als nach dem der Fa. ).
Andreas