Ich möchte nochmal auf diese Kernaussage zurückkommen. Sie suggeriert, daß langsame und kontinuierliche Verbesserungen keine Innovation darstellen. Das finde ich unzutreffend. In der Folge werden dann diese Verbesserungen verharmlost und als nicht substanziell dargestellt. Auch wenn ich manche Bedenken wegen nachlassender Qualität teile (was aber ein allgemeines Phänomen ist und nicht radspezifisch), so ist doch in der Summe diese Kernaussage unhaltbar. Zwischen dem, was in den 80er Jahren und heute am Rad funktioniert, liegen gleich mehrere Welten.

Zu fragen ist der Autor vor allem, was in seinen Augen denn wirkliche Innovation wäre: schalten per Gehirnchip und Erdwärmeenergie? Vielleicht darf auch daran erinnert werden, daß auch die Dose mit schnöden Seilzügen arbeitet und das ganz erheblich abhängig von der Technologie, die dank gewisser Innovationen aus Osaka erst den heutigen Stand erreicht hat.