Ein Rückruf gibt es wenn sicherheitsrelevante Teile brechen. Das ist hier nicht der Fall. Man bleibt nicht mal liegen, es ist nur ein Zahnkranz und nicht der Lenker.
Das Problem tritt offenbar nur bei sehr wenigen Personen überhaupt auf. Ich fahre z.B. seit jeher 17er Ritzel an zwei Rohloffs und hatte bisher keinen Zahnausfall.
Einen Rückruf zu fordern wäre deshalb kundenunfreundlich, da tausende Personen völlig unnötigerweise das Ritzel wechseln müssten oder es wechseln lassen müssten. Ein Haufen Ärger für nichts und eine unnötige Verschwendung von Ressourcen. Das Problem erledigt sich bei den meisten im Laufe des normalen Verschleißes von selbst ohne Ärger zu verursachen.
Das Ritzel ist ein austauschbares Verschleißteil und kostet übrigens knapp 20€.

Loben muss man hier tatsächlich nicht, denn ein gebrochenes Ritzel ist trotzdem ein Ärgernis. Das Austausch-Verhalten von Rohloff ist der Sache schlichtweg angemessen. Einen Hinweis in der FAQ sollten sie aber tatsächlich bringen, damit auch der (schüchterne) Kunde mit gebrochenem Ritzel es sofort einschickt.

(Hervorhebung von mir)
Ui! Echt? Meinst Du "das" ist erst aufgefallen, nachdem Tausende fehlerhaft produzierter Ritzel den Laden verlassen haben?

Im Fall von Forenmitglied "GeorgR" hätte ich mich an die Landesvertretung von Rohloff gewandt: Norwegen und nicht so lange gewartet bis ich zurück in Deutschland wäre.

Die Landesvertretungen kümmern sich ja auch um den Service und nicht nur um den Verkauf.

Rohloff Norwegen sieht ja dann auch, ob mein Verschleißteil defekt ist oder ob ich ein "böser Bubi" bin und mein verschlissenes Ritzel gegen ein neues Ritzel kostenlos tauschen lassen will.

Gehen wir davon aus, dass ich kein böser Bubi bin, dann wird "Rohloff Norwegen" es mit "Rohloff Deutschland" klären.
Ich bekomme mein Ritzel in Norwegen und Rohloff über seinen Importeur das defekte Teil - falls Rohloff es überhaupt braucht. Die wissen ja davon.

Und falls alle Stricke reißen weil ich nicht beim Importeur in der Stadt bin, dann kaufe ich zwischenzeitlich, bis die Sache geklärt werden kann, ein neues Ritzel denn irgendwann wird eh ein neues fällig.

Im Rohloff "Geschichten" Buch steht ja auf Seite 34:
... ist es möglich, über den Importeur Ersatzteile zu bekommen.

Gruß

Hast Du eigentlich gelesen, was Du aus meinem Beitrag zitiert hast?


andre

Wieso sollten sie es wechseln lassen, wenn es noch nicht defekt ist. Wenn sie aber mit einem fehlerhaft gehärteten Ritzel rumfahren, ist es doch besser schon Ersatz dabei zu haben, wenn es dann bricht. Dann bleibt man nicht tagelang hängen auf Reise.

Sie brauchen doch nur Käufern der Ritzel aus den Jahren x-y ein zweites zuzuschicken. Sie haben doch den Qualitätsfehler gemacht, warum sollte nur ein einziger Kunde dafür auf Reise warten müssen.
Die hoffen einfach aus betriebswirtschaftlicher Sicht, dass nicht allzuviele brechen, aber an den Ärger für den Kunden denkt man doch nicht, sonst würde man Ersatzritzel verschicken.

Die gesamte Nabe ist kein sicherheitsrelevantes Teil, heisst das jetzt für dich, dass Rohloff als Beispiel auch Naben mit bekannten Produktionsfehler verkaufen könnte, die absehbar zum Defekt führen, und die erst umtauschen muss, wenn wirklich was kaputt geht?

Ingmar, für Dich zum 3. Mal: Der Hersteller kennt die betroffenen Kunden NICHT.


andre

Möglicher Homepage-Eintrag: "Wir möchten Kunden bitten, die ihr 17Z-Ritzel in den Jahren x-y kauften, sich mit Kaufbeleg an ihren Händler zu wenden, zwecks kostenfreier Zusenden eines Ersatzritzels".

Viele Händler haben Käufe auch noch nach Jahren in ihrem System und können Quittungen ein zweites Mal ausdrucken.

Wäre möglich. Auf der Web Site von Paul Lange findet sich allerdings auch kein Hinweis auf Risse von Shimano 10x Ketten. Die Kette ist ein sicherheitsrelevantes Teil ... Halt mal den Ball flach.


andre

Hallo Andre,

spricht Shimano da nicht von Einzelfällen die bei Ketten einer Charge mit falscher Wärmebehandlung auftreten. Ein Austausch findet wohl erst nach Bewertung des konkreten Schadens statt.

So habe ich das zumindest in Erinnerung, was ich dazu in der Presse gelesen habe. War kein Rückruf.

Gruß
Thomas

Es geht nicht darum wie andere handeln oder was jetzt rechtlich angebracht wäre. Nochmal der entscheidende Punkt:

Wenn man so eine Summe zahlt, würde ich persönlich einen besseren Service erwarten als vom Angelbedarfsfabrikanten aus Osaka.

Würde ich für ne Shimano-Schaltung soviel bezahlen, würde ich denen aber auch aufs Dach steigen, wenn Ketten reissen und der Produktionsfehler war denen bekannt, wurde aber nicht publik gemacht. Ich hab ja nie behauptet dass die Handlungsweise von Shimano so ok ist, wenn es wirklich Produktionsfehler bei Ketten gibt.

Thomas, die Einzelfälle sind so selten daß die Tour darüber berichtet ... Ingmar argumentiert für den Rückruf der 17er Ritzel, ich nicht. Ich habe nur ein Beispiel geliefert, wie eine Firma mit hohem Marktanteil damit umgeht.

Nachtrag: In diesem Thread berichtet ein Vielfahrer; durch die gerissenen Ketten wurden auch Rahmen (!) beschädigt.


andre

Ich argumentiere nicht für Rückruf, sondern für das Zusenden eines Ersatzritzels an alle Kunden die nachweisen, dass sie ihr 17Ritzel in einem Jahr kauften, wo es aus dieser Charge stammen kann. Rohloff bezahlt an seinen Lieferanten sicher nicht 20EUR pro Ritzel.

Oho, Shimano auch!?
Ich halte es lieber mit den "heimischen Herstellern.

Da war aber auch mal was:
Damals mit den 9x1 Ketten von Wippermann?

Die haben das allerdings problemlos getauscht. War ja an der Form der Laschen auch eindeutig zu erkennen.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Die betroffenen Shimano Ketten sind teurer als das 17er Ritzel. Für den Vergelich müßtest Du die benötigten Komponenten der Dura Ace Gruppe mit dem Preis des R-Getriebes vergleichen:

Shimano Dura Ace Schalt- und Bremsgriffe STI ST-7900 339
Shimano Dura Ace Umwerfer FD-7900 69 Euro
Shimano Dura Ace Schaltwerk RD-7900 129 Euro
Shimano Dura Ace HR-Nabe FH-7900 175 Euro
Shimano Dura Ace Kassette CS-7900 10-fach 125 Euro
Shimano Kette CN-7901 10-fach 32 Euro

Ohne Kette 837 Euro, die höheren Kosten einer 2x Kurbel gegenüber einer 1x Kurbel sind dabei noch außen vor (Shimano Dura Ace Kurbel FC-7900 349 Euro). Das R-Getriebe ist unterm Strich nicht teurer ...


Deine Argumentation ist nicht wirklich zu Ende gedacht.

Ich vergleiche gar nichts, du hast den Vergleich gezogen.

Aber du hast mich überzeugt, die Schaltungen nehmen sich vom Preis nichts, zumindest Dura-Ace vs. Rohloff.
Und klar, dann kann man natürlich auch von Shimano so ein kundenfreundliches Verhalten erwarten.

Hier geht es aber um Rohloff, und nur weil die eine Firma sich kundenunfreundlich verhält, ist es kein Argument warum eine andere Firma das auch so halten kann. Wenn man so argumentiert, hat man als Kunde seine Ansprüche ja schon völlig auf Null zurückgeschraubt, weil ein Beispiel dass es noch schlechter geht, findet man ja immer.

Ohne weiteren Kommentar ...


andre

Wieviel bezahlt der Durchschnitts-Kettenschaltungskäufer für seine Kettenschaltung?! Klar kann ich ne Dura-Ace nehmen und sagen: schau eine Rohloff ist gar nicht teuer, sondern kostet genausoviel wie eine Kettenschaltung. Aber das hat ja wenig mit der Realität zu tun.

Und was hat das Ganze mit den Qualitätsproblemen von Rohloff zu tun?

EDIT: Was ich meinte: du hast mit diesem Vergleich erst begonnen, ich hab den Vergleich nicht gezogen. Ich hab auf deinen Vergleich reagiert, und für mich bezahlt halt ein üblicher Rohloff-Käufer einen vielfachen Preis eines üblichen Shimano-Käufers.

Aber ich hab ja zugegeben, dass du mich überzeugt hast, dass die kleine Minderheit der Dura-Ace-Käufer wohl eine ähnliche Anspruchshaltung haben darf. Aber das hat doch gar nichts mit dem Thema hier zu tun.

EDIT2: Ich gelobe feierlich in Zukunft bei Kritik an einer Firma, auch das kritikwürdige Verhalten ihrer Konkurrenten zu nennen, aus Fairnessgründen.

[das ist ein Spass! Sowas wäre in meinen Augen völliger Quark]

Ich möchte Dir an dieser Stelle einmal uneingeschränkt beipflichten. Ich hab auch eine schramme an der Rohloff und aus Kassel keinerlei Ersatzteile auf Kulanz bekommen. Guter Kundenservice sieht anders aus.
Und da man ja unterwegs nirgends Ersatzteile für die Dose bekommt, hab ich mir einfach eine zweite zugelegt.

:job

Danke, ich hab geschmunzelt.

Aber du übertreibst, es würde folgendermaßen doch gehen: "Wir möchten Kunden bitten, die ihr 17Z-Ritzel in den Jahren x-y kauften, sich mit Kaufbeleg an ihren Händler zu wenden, zwecks kostenfreier Zusenden eines Ersatzritzels".

Da sagte selbst André/sigma7 dass das möglich wäre. Das find ich jetzt auch noch was anderes, als Gehäuse wegen Kratzern auf Kulanz zu tauschen. Für den Kratzer ist Rohloff nicht verantwortlich, für die Härteprobleme jedoch schon.

Vor allem da so ein Ritzel für Rohloff sicher weniger kostet als ein Gehäuse.

Mit nem Kratzer im Gehäuse haste auch keine Nachteile ausser optische. Mit fehlenden Zähnen wird man schon Nachteile haben, sonst wären wohl Leichtgewichtsfetischisten schon drauf gekommen, dass man auf jeden zweiten Zahn verzichten kann und so sicher nochmal 23g an der Kassette sparen kann. Vllt. probier ichs mal aus, ob man es im Blindtest wirklich nicht merkt.

EDIT: Leute, nochmal, in meinen Augen hab ich meine Meinung rübergebracht, für mich wäre das hier beendet. Ihr habt eure Meinung doch auch ausführlich dargestellt. Wenn ihr das Thema weiter auswälzen wollt, meinetwegen, ich drück mich dann natürlich nicht und vertrete weiter die gewählte Diskussionsposition, aber ich finds unnötig. Und am Ende besteht nur die Gefahr von Unsachlichkeiten und einem Mod der sagt: "das habt ihr davon, jetzt gibts das Schloss".
Warum wälzt ihr alles so aus? Das kann nicht nur an der Forumsgröße liegen, da kenn ich auch Gegenbeispiele.

Im Gegensatz zu einigen anderen weiß ich, das ich es nicht weiß. Andere haben Meinungen dazu, die sie nicht beweisen können, machen aber große Wellen darum.
Ich halte es aber durchaus für plausibel, das es nicht sofort aufgefallen ist, denn die Ritzel brechen wohl nicht sofort, sondern nachdem sie etwas verschlissen sind. Bist man das eine Menge zusammenhat, das man da auf einen Fehler schließen kann, dürfte einige Zeit vergehen.

Das ist unseriös.
Du suggerierst in diesem Beitrag, das Rohloff die Ritzel verkauft hat, nachdem sie von den Problemen wußten. Dafür solltest du Beweise bringen oder kenntlich machen, das es deine Spekulation ist. Wie schon in der Antwort auf Kogaradler genannt, kann das auch ganz anders sein.
Zweiter Punkt der eine reine Behauptung ist, die durch nichts bestätigt ist: Der Fehler führt nicht absehbar zum Defekt sondern allenfalls in Ausnahmefällen und wenn das Ritzel bereits zum Teil verschlissen ist.

Die Rohloff wird Standardmäßig mit einem 16er Ritzel ausgeliefert. Die Käufer der 17er Ritzel sind Einzelteilkäufer beim Händler und somit nicht bei Rohloff erfasst. Die Händler führen auch nicht alle Kundendatenbanken, über die man den Verkäufer ermitteln kann. Ist bei weitem nicht so simpel wie du das darstellst.