Hallo Forum!

Ich überlege mir den Umbau auf die Rohloff-Dose, habe aber (natürlich) wieder ganz spezielle Vorstellungen...

Derzeit ist auf meinem 622er Rad Shimano XT verbaut, vorne mit 20 (von mountain-goat)- 32 - 44 Zähnen und hinten ist die einfachere 9-fach Deore-Kassette mit 12-14-16-18-21-24-28-32-36 verbaut. Das geht sich so gerade eben aus, dass das Schaltwerk alles packt, es wäre aber auch nicht ein einziger Zahn mehr drin. Die Gesamtentfaltung damit liegt bei 650%.

Außer mit viel Gepäck bei Langstrecke komme ich damit die Berge gut rauf, aber im Schwerlastbetrieb beim Einkaufen ums Eck (besser: über den Hügel) sind im Anhängerbetrieb damit die Grenzen überschritten. Und für die angedachte Tour über die ligurische Grenzkammstraße hätte ich auch gerne noch eine Erweiterung nach unten.

Im Alltagsbetrieb ausgesprochen lästig ist aber viel mehr der große Sprung vom 21 auf 18. Fahre daher meist auf dem 32er Kettenblatt, aber der Sprung 14 auf 12 ist ähnlich. Da sind mir gerade immeist genutzten Bereich die Kadenzunterschiede einfach viel zu hoch.

Umrüstung auf 10-fach könnte eine Lösung sein, da ist für mich die "Mitte" der Kassette durch die engere Stufung praktikabler ausgelegt. Aber es gibt ja keine Drehgriffe dafür... Und Trigger will ich nicht haben, habe deswegen meine XT-Trigger sogar gegen die deutlich darunter angesiedelten SRAM Attack ausgetauscht - der Markt gibt halt nichts Besseres her. Irgendwelche Umbauten von Freaks aus dem MTB-Forumfallen auf Grund der Ersatzteilverfügbarkeit aus.

Trotz des Preises (und weil schon eine Dose in der Familie läuft) denke ich nun an den Umbau auf Rohloff. Und zwar mit folgenden Eckdaten: Ritzel an der Dose mit 17 Zähnen. Vorne bleibt die 3-fach XT-Kurbel im Einsatz und wird zwecks Halfstep, damit ich auch niederigere Kadenzunterschiede schalten kann, mit 39 und 42er Blatt bestückt. Das kleine Kettenblatt bleibt so klein wie möglich und erweitert mir das Gangspektrum nach unten hin noch um zwei ecte Berggänge dazu. Hier denke ich an ein 26er - der Sprung von 20 oder 22 auf das mittlere 39er dürfte wohl zu groß sein. Das ergäbe noch einmal eine deutliche Verbesserung der Schwerlast-Berg-Tauglichkeit.

Weitere Anforderung ist halt, dass sich die Dose montieren lässt. Ich habe standardmäßige senkrechte Ausfallenden, XT-Scheibenbremse mit 160mm, Pletscher Comp Zoom an im Hinterbau integrierter Montageplatte außen und von innen noch das spezielle Blech für die Weber-Kupplung (Abstand der Schrauben zur Bremsscheibe: knapp 2mm) montiert. Dazu noch nen Gepäckträger, der über die XT-Bremse gerade drüber geht.

Nun frage ich mich, was ich nehme und wo ich die Teile her bekomme...

Die beiden Kettenblätter hat wohl mountain-goat im Angebot, die Lonely-Wolf-Blätter. Das sind aber eigentlich Singlespeedblätter ohne Steighilfen, soweit ich das gesehen habe. Gibt es da auch noch was Anderes auf dem Markt? Lochkreis ist 104mm, das ist gerade mit dem 39er schwierig. Und wenn nicht: kann ich die Steighilfen irgendwie nacharbeiten, any Tipps dazu?

Und welchen Typ der Dose brauche ich? Speedbone ist klar (das wird mit dem Gepäckträger interessant, ist aber lösbar...), aber der Konfigurator auf der Rohloff-Seite spuckt mir zwei Alternativen aus. Einmal die CC DB und einmal die CC DB OEM, wo ist denn da jetzt der Unterschied? Bei ersterer soll ich nur die Bremsscheibemitbestellen, bei Zweiterer kommt noch die CC OEM2-Achsplatte, Speedbone sowie Kettenspanner hinzu.

Hä? Kettenspanner brauche ich doch eh, da vorne mehrere Kettenblätter zum Einsatz kommen. Und ist der Speedbone bei Disc nicht auch immer Pflicht? Kann mich da mal jemand aufklären, was denn nun tatsächlich benötigt wird bitte...? Meine Vermutung geht dahin, dass die CC DB (ohne OEM) die lange Drehmomentstütze hat, was aber wegen Ständer und Anhängerkupplung nicht fahrbar ist - richtig?

Beim Kettenspanner muss wohl was Anderes her als das Rohloff-Teil, da ja (mindestens) 16 Zähne Differenz zu überbrücken sind. Ist da der Shimano Nexave(?) tauglich und qualitativ auf entsprechendem Niveau, oder hält der Zubehörmarkt da empfehlenswerte Alternativen bereit?

Als Felge ist derzeit eine Mavic A317 Disc im Einsatz. Da ein neues Laufrad eingespeicht werden muss frage ich mich, ob diese Felge für den harten Alltagsgebrauch auf Dauer ausreichen wird oder ob es was Besseres gibt (was designtechnisch unauffällig ist und annähernd ident aussieht). Mit dem bisherigen Laufrad gibt es bis auf einen Speichenbruch bisher auf 7500 Kilometer keine Probleme, aber das Edelteil soll natürlich deutlich länger halten.

Besten Dank schon mal für Eure Ergüsse und Tipps dazu! und bitte - keine Diskussionen über den Sinn von Halfstep etc. - für MICH ist das wichtig (ne 28-Gang-Dose wäre natürlich noch besser *lach*).

Das ist das am einfachsten zu lösende Problem: lass dein Schaltwerk dran. Falls es dir dafür zu schade sein sollte, nimm ein anderes billiges. Machen wir auch so, obwohl wir nur ein Kettenblatt haben, funktioniert viel besser als der Originalspanner.

Dass du mit deinem kleinen Kettenblatt die Spezifikation der Rohloff weit unterschreitest ist dir klar?

Martina

Ich greife mir mal den folgenden Punkt heraus:



Die Speedhub ist laut Rohloff-Handbuch in einem ETRTO-622-Rad mit einem 17er-Ritzel auf 40 Zähne vorne begrenzt. Insofern dürfte das 39er Blatt zwar außerhalb der Spezifikation liegen, aber gerade noch so gehen. Weiter drunter würde ich persönlich aber lieber nicht gehen, gerade auch wenn Du im Schwerlastbetrieb mit Hänger fährst.

Mal kurz gerechnet: Mit dem 26er-Blatt fährst Du im ersten Rohloff-Gang bei einer Kadenz von 85 U/min etwa 5km/h. Mit dem 39er-Blatt fährst Du das Anderthalbfache, also etwa 7,5km/h. Ich steige zwar auch ungern ab, aber deutlich unterhalb Schrittgeschwindigkeit schiebe ich dann doch meistens, wenn nötig.

Georg.

Ich sag ganz ehrlich, dass mich die Rohloff-Spezifikationen Nüsse interessieren. Allermeistens wird die Nabe doch eh innerhalb ihrer Spezifikationen laufen, das Minikettenblatt brauche ich vielleicht in 2% aller Streckenkilometer. Ich gehe davon aus, dass Rohloff da Reserven kalkuliert hat, denn sonst müssten Fahrer, die deutlich kräftiger sind als ich, sowie kräftige Tandemgespanne die Nabe reihenweise ruinieren.

5 km/h bei 85er Kadenz ist doch gar nicht so schlecht. Bin da jetzt bei etwa 6,5 km/h,und da geht mir deutlich die Luft aus an jenem Hügel, der hier das Maß der Dinge darstellt. Nicht lang, aber bösartig. Mit Hänger dran (und mindestens 50 Kilo drin) brauche ich das Schieben gar nicht anfangen, ist an dieser Steigung fast unmöglich. es ändert sich also im Prinzip nichts, auch ohne das kleine Kettenblatt wäre das Rad da hoch zu wuchten. Dann halt im Wiegetritt und mit ordentlich Zug am Lenker. Für das Rad wird es mit Miniritzel nicht schwerer, aber für mich leichter.

Ein komplettes Schaltwerk will ich als Kettenspanner aber nicht her nehmen, das hat ja keinen Nutzen und schaut - meine Meinung - deswegen bescheiden aus. Mag nur einen Kettenspanner haben, und der muss eben 16 Zähne Differenz ausgleichen können.

Sportliche Haltung bei einem 1000€ Gerät. Hast Du wirklich mal nachgerechnet, wo genau welche Belastungen entstehen? Nicht alles ist linear (Stichwort Tandems). Ich habe es nicht nachgerechnet und verlasse mich auf die Spezifikation des Herstellers.
Aber wer sichs leisten kann :-)
Grüße

Die Belastungen mit dem kleinen Blatt dürfte sooo schlimm nicht sein, da ich damit dann ordentlich rund treten kann und nicht mehr auf die Wiegetrittspitzen angewiesen bin. Soweit reicht mein technischer Sachverstand dann doch noch aus, dass eine einigermaßen gleichmäßig hohe Belastung für ein Getriebe weniger Stress ist als eine niedrigere Belastung, wo aber immer ruckartig extreme Spitzen rein kommen.

Davon ab wendet sich Rohloff mit der Dose auch an sportliche Wettkampffahrer, die bringen ganz andere Leistungsspitzen als ich. Mehr als 200 Watt Dauerleistung am Berg sind bei mir nicht drin, da bringen andere Fahrer locker 100 Watt mehr.Dieses Drittel Mehrleistung, was die Nabe ja auch kann, erlaube ich mir dafür im Wege der kürzeren Übersetzung wieder zu holen.

Naja.

Immerhin wird in der Spezifikation auch das Abschermoment des Opferbolzenz definiert.

Bernd

Lies dir mal das von Schlumpf beim Mountain-Drive in den FAQ durch, warum du diese bei einer Rohloff nicht benutzen darfst.


Glaub die wissen schon warum sie das schreiben


So wie ich Herr und Frau Rohloff verstanden habe, geht dabei auch nicht das ganze Getriebe kaputt sondern nur dieser Kunstoffring (weiß) der hat wohl Sollbruchstelle. Der muss dann nur ersetzt werden (aber das ist jetzt ohne Gewähr)

Also die Rohloff-Spezifikation macht schon Sinn. Ich hab an meinem Liegerad das 16´ner Ritzel mit 2 Kettenblättern 38/48 kombiniert.
Damit bin ich auch mit Campingausrüstung über Norwegische Berge gekommen. Natürlich nur mit Schrittgeschwindigkeit. Mit kleinerem Kettenblatt wäre ich noch langsamer gewesen und umgefallen. Macht also nur bei Trikes Sinn. Ich würde eher darüber Nachdenken das Gepäck zu reduzieren.
Gruß
Andreas

Hallo Harald!

Falls Du auf die langen Gänge verzichten kannst: Nimm ein größeres Abschlussritzel und pass die Abstufung in der Mitte an. Miche hat kompatible Shimano-Abschlussritzel bis 18 Zähne im Programm.

Jetzt können wir langsam aufhören, auf den Spezifikationen herum zu reiten:
1. Verzicht auf Gepäck insbesondere im Alltag nicht immer möglich. Und auf Reisen hab ich keine 50 bis 80 Kilo dabei :-).
2. Andere Radler mit deutlich mehr Kraft treten die Nabe auch nicht kaputt. Die dazu gehörenden Überlegungen stehen schon weiter oben.
3. Ich falle bei 4 bis 5 km/h nicht vom Rad, möchte da aber eine höhere Kadenz fahren können als 60.
4. Am schnellen Ende will ich nichts einbüßen, das macht Spaß :-).
5.... 6.... 7.......

Also bitte keine weiteren Bekehrungsversuche. Mir geht es um die Machbarkeit, die technische Realisation, sowie um die Auswahl der benötigten Komponenten - vor allem auch im Hinblick auf die Montagemöglichkeit. Qualität im High-End-Bereich setzte ich voraus, also keine Point-Teile oder so Zeugs.

Ähmmm... wolltest du Jubelarien? Huldigungen? oder was?

wenn du da sowieso alles besser weißt

Nö. Eher Hilfestellung bei der Auswahl der benötigten Komponenten. Kann ja sein, dass irgend jemand schon ne Dose an ein Rad mit ähnlicher Ausstattung verbaut hat und dabei auf Schwierigkeiten gestoßen ist, die ich nicht bedacht habe. Und vielleicht den Hinweis auf das eine oder andere nützliche Teil aus dem unüberschaubaren Zubehörmarkt, da kann Einer allein unmöglich alles überblicken - aber ein Forum hat da sehr viel Wissen auf viele Köpfe verteilt. Und das würde ich gerne anzapfen -und wenn es nur ist, dass definitiv jemand bestätigen kann, dass die Montage der Teile in der gedachten Form möglich ist.

Das hat mit Besserwisserei nichts zu tun. Dass die Dose das aushält, davon bin ich auf Grund des Wissens meiner Ausbildung, meines Fahrstils und meines Leistungsstandes überzeugt. Hält sie nicht - dann werde ich auch das posten. Dann freuen sich die Einen, dass mal jemand die Grenzbelastung ausgelotet hat und das Forum um eben dieses Wissen bereichert, und die Anderen werden mit dem Finger auf mich zeigen und sagen, dass sie das schon immer gewusst hätten. Die Entwicklung dieses Threads erinnert mich ein wenig an ein Mofaforum: die Jugendlichen diskutieren diverse Tuningmaßnahmen, und diverse Wichtigtuer weisen ständig auf irgendwelche Gesetze hin. Das wird die Jungs von ihrem Vorhaben auch nicht abhalten...

Hallo,

die "CC DB" ist wie Du vermutest nur mit langer Drehmomentstütze fahrbar, das wird dann eng am Ausfallende. Wobei Du die lange Drehmomentstütze nicht zwingend an der unteren Kettenstrebe montieren mußt, es geht bei manchen Rahmen auch schräg nach oben an der oberen Hinterbaustrebe (hier im Forum wurden bereits entsprechende Beispiele gepostet, ggf. mal nach suchen und nicht von der Stilpolizei erwischen lassen).

Die "CC DB OEM" ist mit dem o.g. Zubehör, also OEM2-Achsplatte und Speedbone, montierbar. Ist sicher die elegantere Variante und wird von Rohloff im Handbuch auch vorrangig empfohlen. Paßt aber nicht an jedem Rahmen. Mehr dazu im Rohloff-Handbuch (PDF-Dateilink). Hier insbesondere die Seiten 28 (S. 17 der PDF-Datei), 30 (S. 18 der PDF-Datei) und 39 (S. 23 der PDF-Datei).

Grüße, Bernd

Vielleicht solltest da mehr in ein MTB-Forum gehen. Reiseradler sind eher konservativ, MTBler sind da experimentierfreudiger.


Aber Rohloff und auch Schlumpf schreiben das nicht umsonst. Was hätten die davon, könnte ja nur potentielle Märkte wegfallen.

Wundert mich nicht. Da geht es um Produkthaftung. Passiert mir was AUSSERHALB der Specs, dann ist das meine Blödheit. Passiert mir was INNERHALB, ist das ein Fall für die Produkthaftung, eine Klage etc... Abgesehen von den immensen Kosten, die bei so etwas entstehen können (Rückrufaktionen, Sammelklagen in den USA etc.) wäre eine massive rufschädigung sicher und das Vertrauen sehr vieler (potentieller) Kunden dahin. Also werden die Specs so festgelegt, dass auch wirklich jede (rüde) Behandlung noch fast garantiert schadlos bleibt. Ein Paradebeispiel, wie es nicht laufen sollte, hat in den letzten Monaten Toyota abgeliefert...

Dieser soll 20 Zähne können:

http://www.treefortbikes.com/product/333222338240/95/Paul-Components-Melvin-Chain.html

Bernd

Wieso bist Du Dir eigentlich so sicher, dass bei Verkleinerung des Kettenblattes die Kraft nirgends quadratisch wächst. Wenn das nämlich so ist kannst Du Deine komplette Argumentation mit Tandem und Sportler vergessen, dann werden die Kräfte bei unterschreiten der Spezifikation riesig. Ich habe es wie gesagt nicht ausgerechnet, halte es aber durchaus für vorstellbar. Als anschauliches Beispiel für einen quadratischen Zusammenhang kennt man ja den Bremsweg: doppelte Geschwindigkeit= viefacher Bremsweg!
Dank mal drüber nach.
Grüße

Ich glaub ja immer noch, dass nicht die Leistung, sondern das Drehmoment der begrenzende Faktor ist, weiß es aber ehrlich gesagt nicht. Abgesehen davon betreiben wir die Rohloff selber außerhalb der Spezifikation, Rumgemecker steht mir also nicht zu. Totzdem gilt auch hier im Forum wie überall, dass man nicht immer nur die Antworten bekommt, die man hören will. Immerhin machen sich hier Leute ganz freiwillig über dein Anliegen Gedanken, es *könnte* kontraproduktiv sein, die gleich anzupampen...

Martina

Also dann würde ich vorschlagen:

- Exzentertretlager von Trickstuff
- mountain drive von Schlumpf

Dann sparst du dir den Kettenspanner, das Rad sieht dann ein bißchen aufgeräumter aus.

Grüßle, Ludger

So einfach wird es nicht werden, weil das Problem besteht, was hat das außerhalb für Vorschädigungen für das Innerhalb erzeugt. Und wäre ich Rohloff würde ich einfach hier auf deine Posts hier verlinken. Nimm es mir nicht übel, dein Gehabe hier wird den Rest zu Gunsten von Rohloff erledigen.

Ansonsten schau mal bei Shelden Brown (?spelling), da steht etwas zum Thema Nutzung außerhalb der Spezifikation.

Viele Grüße
Stephan

Weil der Faktor Geschwindigkeit weg fällt. Flaschenzugprinzip: Doppelter Weg ist gleich halbe Kraft. Also bei 1/3 mehr Trittfrequenz brauche ich entsprechend weniger Kraft. Da im Endeffekt die Wegstrecke aber gleich bleibt ändert sich die Belastung für die nabe aber nicht - vorausgesetzt, ich nutze die geänderte Übersetzung nicht, um noch mehr zu laden oder noch steilere Strecken zu fahren - da muss ich dann auf vorhandene konstruktive Reserven hoffen.

Und bitte: ich will hier niemandem auf die Füße treten - falls sich jemand von mir angegriffen fühlt bitte ich dafür um Entschuldigung!

Gute Idee, aber mit Halfstep nicht realisierbar. Zumindest nen kleinen Spanner braucht es da auch, aber dann ist das Trickstuff-Lager nicht erforderlich.

Aber bring mich nicht auf Ideen *ggg*... Ein Liegerad mit Rohloff, High-Speed-Drive und als Unterstützng noch einen Pedelec-Kettenantrieb montiert ließe ein teuflisch schnelles Teil entstehen - eventuell auch als Trike. Lust hätte ich schon auf so ein irres Projekt...

Einfach denken heißt nicht immer richtig denken!
Grüße

Zeig Bilder! Deine wortreiche Beschreibung reicht nicht. Wenn das Kettenschaltungslaufrad reinpasst, dann passt auch eins mit R-Getriebe. Wegen der Drehmomentabstützung sind Bilder aber unerlässlich. Die Schaltansteuerung musst Du schließlich auch noch unterbringen.
»Speedbone« und Gepäckträger in üblicher Bauart schließt sich normalerweise aus. Vor Kunstbauten mit Trägeraufnahme auf der Achse sei ausdrücklich gewarnt. Es ist eine liederlich konstruierte Notlösung, die für den Dauerbetrieb nur taugt, wenn Du vier Hände hast. Der Geschwindigkeitsknochen ist für die Scheibenbremse nicht nötig, er ist nur eine von mehreren Möglichkeiten der Drehmomentabstützung. Die lange Stütze macht das Kraut nicht unbedingt fett, diese Variante funktioniert an meinem Reservebock schon seit Jahren ohne Macken:


Über die Halbstufen solltest Du echt nochmal nachdenken. Ich halte sie für vollkommen überflüssig, vielleicht bringen sie was, wenn Du regelmäßig im Rudel mit anderen Fahrern unterwegs bist. Der Fahrstufenwechsel wird damit jedenfalls eher lästig, das Schaltverhalten ist auch nicht vergleichbar. Beim R-Gerät ist die neue Stufe schon lange drin, wenn die Kette am Umwerfer erst anfängt, zu rasseln.

Falk, SchwLAbt

Was sagt denn das Forum zu diesem Angebot:

Rohloff Speedhub 500/14 CC EX OEM für senkrechte Ausfallenden schwarz, mit Achsplatte CC OEM2 und Speedbone;
Felge Mavic A 317 Disc mit DT Swiss Comp. 2,0/1,8mm Speichen schw. u. Messingnippel;
incl. Laufradbau und Versand.

997,99 €uro

Kannst Du machen, aber denk ein bisschen weiter und nimm gleich die Bauart mit Bremsscheibenflansch. Der tut nicht weiter weh, stört im Betrieb überhaupt nicht - und die nachträgliche Umrüstung ist viel teuerer. Sag niemals nie!

Denk an die gelegentlich unbeliebte Zuordnung der Felgenmaulweite zu den dazu passenden Reifen, gerade bei hohen Lasten. Von Leichtbau halte ich an dieser Stelle nichts.

Falk, SchwLAbt