Hallo,

am Rotor Komet ist die Rohloff an so einer Art Adapterplatte an Rahmen befestigt. Verschiebbares Ausfallende, ist soweit klar.
(Auch mir )

Diese nimmt auch den Ständer auf, und soweit ich weiß auch den Gepäckträger. Ist diese Lösung "Stand der Technik" oder resultiert die Adapterplatte mit Anbaumöglichkeit für Ständer und Gepäckträger nur daher, weil diese Anbaumöglichkeit dem Rahmen ansich fehlen?

Ein Faden hier beschrieb sogar ein Verbiegen der Adapterplatte durch den Ständer beim Komet.

Meine Kernfrage: Ist die Lösung vom Rotor Komet sauber oder Murks?

(Ich habe leider kein passendes Bild gefunden. Aber irgendwo ist hier der Faden mit nem Bild, verflixt...Falls jemand das Bild findet wäre ich dankbar wenn er/sie es hierhin verlinken könnte...)

Danke

ganz ehrlich?
ok, auch wenn es funktioniert finde ich die Lösung mit den verschiebbaren Ausfallenden nur Semigut.
Ich bevorzuge ein excentrisch gelagertes Tretlager zum Ausgleich des Kettenverschleißes.
Am besten in Kombination mit einem Ausfallende, das sowohl die Scheibenbremsaufnahme zwischen Sattel- und Kettenstrebe hat, als auch bereits für die Befestigung von Seitenständern vorbereitet ist und entweder für oem- oder oem2-Achsplatte geeignet ist. Wenn dann noch die Gepäckträgerbefestigung mit M6-Schrauben gelöst ist, kann eigentlich kaum noch Bastelei nötig sein.



:job

Hallo Job,
was ist denn das für ein Rahmen?
Gibt es den auch fü Kettenschaltung, ich suche eien bei dem die Bremse genau dort angebracht ist.

Danke und Gruß Dennis

der rahmen ist ein racemaxx von maxx. Der ist auch für Kettenschaltung geeignet.

:job

Die verschiedenen Systeme haben alle ihre Vor- und Nachteile. Horizontale Ausfallenden haben das geringste Gewicht, verschiebare Ausfallenden lassen sich leicht tauschen, wenn es Probleme gibt.

Allerdings bevorzuge ich genau das System, das job genannt hat. Mit Exzenter, vertikalen Ausfallenden und Disc-Aufnahme im Dreieck des Hinterbaus.

Das hat zwar etwas mehr Gewicht, ist aber in der Bedienung am sichersten, finde ich. Bei den anderen Varianten muss man das Hinterrad lösen, baut es evtl. schief ein und wenn man Pech hat, kann bei ganz heftigen Antritten auch mal das Hinterrad verrutschen.

Ich überlege selbst an einem Rohloffrad und tendiere zum Sovereign Lite von Stevens, dass die gleichen Eigenschaften aufweist, wie der Aufnahme am Hinterbau von jobs Rad (Ständeraufnahme, Disc-Aufnahme an der richtigen Stelle, Exzenter).

Zum Thema "verschiebbare Ausfallenden" findest Du in diesem Theater per Suchfunktion mehr als abendfüllende Lektüre. Ob Du danach viel schlauer bist, weiß ich nicht.

Die von Job aufgezeigte Lösung mit Excenter ist ganz sicher die elegantere und anspruchsvollere. Bei der Beschreibung der Nachteile von verschiebbaren Ausfallenden lasse ich jemandem den Vortritt, der darin leidenschaftlicher ist.

Hier (do schaugst) kannst Du sehen, wie sich das mit der Montage des KSA40-Seitenständers bei verschiebbaren Ausfallern mit Flex, Feile, Geduld und Spucke machen lässt.

Bernd

@Job

Danke.

Gruß Dennis

Danke,

hab ich soweit verstanden.

Ich suche ein 26 Zoll Rohloff Rad. Wenn es denn ein Excenterrahmen sein soll, fiele mir nur Velotraum und Idworx OR ein.

Welche gäbe es denn noch?

Gruß

Maxx, Cust-Tec, Rotor, Dahon, Gigabike

:job

Gäbs sowas auch in Heavy metal? (Stahl)

Da ist mir bisher nur das Salsa El Mariachi untergekommen. aber das hat, neben dem falschen Rahmenmaterial auch noch die falsche Laufradgröße.



:ps: Das Nomad vergessen

:job

Ganz ehrlich,

die Lösung mit den verschiebbaren Ausfallenden funktioniert. Weshalb sie Mist sein sollte, ergründet sich mir nicht. Ein Excentertretlager sitzt genau dort, wo der meiste Dreck anfällt. Man verschiebt es auch nicht nur nach vorn und hinten, sondern auch nach oben und unten. Es ist zwar "der letzte Schrei", ich weiß aber nicht warum es besser sein sollte. Die Antwort auf die Frage hätte ich wirklich gern.

Der von Dir vorgeschlagene Rahmen irritiert mich. Wird da noch die Drehmomentstütze eingebaut? Die Ausfallenden wirken auf mich sehr waagerecht. Davon würde ich dringend abraten. Im ersten Gang unter Vollast zieht sich dann sehr wahrscheinlich das Hinterrad schief. Wenn ich etwas übersehen habe, wärs schön, wenn mich jemand aufklärt. Zu Seitenständern kann ich leider nix konstruktives beitragen, weil ich alle für untauglich halte, ein vollbeladenes Rad sicher abzustellen.

Gruß Peter

Weil man zum ausgleichen des Kettenverschleißes 4 Schrauben lösen muss, von denen eine eine Pitlock-Schraube sein sollte.....
Weil es massiv Probleme mit dem Anbau von Seitenständern und Hängerkupplungen gibt....
Weil es bei der Montage von Scheibenbremsen zu Problemen kommen könnte, da es möglich ist, die beiden Seiten ungleichmäßig zu verschieben, was zu permanentem Schleifen führt.


Ja und? da sitzen doch normale Tretlager auch.



Das ist völlig unerheblich, da nur wenige mm auszugleichen sind. Da ist der Unterschied zwischen dicker Hose im Winter und dünner Hose im Sommer gravierender. Wenn Du aber Deine Sattelstütze verstellst, weil die Schuhe etwas abgelaufen sind, na dann......




Das tut mir aber leid.

:job

Job bringt das schon von der engineering Seite ganz gut auf den Punkt, der Exzenter ist per se einfacher zu bedienen als die verschiebbaren Ausfallenden, er läßt auch weniger Bedienfehler zu

aufhübschen tut keine Lösung den Rahmen, wobei der Exzenter wiederrum dezenter ist

deshalb... Exzenter wo es geht

Ob es Probleme gibt, hängt sicher vom Hirnschmalz ab, das der Radbauer rund um das verstellbare Ausfallende herum investiert hat, aber nicht vom Prinzip.
Ich habe zwar keinen eigen Vergleich mit Excentertretlager, aber ich kann zumindest bei meinem Fahrradhinterteil nur sagen, die verschiebbaren Ausfallenden sind mitsamt Gebäckträger (weil am festen Teil befestigt) und Scheibenbremsen (weil Aufnahme am verschieblichen Teil) problemlos.

Dieser charmante Fahrradhintern gehört meinem stark gepimpten Eigenbau auf Basis Winora Labrador-Rahmen von 2004.

Mit den 4 Schrauben konnte ich bisher gut leben, gerutscht ist mir auch noch nie was, alter Hebie-Ständer und (Becco)-Kupplung passen auch, und für eine Weber ER-Kupplung in friedlicher Koexistenz mit der Becco sollte es auch reichen.

Zum Verstellen und Rad schief einbauen - meines Erachtens würde man eine ungleiche Verstellung dadurch merken, daß der Reifen ann den Kettenstreben links/rechts plötzlich total verschiedenen Abstand hat. Wenn man nach diesem Abstand das Rad genau mittig ausrichtet, bevor man alle Schrauben vom Ausfallende festzieht, ist das Hinterrad 1A gerade drin und es schleift nix. Ansonsten verändert sich die Position Bremssattel zu Achse sowieso nicht.

Scheibenbremsssattel am Rahmen fest in Tateinheit mit verstellbaren Ausfallende ist da dem Murks wohl weitaus näher, weil sich da bei jedem Verstellen Sattel und Scheibe zueinander ändern.

Fazit für mich: Verstell-Ausfallende reicht für mich in der Praxis wunderbar problemlos. Mit einem ordentlichen Excentertretlager würde ich sicher genauso glücklich werden, aber grundsätzliche Vor- oder Nschteile, die die leichten Glaubenskriege hier rechtfertigen würden, seh ich bei keinem System.

in dem Sinne
lG Matthias

PS.: Einen Ständer, der mit Schrauben fest ausschließlich an der Kettenstrebe dran ist und sich NICHT noch zusätzlich an der Sattelstrebe abstützt würde ich nach reinem, persönlichen Bauchgefühl nicht am Radl mögen, weil da ein langer Hebel mit voller Kraft an den zwei Schrauben und der Kettenstrebe herumhebelt. Ein Ständer, der die Sattelstrebe mitpackt, hat da nach diesem meinem Bauchgefühl viel rahmenfreundlichere Kräfteverhältnisse...

Für die 4 Schrauben reicht ein Inbusschlüssel. Der Diebstahlschutz der Pitlock-Schrauben ist gering. Die weiterführenden Argumente sind nicht für jeden interessant, weil es den einen oder anderen gibt, der ohne Seitenständer, Hängerkupplung und Scheibenbremse durch die Weltgeschichte radelt und tatsächlich auch noch ankommt.

Gut gefettet ist das gewöhnliche Tretlager leicht lösbar. Bei einem schlecht gepflegten Excenter hätte ich Bedenken. Durch häufiges nachstellen dringt vielleicht Feuchigkeit ein? Leider weiß ich nicht, ob diese Bedenken begründet sind. Ich kenne es nur vom sehen. Rein gefühlsmäßig würde ich an dieser Stelle die Kettenspannung nicht verstellen. Sei es drum.

Dein Mitleid ist unnötig, da ich besagtes Problem inzwischen überwunden habe.

Gruß Peter

Nur liegt die Bremse auch wieder außen...

Du vergleichst ein ordentlich gefettetes Tretlager mit einem trocken eingebautem Excenter?
Unter solchen, subjektiv gefärbten Argumenten, lohnt sich dann aus meiner Sicht keine weitere diskussion.

Ich wünsche Dir im übrigen, das Du nicht mal in die Situation kommst, wie ein Freund von mir, der Sein Rad mal ohne die Verschiebbaren Ausfallenden und die daran befindliche Rohloffschaltung vorfand.

:job

Sicher gehts meist irgendwie. hab ich ja auch nicht anders behauptet. aber es erfordert entweder eine Portion Glück, wie bei dir oder ausgefeilte Basteleien. oder auch nicht
Ich hab die Lösung aber inzwischen hassen gelernt. Das lag auch daran, das bei der Weber-Kupplung, welchen mit den gleichen Nordlock-Schrauben wie das Ausfallende befestigt wird, der Innensechskant nur mit einem langen Sechskantschlüssel mit Kugelkopf erreichbar ist. Wartungsfreundlich ist was anderes.
Über die Erfahrungen mit Diebstahl schrieb ich ja vorher schon....

Fazit: mit Excenter gehts einfacher.

:job

Selbstverständlich sind meine Argumente subjektiv gefärbt. Ich unterscheide mich da nicht von Dir. Sonst wären es nicht meine Argumente.

Sie zu entkräften ist Dir bislang nicht so recht gelungen. Es bleiben sehr viele Fragen offen, die ich tatsächlich nicht beantworten kann. Auf mein Rahmenargument gehst Du erst gar nicht ein. Mit ähnlichen Ausfallenden habe ich bereits unangenehme Erfahrungen gemacht. Warum ist das Ding jetzt besser? Wie fängt man bei diesen Ausfallenden das Drehmoment ab? Beim Excentertretlager gehe ich tatsächlich von einem trocken eingebauten Lager aus, weil Fett normalerweise eine wirkungsvolle Klemmung verhindert. Wenn in meiner Argumentation Fehler sind, darf man mich gerne verbessern. Die Idee hätte Dir auch kommen können.

Rohloffnaben werden leider mit oder ohne Pitlock, mit oder ohne Rad einfach geklaut. Ich wünsche uns auch, dass wir unsre teueren und treuen Stücke behalten. Aus meiner, wie Deiner subjektiven Argumentationsweise auf die Sinnlosigkeit des Disputs zu schließen, ist traurig. Damit wäre das Forum sinnlos.

Gruß Peter

Tout terrain : Silkroad

Immerhin führt der Disput dazu, dass sich der geneigte, aber noch unentschlossene potenzielle "Rahmen plus Speedhub"-Käufer dem Thema kritisch nähert und sich möglicherweise auch anderer Quellen bedient, um zu einer überlegten Entscheidung zu kommen.

Bernd

(... kann mit verschiebbaren Ausfallenden sehr gut leben)

Davon geht man besser nicht aus. Noch besser ist ein gesundes Misstrauen gegen die, die mit Fahrrädern Geld verdienen wollen. Dieses sollte sich im speziellen Fall in Nachgucken äußern. Trocken einbauen ist ein unverzeihlicher Fehler, man könnte auch Pfusch dazu sagen. Dass sich der Exzenter wegdreht, ist unwahrscheinlich. Dazu wirkt nicht genügend Drehmoment auf ihn ein. Bist Du besonders vorsichtig, dann verwendest Du Montagepaste statt Lagerfett.
Naja, und dann gibt es auch noch die dritte, selbsttätig wirkende Möglichkeit. Dass sich selbsternannte Stilsheriffs vor der ekeln, ist doch ihr Problem.

Bei der Form der Ausfallenden von Job vermute ich mal, dass die schräg nach vorn geneigte Richtung einerseits mit der Stutzkraft, die der Bremswirkung entgegensteht, zu tun hat, und außerdem mit dem Radein- und -ausbau. Die Kette wird in diesem Fall leicht entspannt. Der kleine, aber entscheidende Unterschied liegt in der definierten Endlage. Das Laufrad wird bis zum festen Anschlag reingeschoben und in dieser Stellung verspannt. Ein versehentliches Schrägeinbauen ist zumindest nicht wahrscheinlich. Schräg gezogen haben sich bei mir nur die mit Flügelmuttern befestigten Laufräder - und über die sind wir doch hoffentlich raus.

Falk, SchwLAbt

Generell als Aussage sicher richtig.
Meinen Excenter habe trotzdem ich nicht gefettet. Ist bei mir auch nicht nötig. Er kann kaum festrosten. Wenn man die Schrauben unten löst, wird man ihn immer losbekommen, das Tretlager hat einen durchgehenden Schlitz. Das Rad hat seit 2007 so einiges mitgemacht und ich kann den ungefetteten Excenter noch immer genausoleicht lösen wie am Anfang. Kontaktkorrosion Alu-Alu gibt es auch nicht.

Aber es kommt noch schlimmer : ich bin auch mit verschiebbaren Ausfallenden gut zurechtgekommen. Der Excenter mag besser sein, wirklich schlecht sind auch die verschiebbaren Ausfallenden nicht. (je nach Bauart)

Hallo,
funktionieren tut schlussendlich beides. Aber in meinen Augen spricht sehr viel weniger gegen den Excenter (was eigentlich?)als gegen Slider. Zumindest wenn er sauber umgesetzt wird. Dann hilft er ungemein das linke Ausfallende funktional zu entzerren (Ständer, Scheibenbremse, Träger, externe Ansteuerung, Drehmomentabstützung und Anhängerkupplung sind hier im worst case unterzubringen).
Davon abgesehen sind viele verschiebbare Ausfaller blöd konstruiert. Man munkelt ja diverse Rahmenbauer würden übliche Slider nicht mehr verwenden, weil die Anbindung zu den Ausfallenden insbesondere bei großen Rahmen unnötig hoch belastet werden.
Aber wie gesagt, schlussendlich führen viele Wege nach Rom und es gibt ja noch andere Kriterien bei der Rahmenwahl.
Grüße

- meist teurer
- bei einigen ist knacken nicht abzustellen
- Geometrieveränderung

nicht jeder hat all das:

am Rad, bei mir ist es z.B. nur der Gepäckträger...


Allein die Tatsache, dass es eine riesige Auswahl an Verschiedenen Konzepten zum Spannen der Kette und der Umsetzung (auch bei Exzentern untereinander!) gibt, zeigt ja schon, dass es keine optimale Lösung gibt!

Vielen Dank erst mal für die rege Resonanz.

Tjo, watt nu?

Also verschiebbare Ausfaller stören mich eigentlich nicht.
Die Auswahl an Excenterrahmen in 26 Zoll als Stahl sind doch begrenzt, wenn nicht gar kaum vorhanden.

Das Rotor gefiele mir schon, aber wenn Gepäckträgeranschluß und Ständer an der Platte ist, dann verschieb ich doch immer meinen Träger mit, oder?
Und wenn die da sind dann doch wohl deshalb, weil sie nicht am Rahmen sind , wo sie eigentlich hingehören, was ja nicht gerade für den Rahmen spricht und etwas gefrickelt wirkt, sehe ich das richtig?

Und der Ständer an der Platte? Was ist mit Hebelkräften bei ordentlich Gepäck? Verbiegen?

Fragen über Fragen...

Re: Montage Weber Kupplg. E an Rohloff Ausfallende (Ausrüstung Reiserad)
Re: Welche Weberkupplung? (Ausrüstung Reiserad)

nur mal beispiele....

:job

Die Adapterplatte am Komet wird fixiert. Sie hat zudem den Vorteil, dass sich der Gepäckträger ca. 5cm nach hinten verschiebt. Das lässt die Füße besser am Gepäck vorbei. Die Lösung ist für meinen Geschmack elegant und praktikabel. Vom Ständer würde ich die Finger lassen. Es sei denn, Du nutzt ihn nur am unbeladenen Rad. Die Scheibenbremsfraktion muss sich natürlich ein paar weiterführende Gedanken machen. Mit Sicherheit gibt es auch dafür eine ordentliche Lösung am Kometen.

@Falk: ich habe für mein schiefziehendes Hinterrad 15 - er Radmuttern angebrummt - bis kurz vor "ab".Ich habe es an jeder Steigung über 10% mit Gepäck geschafft. Daraus resultiert meine Abneigung waagerechter Ausfallenden. Deshalb würde ich grundsätzlich senkrechte empfehlen. Angeblich verziehen kraftstrotzende Kampfradler auch die verstellbaren Ausfallenden. Bislang reicht meine Kraft dafür nicht. Das wird höchstwahrscheinlich auch so bleiben. Ich kann die Dinger deshalb nur empfehlen.

Gruß Peter

Moin Stocki,
deine Gegenargumente gegen den Excenter zählen in meinen Augen nicht.
Preislich ist der nur unwesentlich teurer als ordentliche Slider (auch da gibts sehr teuere Lösungen, z.b. von Paragon).
Die Geometrieveränderung ist extrem gering und die wenigsten verstellen Ihren Sattel, wenn sie die Schuhe wechseln oder einen anderen Griff montieren. Die Sattelhöhe ist wenns dann nach nem Kettenwechsel zu viel Differenz wird schnell nachgestellt.
Wenn ich jetzt Korinthenkacker wäre könnte ich anführen, dass auch der Slider die Geometrie verändert............(Radstand, Gewichtsverteilung auf dem Rad insges.)
Knarzen kommt bei ungünstigen Bauarten vor. Es gibt aber auch knarzende Sattelstützen, Vorbauten, Kurbeln......Kein Argument gegen diese Bauteile ansich.
Eher eine Frage der Umsetzung.
Die simpelste Lösung ist ein durchgeschlitztes Excentergehäuse, da gammelt kaum was fest und das ist eine Art der Klemmung die seit "Jahrhunderten" bei Sattelstützen bewährt ist.
Grüße

Zeig mir doch mal einen Rahmen mit geschlitztem Exzentergehäuse der nur unwesentlich teurer als der angesprochene Rotor Komet ist.


Wenn ich z.B. eine Sattelstütze habe bei der ich knarzen partout nicht abstellen kann, tausche ich sie eben gegen eine andere aus. Einfach mal den Rahmen auswechseln ist schon ne andere Hausnummer...[/zitat]


Wäre auch meine Vorzugsvariante. Allerdings gibt es diese Variante eher selten und wenn, dann meist bei den ganz teuren Rahmen...

So isses. Und deshalb steht mein Rad (VSF T 900) auch heute in der Werkstatt. Wobei nicht das Excenter-Lager, sondern die Schrauben zum Lösen das Problem sind: Beide sind extrem fest - ich bekomme sie nicht gelöst. Und dies nach 800 Kilometern. Vom Vorderrad - zu kurzes Schutzblech - fliegt der Dreck genau auf diese Schrauben. Es handelt sich um ein Lager im "geschlitzten" Rahmen.
Der Fahrradmechaniker empfahl: 1. Schutzblech-Spoiler von SKS nachrüsten, 2. Die Schrauben dick mit Fett einschmieren/Mit Wachs einsprühen. 3. Eher auf Winterbetrieb verzichten...
Wir waren uns beide einig, das es sich um eine Fehlkonstruktion handelt, wenn dieser Bereich so ungeschützt bzw. empfindlich ist.
Das Rad hat einen Listenpreis von 2300 Euro.

Es ist eine Binsenweisheit, daß zu kurze Schutzbleche Fehlkonstruktionen sind. Leider schert sich weder Käufer noch Verkäufer darum. Es sollte aber doch kein Problem darstellen, ein vernünftig kontstruiertes vorderes Schutzblech nachzurüsten.

Gruss georg123

Das liest sich ähnlich wohlwollend wie "fahren sie nur bei Sonnenschein"

Das ist bei meinem Velotraum auch so. Die Schrauben unbedingt gleich zu Anfang mit Montagepaste schützen. Dann gehen sie auch immer wieder auf, das kann ich nach drei Jahren (auch mit Winterbetrieb) sagen.

Es ist - wie ich beschrieben habe - kein Problem, das schutzblech vorn zu verlängern. Trotzdem halte ich die Position der Schrauben für ungünstig - um es gelinde auszudrücken. auch mit verlängertem schutzblech kommt an die Stelle Wasser, Dreck und eventuell Salz.
Außerdem erwarte ich bei einem 2300-Euro-Rad nicht, dass ich etwas nachrüsten muss.
Und: es ging hier um Nachteile eines Excenters. Ein Nachteil könnte seinm, das man während der Tour wegen festgefressener Schrauben das Ding nicht lösen kann.

Hi,

kauf Dir die Schutzblechspoiler - sind meiner Meinung nach sowieso ein "Muß". Kosten € 2,50 das Stück.

Davon abgesehen hängt die Lösbarkeit aber nicht (oder erst spät) von der äußeren Beeinträchtigung der Schrauben ab. Klar, die vergammeln irgendwann, wenn sie dauernd Regen und im Winter Salz abbekommen. Entscheidend ist aber die Verbindung Gewinde-Rahmen. Wenn Du die Schrauben wie vorgeschlagen mit Montagepaste und auch dem richtigen Drehmoment einsetzt, wird das "Lösen" nie wieder ein Thema für Dich sein.

Ciao,
Rainer

Hallo Marco
grundsätzlich solltest Du wissen, dass die Leipziger ihren Rotor Komet mit „extra langen Kettenstreben“ bewerben. Dabei sind sie sehr kurz, nämlich nur 435 mm. (die Maszangaben fehlen neuerdings auf der Homepage) Nachdem sich bei mir die Adapterplatte mit Gepäck komplett verbog, montierte ich den Pletscher Multi, der zwar saustabil ist, aber bei dem ich immer mit dem Hacken anschlug, weil halt die Kettenstrebe zu kurz ist. Deshalb muss auch die Strebe vom Gepäckträger an die Platte, weil Du sonst überhaupt keine Taschen befestigen kannst.

Die neue Adapterplatte von Generator Radsport hält jetzt und verbiegt sich nicht mehr. Dabei musst Du wissen, dass immer noch eine Unterlegplatte KLICK notwendig ist.
Schön ist sicherlich für 470,- Euro anders………………..

Beste Grüsse
Jürgen

Genau. Du warst der gesuchte Mann der Stunde. Danke für das Bild.

Funktioniert denn das Verschieben der Ausfallenden mit Träger daran?

Hält der Ständer?


Mit "Hacken an Gepäck" hätte ich wohl nicht so ein Problem, Schuhgröße 43 und man kann die Dinger an den Ortliebs auch so einstellen, das die Tasche nach hinten neigt; ein bißchen jedenfalls. Ich fahre aktuell ein Cube MTB mit 42,5 Strebe, geht grad auch noch gut.

Unabhängig Deiner schlechten Eingangserfahrung, wie bist Du aktuell (nach vielen gekullerten Kilometern ) mit dem Rad zufrieden, ganz ehrlich bitte?

Und eine Frage an die Fachleute: Wie würde bei dem Ausfallende wohl eine Scheibenbremse untergebracht sein? Ordentlich?

Gruß, Marco

Täuscht mich da die getrübte Linse, oder ist da auch noch ein extra Abstütz-Dingsbums von der äußeren Hilfs-Montage-Platte zur Seilbox ?

Grüße
hans-albert

sieht so aus: klick ...wird vermutlich eng mit dem Gepäckträger

So wie ich das erkenne, wird diese unsägliche Adapterplatte nicht verschoben, sondern nur die verschiebbaren (schwarzen) Ausfallenden, die die Nabe aufnehmen...

ach ja, stimmt ja wohl. Danke.

Hallo Marco,
das Verschieben funktioniert auch mit Gepäckträger. Da brauchst Du dir keine Sorgen zu machen. Ob das wunderschöne Ausfallende von Hardo Seite 64 oder anderen besser funktioniert, weiss ich aber aus Mangel an Vergleichsmöglichkeiten nicht.

Der Ständer hält das Rad mit Gepäck fest, auch wenn die Adapterplatte etwas federt. Ich habe es allerdings nur probehalber getestet. Auf Tour war ich leider dieses Jahr noch nicht.

Abgesehen von den schlechten Erfahrungen, war ich auch im letzten Jahr mit dem Rad als solches zufrieden. Deshalb hab mir nach dem Frust auch „den Kofferraum für vorne“ mit dem Nice Rack erneuert. (Bericht und Photo folgt, wenn die Lampe sitzt und die Kabel ordentlich verlegt sind)

Hier ist ein Photo mit dem verschiebbaren Ausfallende, dass Rotor Bikes zuerst montiert hatte. Da siehst Du oben am Bildrand die Aufnahme für die Scheibenbremse. KLICK

Beste Grüsse
Jürgen

Hallo Hans Albert,
nö, da ist sonst nichts mehr dazwischen.

Beste Grüsse
Jürgen

ich habe gestern an einem solchen Rad eine Scheibenbremse (Louise FR 2006) montiert. Der Gepäckträger stört nicht, allerdings muss die Adapterplatte ab, weil man sonst nicht an die Schraubenlöcher kommt.
Es war eine wüste fummelei. Ich musste das ganze 3x wieder auseinanderbauen, da sich jedes mal beim festziehen der Achse wieder elastische Formänderungen ergaben.
Zudem musste ich mehr als 2mm Spacer unterlegen, bis die Position des Bremssattels passte.

:job

2mm Spacer sind viel, aber die wären dann doch eher der Nabe anzulasten, oder stehen die Ausfallenden nach hinten auseinander? Dann wäre allerdings wohl der Hinterbau verzogen. Oder ist 1mm davon generell erforderlich, weil es ein Sattel bzw. Sattelhalter war, der für vorne und hinten vorgesehen ist?

Grüße
hans-albert

Die Nabe, eine Rohloff ist da nicht schuld dran. Das verschiebbare Ausfallende ist einfach nur eine 5mm dicke Aluplatte. Normalerweise sind aber die IS2000-Ösen an Rahmen breiter. Somit sitzt bei Rotor die Bremszange viel zu weit links, wenn man von hinten in Fahrtrichtung draufschaut.

:job

Eigentlich ist ja nun schon alles zum Thema verschiebbare Ausfallenden vs. Exzenter gesagt, ich gebe als ehemaliger Verschieber und jetziger zweifacher Exzenterbesitzer mal noch meinen Senf dazu:
Verschieber sind auch meiner Meinung nach nur eine mittelprächtige Lösung. Ich hatte ein Patria Potsdam mit Rollenbremse und 8x Nabenschaltung. Zum Spannen der Kette musste ich die vier Inbusschrauben (die original von Patria nach kurzer Zeit sehr böse gammelten) und zusätzlich die Drehmomentstütze der Rollenbremse lösen, bevor ich schieben konnte. Nach dem Öffnen spreizte sich der Hinterbau auseinander, so dass man alles noch weiter aufschrauben musste, bevor man einigermaßen leicht die Schieber verschieben konnte. Zum Anziehen bedeutet das aber, dass man das Hinterrad mittig ausrichten musste und dann abwechselnd auf jeder Seite mindestens je eine Schraube andrehen musste, damit die Kette in der richtigen Spannung und das Hinterrad gerade bleibt. Das alles kann man akzeptieren, muss man aber nicht.
Nachdem mir das Potsdam geklaut wurde, habe ich mir (nach Rad-Forums-Empfehlung) ein Dahon Cadenza gekauft, das zum vernünftigen Preis einen Exzenter drin hat. Es ist deutlich angenehmer, einfach zwei Inbusschrauben zu lösen, einen Stiftgabelschlüssel anzusetzen, die Kette bis zur gewünschten Spannung zu spannen und nachher die zwei Inbusschrauben wieder fest zu schrauben. Davor hatte ich bereits mein Liegerad mit Exzenter, bei dem dann sogar das Argument des Dreckbereichs genommen ist und bei dem Verschiebeausfaller wirklich an einer blöden Stelle säßen.

Alles in allem: Wenn es geht, dann lieber Exzenter statt Verschiebeausfallenden. Wenn man die Kette nicht einpacken möchte, kann man aber auch 'nen Kettenspanner nehmen (um auch Falk gerecht zu werden ).

Gruß,
Martin

Ist es wirklich so, dass die Verschiebe-Ausfaller sogar gegen die IS2000-Norm verstoßen? Es ist doch eigentlich total egal, wie dick das Blech ist, auf dem die Bremse sitzt - zumindest am Hinterrad. Da der PM-Adapter oder die Bremse selbst eh innen angeschraubt wird, muss doch nur die Ebene gewahrt bleiben?
Oder sitzt im konkreten Fall die Bremse am Rahmen fest, während die Achse mit den Slidern befestigt ist?

Gruß,
Martin

Hallo Job,

Bremse und Nabe werden doch von innen an das Ausfallende verschraubt. Von daher ist die Dicke dch eigentlich egal, solange das Ausfallende keinen Versatz in der Ebene macht, wie es Flevomartin ja auch geschrieben hat. Und Ausfallenden mit Versatz kenne ich keine. Die einzige Möglichkeit, dass das vom Rahmen oder Ausfallende kommt, ist die, dass das Ausfallende nicht rechtwinklig zur Hinerradachse sitzt, zum Beispiel, wenn der Hinterbau verzogen istoder wenn die Ausfallenden stark ungleichmäßig positioniert sind. Nur, bei 1mm Fehler an der Zange müsste der Reifen ja schon lange an den Streben schleifen.

Grüße
hans-albert

ich weiss leider nicht, ob beim IS2000 nur die Lage der Befestigungsbohrungen zur Achsmitte, oder auch die Lage der innenfläche der Scheibenbremsaufnahme(diejenige welche man üblicherweise planfräst) zur Ebene der Bremsscheibe toleriert ist.


hier sieht man, das die Augen ein gutes stück weiter nach innen reichen, als die Innenseite des ausfallendes in dem die Nabe geklemmt wird.
Da waren demzufolge auch keine spacer nötig.

Beim Rotor ist die Innenfläche der Aufnahme der Scheibenbremsen in der gleichen Ebene wie die Außenfläche der Rohloff und damit sitzt sie mind 2mm zu weit links und muss mit Spacern unterfüttert werden. Lösbar wäre das vom Hersteller, wenn das Ausfallende nicht nur aus einem Stück blech ausgeschnitten würde, sondern ein aufwendigeres Frästeil mit unterschiedlichen Wandstärken wäre.
Allerdings ist es ja kein technischer Nachteil einen 2mm Spacer unterzulegen.

:job

Hm. Nicht nur die Räder mit verschiebbarem Ausfallende aus meinem Fuhrpark, auch das Nicaolai, mit dem ich bevorzugt den Hänger ziehe, hat die Ebene der Nabenklemmung identisch mit der Ebene der Sattelklemmung. Jetzt ist es zu dunkel, um in der Garage die Spacer ausfindig zu machen. Zudem ich gerne gustavs verbaue, bei denen das wegen dem Schwimmsattel ohnehin ein bisschen weniger kritisch ist. Aber wir sind uns einig, ein technischer Mangel ist es nicht, einen Millimeter mehr zu verbauen.

Grüße
hans-albert

Naja, lieber Spacer stapeln, als irgendeine "Nabe X" mal nicht reinzubekommen, weil die Scheibe "zu weit draußen" ist...

Bei der nachgerüsteten Zangenaufnahme am Biriarahmen hatte ich über 2mm Beilagen zwischen Ausfallenden und Bremszange, beim Lieger ist es genauso. Nichts für die Stilwächter, aber im Betrieb völlig problemlos.

Falk, SchwLAbt

Hallo Zusammen,
in der Tat sind beim IS 2000 hinten Zangenaufnahme und Achsaufnahme auf einer Ebene. Normalerweise ist da Unterfüttern nicht nötig. Toleranzen die Basteleien mit Unterlegscheiben nötig machen (was kein Probelm darstellt) sind häufig auf die Naben, bzw. die Scheibenaufnahmen derselben zurückzuführen.
Vorn sitzt die Achsaufnahme am Ausfaller 4mm weiter innen, wobei zumindest hier zunehmend direkt auf Postmountaufnahmen gesetzt wird.
Grüße

...also das Ausfallende von Hardo Wagner sieht wirklich gut aus, für ein Verschiebbares. Durch die obere Schraube kann man schon mal nicht das Rad falsch zentrieren, oder? Ein 26 zölliges HW in Stahl wäre ja ein ähnlicher Mitbewerber in meiner Gunst, so material- und preismäßig.

Wie ist die Expertise der Interceptor Regulars so zu HW?

Gruß

PS: kleines Ratespiel gegen trockene Ausfallenden: Aus welchem 80er Heldenepos stammen "PURSUIT und INTERCEPTOR?" Freunde der Rat-Bikes werde es wissen...

Hallo,

das Hardo von Seite 64 ist meines und bisher habe ich das Ausfallende lediglich für einen Kettenwechsel benutzt (die letzte Rohloff-Kette kam mit Verspätung bei meinem Schrauber an). Bei dieser Aktion haben sie einwandfrei funktioniert.

Die Form und die Funktion dieser Ausfallenden war mit ein Kriterium für die Wahl des Hardo-Rahmens letztes Jahr. Vorher hatte ich einige Beiträge hier im Forum gelesen und die Testfahrräder u.a. daraufhin beurteilt.

Sollte ich eines fernen Tages doch mal auf Scheiben umsteigen, tausche ich das linke Ausfallende gegen ein passendes mit Scheibenaufnahme aus.

hOLGER

Hallo Marco,
ich muss meine Aussage vom 28. Juli widerrufen.

Die Platte hält nicht bei 27,5 kg Gepäck zuzüglich 20kg Fahrrad.
Die Platte biegt sich durch und durch.






Gestern habe ich aber wegen meiner Beharrlichkeit einen neuen Prototyp erhalten.

Dabei ist der Mittelbereich (oberhalb der 2 Bohrungen für den Ständer) um 5 mm breiter geworden. So müssten eigentlich mehr Kräfte aufgenommen werden können. Leider steht bei Rotor kein festerer Stahl zur Verfügung. Auch besteht nicht die Möglichkeit einen Hinterbauständer mit 40mm Bohrabstand zu befestigen, denn dann würde die Platte den Ausbau der Schaltbox behindern. Auch passe diese Platte nicht mehr auf alle Rotor Rahmen.

Mein Vorschlag, die Aufnahme für den Gepäckträger weiter nach hinten zu verlegen, wurde nicht entsprochen, dafür liegt die Bohrung nun im Gegenteil 5 mm weiter nach vorne. Deshalb musste auch eine neue Platte für die rechte Seite her. Diese ist auch 6mm dick (gibt es keinen Smiley für aufgeblasene Backen?)

Die obere ist die neue Adapterplatte


noch eine Info, vielleicht die wichtigste:
Die neue Adapterplatte ist nun für ein maximales Gesamtgewicht von 27kg ausgelegt.
dh, bei einem Fahrradgewicht von 13kg für maximal 14kg Zuladung. Punkt.

Ich werde die neuen Platten nächste Woche mal mit Gepäck ausprobieren und dann berichten.
Mir scheint der Pletscher Comp dabei auf jeden Fall sinnvoller zu sein, als der Zoom.

nochwas: die Kettenstrebe hat 43,5 cm bei maximaler Kettenspannung

Gruss
Jürgen

Selbe Diskussion wie beim Schaltauge.


Das Austauschen war bei Vaters Rad recht einfach. Ich habe lieber eine austauschbare Platte als ein verbogenes Ausfallende.


Du nicht ?

<Missionierungsmodus>
Meine Rede immer schon, daß eigentlich jedweder Hinterbauständer nach KSA40-Prinzip (zwei Schrauben und aus) statisch eine Katastrophe sein muß und wahlweise Adapterplatten tötet (siehe Jürgens Beispiel) und/oder erhebliche Torsionsmomente auf die arme, dafür nicht gedachte Kettenstrebe und/oder aufgrund der Hebelverhältnisse schaurige Biegekräfte auf die zwei Schrauben ausübt.
Mein Fazit: Hinterbauständer, die nicht Ketten- und Sattelstrebe einbeziehen sind meiner Meinung nach Mist. Punkt.
</Missionierungsmodus>

lG Matthias

jaja, aber was willste machen, ausser selber machen.
Übrigens hab ich schon mal mit Pletscher gesprochen, die wollten einen Multi bauen, der unterhalb der Kettenstrebe gekröpft ist.
Funzt aber wohl nicht.

Hmm, Platte rausschmeißen und einen Ständer in der Art vom Hebie 671er oder bauähnliches von Pletscher anbringen? Da ist im Katastrophenfall der Ständer das schwächste Glied und nicht irgendwelche Bastelplatten oder - Gott bewahre - die Kettenstrebe...

Mittelständer: Wenn das Rad eindeutig heck- oder kopflastig ist, würde es wie eine 1 auf einem guten Zweibeinständer stehen, schlimmstenfalls schlägt der Lenker um, wenn alles hecklastig ist und die Nase hochgeht. Pletscher Zweibein ist mein Favorit - seit es ihn gibt beim Familienfuhrpark im Einsatz. Allein, bei heutigen Rahmen wird gern die Pletscherplatte für den Mittelbauständer eingespart und dann ist es oft nicht möglich, mit den verfügbaren Klemmklötzen etc. einen Mittelbauständer zu montieren, ohne die Kettenstreben ernstlich zu beschädigen... (egal ob Ein- oder Zweibein). Sonst hätt ich an meinem aktuellen Rad längst auch den Pletscher Zweibein..

solange das nur ein Stück Blech ist, wird sich an der ungünstigen Belastung nichts ändern. Das Teil müsste ein paar Querrippen zur Versteifung bekommen.

:job,
Hat lieber eine Weber-Kupplung mit Ständer montiert.

Du willst lieber den Ständer erneuern als ein Platte für 4,99 Doppelmark?

Also ich will das nicht. Ich finde es ist alles richtig gelaufen. Überlast, also versagt das Glied welches keine Größeren Schäden nach sich zieht bevor Ausfallende oder Kettenstrebe o.ä. versagt.

Mal abgesehen davon, dass ich persönlich soviel Gepäck nicht auf die Parkstütze stellen würde. Mein Stütze ist aber auch ins Ausfallende geschraubt.

Die Platte als solche und generell die Befestigung vom KSA40-System = Zwei Schrauben auf einer Linie, genau der Achse, um die das Drehmoment des Ständers wirkt, also die maximalungünstigen Hebelverhältnisse, die eben an der Platte oder an den Schrauben oder im Worst case an der Kettenstrebe zerren und drehen.

Hebel ist doch immer das ausgeklappte Standbein einerseits vs. ein nahezu Nichts von ein Paar Millimetern beim KSA40 an Kettenstrebe bzw. der Auflöagebreite der Adapterplatte am Ausfallende. Bei Ständern wie 671er mit Einbeziehung der Sattelstrebe ist es Ständerlänge vs. gut 10 cm, wenn nicht gar noch mehr.

Wenn Du das Blech verstärkst, wird halt das ganze Ausfallende verzwirbelt, wenn die Platte nicht mehr nachgibt. An den Hebelverhältnissen verbessert sich noch nicht soviel.

m.E.zu aufwändig, eher vielleicht eine Nase, die hinter das Rahmenende greift?
mal schaun, ich probier jetzt erstmal die neue Platte aus mit dem Comp.

Mit dem Multi komm ich nicht klar, wegen meiner Fersen. Ist denn der Hebie flacher?

Jürgen, weiter oben in dem Thread
Re: Ausfallende für Rohloff am Rotor Komet OK? (Ausrüstung Reiserad)
hab ich schon dieses Bild von meinem Ausfallende mit dem 671er reingesetzt.. Vielleicht hilft das zur Beurteilung.

Da ist die schwächste Stelle, bevor der Rahmen beschädigt wird, der Ständer selbst. Das ganze hält bei mir ungewogenerweise zwei volle Backroller mit eher schwergewichtigen Einkäufen ohne daß ich mir Sorgen mache.

Hallo,

könnte es nicht helfen, den Ständer länger zu machen, also so lang, dass das Rad gerade nicht nach rechts umkippt? Dann steht das Rad steiler und der Schwerpunkt ist weiter rechts und damit mehr Last auf den Laufrädern und weniger auf dem Ständer.

Grüße,
Helm

Bau den Hinterbauständer und die Platte ab, dann ist das Problem erledigt .
Für dermassen schwere und überladene Fahrräder scheint noch kaum eine geeignete Stütze (und Rahmen) zu existieren. Ausser vielleicht eine bleischwere Hebie-Stütze welche hinter dem Tretlager montiert wird?
Oder eine passende und eventuell dickere Platte aus weniger weichem Stahl als dem hier verwendeten Inox anfertigen oder anfertigen lassen. Beispielsweise in ST50 oder Präzi dürfte eine 8, 10 oder auch nur 6 mm dicke Platte bei weitem mehr aushalten. Das Mehrgewicht spielt bei 20 kg Radgewicht kaum noch eine Rolle.

Dass das ungemein hilft, bestätige ich aus eigener Erfahrung. Darauf hingewiesen habe ich in einem anderem Ständer-Faden vor vielleicht zwei Jahren auch schon mal. Das saubere Einstellen der Neigung klappt übrigens am besten mit einem Hebie-Ständer, weil bei denen die Länge dank gewindegeführtem Kunststofffuß einstellbar ist. Die spraxeligen Pletscher-Teile mag ich dagegen - entgegen der demokratischen Forumsmehrheit - wegen deren ausgeprägter Alu- und Zinkdruckgussphilophie eigentlich allesamt nicht.

Ein Nachteil eines eher steil stehendes Rades mit viel Gepäck sei aber erwähnt: Es wird empfindlicher gegen Vorwärts-/Rückwärtsrollen, wenn die Stellfläche nicht eben ist. Am besten funktioniert, wie auch bereits in diesem Thread beschrieben, ein Mittelständer. Soweit er sich montieren lässt und nicht mit anderen Anbauteilen oder den unteren Extremitäten des Piloten im Wirkbetrieb in Konflikt gerät. Rein optisch ist so ein Teil aber recht unerotisch.

Bernd

Das Hebie Teil knickt bei mir so einfach in der Mitte zwischen den Kettnestreben durch. Wenn man ernsthaft beläd ist das Müll

Nur der Petscher (nicht Comp da biegt und bricht das Plastikteil) hält. Allerdings ist das auch bein Norwid konstruktiv besser gelöst.

Detlef

jep, hab ich schon gemacht, also den Comp Zoom auf die letztmögliche Stufe eingestellt, reicht nicht, da doch immer mal der Untergrund schiefer als gedacht ist.


reicht es dem Metallbauer, wenn ich sage ST50? Oder braucht er mehr Information?


Wunderbar, dass ich immer noch genau so ticke

aaaaaaalso,
die Ständer für Ketten und Sattelstrebe gehen nicht.
Ich probiers jetzt erstmal mit der neuen Platte und dem Comp (knapp abgesägt), ob sie überhaupt hält und sich nicht verbiegt.
Dann teste ich noch einen Mittelständer und probiers, ob dabei nicht die ganze Kiste umfällt.(wenns überhaupt passt)

erstmal danke an alle
Jürgen

Und wo kann ich die Platte käuflich erwerben (vorzüglich auch eine mit Schaltauge)?
Habe gestern einen Kometenrahmen erworben.

Schon bei Rotorbikes in Leipzig eine Anfrage versucht?

In deren Shop bin ich nicht fündig geworden.

Nicht im Online-Shop, sondern anrufen.

Hier kann man Ausfallenden direkt bestellen.

Lauble & Fichter ist bekannt dafür und wenn Du das gesuchte Teil zum (Stahl!)Rahmen des Komet genau benennen kannst, mag das direkt funktionieren.