Vielleicht eine wirklich doofe Frage, keine Angst, bald sind meine Fragen vorbei, weil ich hoffentlich ein neues Rad habe.

Ich weiss wirklich nicht, was üblich ist. Bei meinem alten Rad kam ich im Stand nur mit den Zehenspitzen unten an, was mich störte. Ich habe mich aber immer mehr dran gewöhnt.
Gestern fuhr ich einen Velotraum zur Probe und es war genauso.
Hier fand ich einen Thread, in dem genau das bemängelt wurde.

Wie ist es bei euch? Was ist "normal"? Kommt ihr im Stand (bequem) mit den Füssen auf den Boden? Gibt es Gründe, dass der Rahmen unten so hoch ist?
Würde ich mit einer anderen Geometrie (?) mehr "im Gelände" sitzen?

Ansonsten bin ich das Velo gerne gefahren. Machte Spass, war wendig, kleiner Radius.
Vielleicht etwas zu gestreckte Position, aber es ist halt auch schwierig, sich "mal eben" umzugewöhnen.
Erstaunlicherweise fuhr ich den größeren Rahmen (M) lieber als den kleineren (S).

Schönen Sonntag und
vielen Dank für alle Hilfen hier oder per mail bislang

Hallo,
ich finde es für mich angenehmer wenn der Sattel höher ist. ich habe schon viel rum probiert und habe festgestellt, das so die Kraftübertragung am besten ist. Ich komme gerade so mit einer Zehenspitze auf den Boden. Ist aber sicher subjektiv, gibts noch andere Meinungen?

Hi Tally,

Nein, mit den Fuessen kommt man beim normalen 'Upright' (d.h. kein Liegerad) nicht auf den Boden - hoechstens unter starker Streckung so mit einer Zehenspitze gerade noch.
Zum Absteigen verlaesst man den Sattel.
Der Grund ist folgender: Wenn man den Sattel in der Hoehe korrekt einstellt, dann ist er einfach zu hoch um bequem mit den Fuessen auf den Boden runterzukommen.
Korrekt eingestellt ist der Sattel, wenn Du beim (wiederum: korrekten) Treten (d.h. mit den Ballen), die Knie am unteren Umkehrpunkt fast (aber eben noch nicht ganz ) gestreckt hast. Geprueft wird das in der Regel, indem Du mit der Ferse draufsteigst, dann soll das Bein komplett durchgestreckt sein.
Der Sattel ist dann aber eben zu hoch um vom Sattel auf den Boden runterzukommen (es spielt natuerlich noch eine Rolle, wie hoch das Tretlagergehaeuse ueber der Strasse liegt. Aber wenn das recht niedrig ist, dann setzt Du eher mal mit dem Pedal in der Kurve am Boden auf, was auch wieder nix ist, deswegen gibt sich das von Rad zu Rad nicht viel).
Du kannst Dir den Sattel auch 'auf Absteigen' einstellen. Manche Leute machen das. Aber dann kommst Du nur im Schneckentempo voran (weil Kraftuebertragung bescheiden) und Du ruinierst Dir die Knie
Das ist also IMHO ziemlicher Krampf

Mir geht es genauso. Ich komme überhaupt nicht auf den Boden.

Gruß

Horrido Tally,
auch ich komme nur mit einer ausgestreckten Fussspitze so eben auf den Boden. Aber wie schon gesagt: das muss so sein und jede andere Einstellung ist meiner Meinung nach Mumpitz.
Gruß
Georg

Hallo Tally!
Das mit den Füssen, ist bei meinem Delite genauso, ich komme da - einseitig in einer Pedale hängend und auf dem Sattel sitzend - auch nur mit der Fussspitze auf dem Boden. Das finde ich auch - für mich - ok.
Schliesslich sind es ja immer nur rel. kurze Momente, z.B. an der Ampel, in denen man so "balancieren" muss!
Bei längeren Stopps steh ich dann mit beiden Füssen komplett auf dem Boden und halte das Rad mit den Oberschenkeln am Oberrohr fest, z.B. für einen Kartenstopp.
Hierbei ist aber immer noch ca. 10cm Platz bis zum "aufsitzen" - ist so der übliche Abstand, den MANN wie auch FRAU haben sollte!

Wichtig ist, zumindest in Bezug auf die RH, das du immer noch ausreichend Platz zum Oberrohr hast (nicht aufsitzt), wie auch das du noch mit den Zehenspitzen noch den Boden erreichen kannst.
Für die Rahmenlänge gibt es auch entsprechende Regeln - zu lang ist ebenso nicht gut, wie auch zu kurz...

Das Tretlager ist bei 26" Rädern (ReiseMTB´s) i.d.R. immer etwas höhr als 28" Rädern, da bei diesen eine höhere Bodenfreiheit (unterhalb des Tretlagergehäuses) angebracht ist, um besser über "Unebenheiten" (Wurzeln etc.) drüberzukommen.
Der Unterschied zwischen beiden Radtypen beträgt bis zu 10cm (im Extremfalle), hierdurch bedingt ist auch, die im Vergleich zu 28" Rädern, geringere Rahmenhöhe - welche ja meistens von Mitte Tretlager bis OK Oberrohr, Bereich Sattelrohr gemessen wird, manche Hersteller messen aber auch bis OK Sattelrohr.
Da rühren u.a. auch die kaum vergleichbaren Rahmenhöhen der verschiedenen Hersteller her.

Vielleicht nimmst du dir doch lieber ein wenig mehr Zeit, für die Auswahl deines neuen Gefährten, als du geplant hast, schliesslich soll dich das Rad doch bestimmt mehr wie 5 Jahre begleiten! - Oder etwa nicht???
Frag doch einfach noch mal unverbindlich, bei dem von mir in der Mail aufgeführtem Händler, nach! Es kostet dich nur das Telefongespräch, aber die Beratung kann u.U. um einiges mehr wert sein!!!

Hallo Wolfi et. @l.
Da muß ich aber mal widersprechen. NAtürlich sollte man schon aus Sicherheitsgründen mit den Fußspitzen den Boden erreichen können. Sonst ist der Sattel zu hoch eingestellt!

Gruß,
Jan

Hallo Ja!
So war es natürlich, in meinem Beitrag oben, gemeint!
Mann wie auch Frau sollte bei senkrecht stehendem Rad und auf dem Sattel sitzend, immer noch vernünftig !!! den Boden, ohne akrobatische Verrenkungen machen zu müssen, erreichen können!

Jaja OK Jan, aber nicht unbedingt vom Sattel aus.
Dafuer kann man sich unter Umstaenden schon mal aus selbigem rausbequemen, das schaff schliesslich sogar ich, und ich bin die Definition von faul
Ob man es vom Sattel aus mit den Zehenspitzen schafft, oder nicht, ist sekundaer, der Sattel muss auf Fahren eingestellt werden und nicht auf Stehnbleiben. Bei einem Rad mit durchschnittlicher Geometrie (sowas wie ich habe ) reicht man in der Regel mit den Zehenspitzen zum Boden runter, das schliesst aber nicht aus, dass das bei einem Rad mit hoch bauendem Tretlagergehaeuse eventuell nicht mehr hinhaut oder sehr akrobatisch wird siehe cyclist und und Konsi
Absteigen kann nicht ein Kriterium sein, ein fahrtechnikrelevantes Mass so einzustellen, dass es fuer's Fahren nicht mehr optimal ist

Hallo,
der Abstand zum Boden ist nicht bei allen Rädern gleich. Z.B. bei vollgefederten Rädern muß die Bodenfreiheit größer sein damit die Kurbeln/Pedale beim Einfedern nicht aufsetzen können. Also, ich denke das der Abstand zwischen Sattel und Pedal entscheidend ist und nicht der Abstand zwischen Sattel und Boden. Ausnahme eventuell beim Cityrad mit Kindersitz oder wenn der Fahrer/die Fahrerin sich sehr unsicher auf dem Rad fühlen.

Hmmh,
vielleicht liegts an meiner Schuhgröße (siehe Profil), aber ich komme selbst bei optimaler Sattelposition immer vom Sattel aus auf den Boden und das muß ich auch haben. Alles andere halte ich gerade auf schlechten Wegen oder im Stadtgetümmel für riskant,

Jan

Ja, ich auch, selbst bei nur Schuhgroesse 42 (Sportschuhe 43) allerdings nur mit den Zehenspitzen
Aber das ist nicht unabaenderlich so der Fall fuer alle Rahmengeometrieen. Bei Sonderlocken wie eben z.B. das eine oder andere Fully-Konstrukt liegt das Tretlager im uneingefederten Zustand u.U. ein Stueck hoeher und deswegen kommt man dann eben nicht mehr runter.
Fuer uns alte Maenner, die traditionelle Rennraeder oder Mountainbikes fahren und den neumodischen Kram ablehnen, spielt das natuerlich keine Rolle, aber der Cyclist-Markus faehrt wohl so ein hochmodernes Aggregat

Hallo Wolfi!

Na, so hypermodern auch nicht, hab schliesslich nicht so Quark wie XTR oder Downhillgabel mit >200mm Federweg!
Apropos Schuhgrösse, komme selbst mit meinen - im Gegensatz zu Jan´s Kindersärgen - noch rel. gut auf den Boden der Tatsachen zurück!!!
Und das Aggregat fährt natürlich immer mit, der SON ist ja schliesslich fester Bestandteil deselbigen...
Aber mit "alt" hast zumindest zahlenmässig recht! Biologisch / Körperlich siehts da schon anders aus...

Hallo Tally,

ich bin auch so jemand, den es stört, nicht runterzukommen. Meiner Ansicht nach macht es auch durchaus Sinn, wenn man nicht 'Gelände' fahren will, auf ein tiefes Tretlager zu achten. Mein altes 28-Zoll-Trekking-Rad hat völlig unnötigerweise eine Tretlagerhöhe, die jedem MTB Ehre machen würde. Oder man probierts mit einer Sondergeometrie.

Martina

Zuerst war ich beruhigt. Das Ankommen mit nur den Zehenspitzen kannte ich ja auch von meinem Rad. Genau, wenn der Sattel richtig eingestellt war.
Selbstverständlich bin ich an Ampeln etc. abgestiegen, wie ihr es auch beschreibt. Oder habe mich an einem Mast festgehalten.

Die Stange empfand ich als etwas zu hoch, es waren auch keine 10 cm Freiheit. So kenne ich es auch vom anderen Rad, wünschte es mir allerdings anders.
Nur fühlte ich mich auf dem kleineren Rahmen ansonsten nicht so besonders wohl.

Oh menno, nach den ersten Beiträgen war ich ganz beruhigt, nun wieder am Rande der Verzweiflung.

Tally

PS. Ich bin weder in Bolivien, habe wohl nur zuviel in den "Einstellungen" herumgespielt , noch bin ich in Marokko, weil ohne Fahrrad halt keine Fahrradtour , sondern bin im Netz oder in Hamburg/Hannover in Fahrradgeschäften .

ach nicht doch gleich den Kopf hängen lassen
Versuch doch mal einen Rahmen mit der sogenannten "Slooping-Geometrie" probezufahren. Der Untershied zur klassischen Geometrie ist hier, daß das Oberohr tiefer auf das Sattelrohr trifft. Dadurch ist die Rahmenlänge (also Oberrohrlänge) genauso lang wie bei der klassischen Geometrie (also kannst Du hier schonmal das Teil richtig auf Dich einstellen, ohne mit überlangen Vorbauten agieren zu müssen) und durch den tieferen Schnittpunkt kannst Du ohne Quetschen von Weichteilen absteigen .
Und leg Dich nicht so streng auf einen Radtyp fest. Meine Ex hatte auf ihrem 28er Treckingrad die gleichen Probleme wie Du: War der Sattel aufs Fahren eingestellt, kam sie nicht auf den Boden, was ihr ängstliches Fahrgefühl noch verstärkte, also wanderte der Sattel runter mit der Konsequenz von dauernden Kniebeschwerden.
Dann ist sie auf ein MTB umgestiegen, das Tretlager wanderte durch die etwas kleineren Räder noch ein wenig herunter, die Rahmenhöhe passte (obwohl sie ihrer Meinung nach eine extrem radinkompatible Körpergeometrie hatte, zu kurze Beine und was weiss ich ) und von Mal zu Mal fuhr sie sicherer, am Ende sogar durch technisch schwieriges Gelände.

Was ich damit sagen will: Probier ein wenig herum, für jeden Topf gibts das passende Rad ähh Deckel.

Gruß

moinmoin

radinkompatible Körpergeometrie

Da kriege ich ja sogar ein Lachen ins Gesicht.

Tally

kann ich nicht machen, da tun mir die Knie weh.
Bei Knieproblemen kanns nämlich hilfreich sein, den Sattel eher zu hoch einzustellen.
Gruß Jan

Hallo zusammen,

Auch ich komme, im Sattel sitzend, nur mit den Zehenspitzen auf den Boden. Ich habe das, als die Klickpedale aufkamen, zum Anlaß genommen, verstärkt Stehversuche zu trainieren. Das erhöht neben der Fähigkeit das Fahrrad auszubalancieren auch das Sicherheitsgefühl ungemein. Eine ganze Ampelphase lang ist mir meistens zu anstrengend und klappt auch nicht immer, aber für ein paar Sekunden klick ich nicht mehr aus, das geht ganz gut.
Kann ich nur weiterempfehlen und

Gruß

Theodor

Hallo,
ich sehe absolut keinen Sinn darin auf einem senkrecht stehenden Rad auf dem Sattel sitzend den Boden mit den Füßen erreichen zu müssen. Warum im Stillstand nicht mit dem Hintern vom Sattel runter und/oder das Rad leicht kippen lassen?
Eine recht hoch sitzendes Tretlager hat zudem den Vorteil auch mit unten stehender Pedale im Notfall einen engen Ausweichschlenker fahren zu können, ohne mit der Pedale und dadurch auch meistens dem eigenen Körper den Untergrund (schmerzhaft) zu kontaktieren.
Gruss
Uli

Wenn man nicht 1.80 m lang ist, gibt es bei normaler Tretlagerhöhe Probleme, eine Sattelstellung zu finden, den ergonomischen Gesichtspunkt und den Stand-Sicherheitsbedarf in Einklang zu bringen. Ich habe als Kleinwüchsiger mit dem Absteigen keine Probleme und setze meine Priorität auf Leistung und Fähigkeit, ohne Ängste schnell durch die Kurve zu ziehen.
Es ist eine Kompromiß möglich: der Sitzwinkel muß sehr flach sein. Weil es solche Räder nur als Hollandräder gibt, die Alternative: Sattel weit zurückstellen.

Radulf

Heute war ich zur Abwechslung in Bremen bei Part.

Supernette Beratung, viel Zeit, viel Probefahren möglich. Sehr guter Preis, bes. bei Selbstabholung.

Stand bezügl. Stand: Wieder kam ich allerhöchstens mit den alleräußersten Fußspitzen auf den Boden. Mir wurde nun glaubwürdig erklärt, dass es bei optimaler Sattelhöhe auf keinem Rad anders sein würde. Jedenfalls nicht, solange ich keine Schuhe in Größe 47 anziehe. Es gäbe Richtlinien zur Länge Asphalt/Tretlager, die eigentlich alle Hersteller einhalten.
Damit ist das Thema, auch und bes. durch eure zahlreichen Erfahrungsberichte geklärt. Danke!
Das Oberrohr ist bei dem Part T1 so niedrig, dass ich es beim Stehen bequem habe.

Weiß jemand, warum Part mehrere 100er Euros günstiger als Velotraum ist? "Baukastensystem" geht genau so.
(100 Euro wären Versandersparnis).
Hat eine/r diese beiden Räder mal praktisch verglichen?

Schönen Abend
Tally

Wie soll ich dass denn machen? Ich fahre RH 58, habe ca. 3cm Abstand zum Oberrohr aber die Sattelstütze schon voll ausgezogen (normale Ritchey-Länge)

Gruß

Hallo Tally!
Nur mal so zur Info für dich, falls du es noch noch nicht wusstest: Part ist der Nachfolger bzw. die Leute von Part sind ehemalige Mitarbeiter von der Fahrradmanufaktur. Deren Räder gibts zwar weiterhin unter dem Namen "Fahrradmanufktur", aber dahinter steckt ein anderer Hersteller Seit Ende 2002 / Anfang 03 - glaub es ist Rabeneick ??? - aufjedenfall ein bekannter grosser Radhersteller aus dem Norden.
Die Part - Räder werden (wieder) wie die früheren Manufakturräder hergestellt, ganz ohne Schnickschnack usw., haltbar, stabil ...
Die Rahmen werden m.W. auch nicht in D gefertigt, was aber der Qualität absolut keinen Abbruch tut!!! Wohl aber dem Preis!
Die Preisersparniss ist vor allem im Bereich des Rahmens begründet, dazu bist du bei Part in Bremen direkt beim Hersteller, kannst das Rad direkt mitnehmen und dazu ist Part auch noch nicht so bekannt wie Velotraum!

Bei soviel Ersparniss wäre doch bestimmt auch ein SON mit von der Partie?! Oder etwa nicht?

Bislang hab ich von Part nur gute Kritiken gehört + gelesen!

Ist deine Entscheidung also schon gefallen, oder bist kurz davor?

Guten Abend, Markus, zum 2.,

daran, dass ich heute in Bremen war, ist übrigens ein mir empfohlener Herr aus Bochum schuld.

Meine Entscheidung steht seit 3 Tagen jeden Tag einmal fest, bis ........... ein anderer Aspekt dazu kommt.
Spätestens morgen früh soll es aber fertig sein. *haha*

Bei beiden Velos war es so, dass es Vor- und Nachteile bei den Rahmen gab. Also werde ich mich wohl für Part entscheiden. Bei minus 425 Euro hätte ich dann auch nicht ein so schlechtes Gefühl, wenn ich nicht zufrieden bin.
Ausserdem weiss ich, dass ich sowieso nöhlen werde. Ich kenne mich.

Heute hat sich herausgestellt, dass ich kein Ahead benutzen sollte, weil man das Ding nicht hoch genug einstellen kann. Vielleicht hat sich damit Velotraum eh erledigt. Muss ich noch rauskriegen.
????

SON o.ä. werde ich wohl sein lassen. Bremer Mensch meinte übrigens, dass er Shimano als leichter gängig empfindet.
Ich lasse erstmal jegliche feste Lichtanlage. Spart auch wieder Gewicht.
Dies Diodenzeug kostet auch viel, ich weiss, ist vielleicht für im Augenblick aber angebrachter.

Weisst du, womit am Rahmen der Preisunterschied begründet sein soll? Beide Rahmen werden bei Fort gemacht. Wahrscheinlich sogar in der gleichen Stärke in meiner kleinen Größe.

Tschüs und danke
Tally

PS. Habe gerade gehört, dass US-Flug schon reserviert sei.
Menno, eigentlich wäre ich jetzt in Marokko! Stattdessen mache ich ab morgen "Ferien" in der Lüneburger Heide. Verrückte Welt!

Und zum 4!
Tja, hat sich also doch gelohnt, die Empfehlung, des Hr. E. in Bo.

Du kannst übrigens evtl. doch einen AHEAD - System benutzen, es gibt da sehr gute + stabile verstellbare Vorbauten , oder wenn du es noch flexibler magst, von der Einstellbarkeit des Vorbauwinkels, dann schau dir mal den Speedlifter an!

425 € finde ich ist schon ein ziemlicher Happen, da würd ich doch glatt noch zu so´n SON greifen, nachrüsten hinterher ist teuer...
Du brauchst ja auch noch erstmal nicht unbedingt eine Lichtanlage installieren, aber halt der Dynamo solte schon sein!
Das Shimpanso´s Teil leichtläufiger sein soll, als wie der SON, halte ich für ein Gerücht! ???
Womit er recht hat, das neue ShimaNO - Modell (HB NX 70 oder so), ist deutlich leichtgängiger, als wie die Vorgängemodelle!!!

Aber da du dich ja schon entschieden hast.... , der Flug schon bald geht?, ist ja das ewig lange Hin und Her wohl erledigt???

Lass dich aber nun auf keinen Fall mehr von deiner Entscheidungsfreiheit noch abbringen!

Moin!

Glücklicherweise sind wir Nutzer des weltweiten Netzes (neudeutsch Internet) auf das "meinen" nicht angewiesen.
Siehe auch der folgende Beitrag von "a.a." aus dem benachbarten Liegeradforum.

Geschrieben von ali akbar am 24. November 2003 12:26:52:

Als Antwort auf: 70% ? - Lies das Kleingedruckte!!! geschrieben von b.b. am 24. November 2003 08:13:34:

>>Seit diesem Monat soll Rose auch den "Nachfolger" bzw. ein größeres Modell von Shimano auf Lager haben, der einen deutlich(in der Beschreibung heisst es glaub ich 70%) geringeren Rollwiderstand haben und wohl allgemein besser verarbeitet.
>Zitat Rose-Katalog:
>"Shimanos neuer Nabendynamo auf Ultegra/XT-Niveau mit um 70% reduziertem Rollwiderstand bei bei ausgeschalteter Lampe."
>
>b.b.

Genau!

Und: Wenn man bei den alten Versionen NX10 oder NX30 das Licht nicht durch öffnen des Stromkreises, sondern durch kurzschliessen des Dynamos ausschaltet, sinkt der Leistungsbedarf oberhalb ca. 11 resp. 16 km/h deutlich (gemessen von O. Schultz). Selbst das Fahren mit Dauerlicht verursacht dann weniger Fahrwiderstand als der offen laufende Dynamo alleine (gemessen von Chr. Juden bzw. A. Oehler).

Antriebsleistungen bei 32 km/h, 28"-Rad, aus O.Schultz/"Gebetsmühle":

NX10: offen 11.3 W kurzgeschlossen 4.9 W
NX30: offen 7.3 W kurzgeschlossen 4.6 W

In den Werten enthalten sind auch die Reibungswerluste der Lager. Schultz hatte einen weiteren NX30 vermessen, dessen Lager ab Werk zu stramm eingestellt waren. Das gab zusätzlich mindestens 2 W! Dies kann beim SON kaum passieren, denn der hat keine popeligen Konus-, sondern Ring-Rillenlager nach Industrie-Norm.
Bei Verwendung des NX30 im 20"-Rad (dreht hier ca. 30% schneller, entspricht ~42 km/h!) lassen sich, geschätzt aus den Messwerten von OS etwa 10.5 W Verlust offenlaufend erwarten; der NX 10 hätte dann >15 W. Solche Leistungen konkurrieren schon mit der niedrigsten Einstellung mancher Heimtrainer!
Beim SON 20 wurden offenlaufend etwa 2.2 W gemessen, kurzschliessen brachte keine Verbesserung.

a. a.




Gruß aus HH,
HeinzH.