Hallo Experten,

bis jetzt bin ich immer mit dem Mythos XC in 1,95 Zoll Breite auf Radtour gewesen. Das ist eigentlich ein Reifen fürs Gelände, bin damit aber nur auf der Straße gefahren. Ich denke, dass dieser ziemlich viel Kraft schluckt, denn das Laufgeräusch ist doch ziemlich laut hörbar.

Jetzt möchte ich ein etwas schmaleren (so um 1,6 Zoll) mit nur wenig Profil, am besten nen Semislick, aber nicht so einen schweren wie den Schwalbe Marathon. Der Mythos ist auch recht leicht und im Schnitt hatte ich alle 1000km nen Platten. Das ist OK.

Den Conti Sport Contact hab ich in der 1,3 Zoll Variante, ich finde, den muss man schon ohne Gepäck auf das Maximum aufpumpen, um keinen Durchschlag zu bekommen. Deswegen will ich dieses Modell auch NICHT in 1,6 Zoll haben (iss ja auch ein Slick).

Verdammt, es gibt so viele Modelle auf dem Markt, ich will (und kann) aber nicht alle testen.

Was fahrt ihr so?

Der Karsten

PS: Suche hab ich schon benutzt, ist mir aber zu unspezifisch.

Schwalbe Marathon Racer

ich verwende dafür seit neuestem nen Schwalbe Hurricane Faltreifen. Wiegt so ca 550g. Geht gut auf festen Oberflächen und ist bei Schlamm nicht völlig untauglich.

job

Das ging ja schnell

Also den Schwalbe Hurrican gibts nur in 2.0 Zoll Breite, der Schwalbe Racer klingt ineressant, ich hab nur bissl Angst, dass 1.5 Zoll zu schmal ist.

Schade dass es den nicht in 1.7 Zoll gibt, mal sehen.

Danke schonmal.

Vielleicht gibts ja noch weitere Modelle?!

Warum willst Du denn so Asphalttrennscheiben, auch Dackelschneider genannt?

Breite Reifen rollen leichter!

job

Dieser Beitrag wurde gelöscht durch Tenderpaw

Mhhh, das mit dem Rollwiderstand breite vs. schmale Reifen hab ich auch schonmal gelesen.

Aber meistens sind die breiteren Reifen ja auch schwerer. Evtl. fahr ich vorne einen schmaleren Reifen als hinten. Meine Angst ist immer, dass schmale Reifen bei Gepäck durchschlagsgefärdet sind. Na vielleicht ist der Schwalbe Hurrican gar nicht so schlecht für hinten. Ich schau mir aber den Racer nochmal an.

Ohne die Randbedingungen zu nennen, ist dieses Aussage Unsinn.
Damit die Aussage wahr wird, müssen folgende Randbedingungen erfüllt sein:
1. gleiche Radgröße
2. gleiche Felge
3. gleicher Druck im Schlauch
4. gleicher Aufbei des Reifens
6. gleicher Aufbau des Schlauchs

Weiter sind Beschränkungen durch die Felgenbreite gegeben: maximale und minimale Reifenbreite sowie maximaler Reifendruck.

E.

Hi!

Ich habe schon ein paar (Semi-)Slicks ausprobiert.
Ich finde die schmalen Reifen einfach ästhetischer. Außerdem spielt für mich das Gewicht eine große Rolle. Bei den vielen Wiederbeschleunigungsmomenten ein Vorteil, auf den man ungern verzichten möchte.
Schwalbe Kojak (35-559) fährt sich prima, ist aber ziemlich hart.
Marathon Racer (40-559) ist schnell, aber plattenanfällig.
Ritchey Tom Slick (40-559) angenehm zu fahren aber ebenfalls nicht sonderlich plattensicher.
Vittoria Randonneur pro ( 40-559) war ein Tip von Bergschreck und ist definitiv mein Favorit. Schnell, genügend breit, super angenehm zu fahren, rollt weich. Mit ca. 450g nicht sehr, aber genügend leicht.
Bietet auch auf Waldwegen volle Fahrsicherheit, wenn's nicht gerade super schlammig ist.
Von Vittoria gibts auch den Rubino Slick pro in 40-559, einen Rennradreifen, mit traumhaften 210g. Hab ich bestellt, dauert aber noch.

Peter

Ich glaube, den probier ich auch mal aus...


An dessen Ergebnissen bin ich sehr, achwas, äußerst interessiert...

Derzeit fahre ich den Marathon Supreme in 50-559. Der ist schwer, rollt aber relativ leicht. Dazu empfinde ich das Abrollen aber nicht als geschmeidig. Vermutlich wegen der recht steifen Seitenwand.

E.

Ich hab mir mal den Marathon Racer (1.5 breit) im Geschäft angeguckt: der zieht ganz gut aus. Den Hurrican (2.0 breit) gabs auch, ebenfalls gut.

Den Marathon Racer in der Faltvariante werd ich ziemlich sicher vorne fahren. Ich weiß nur noch nicht, ob ich den Racer in der Drahtvariante für hinten nehme, oder doch lieber einen breiteren, wie z.B. den Hurrican. Mal schauen.

Dann hättest Du's ja gleich mit sagen können.


DAS wage ich zu bezweifeln.

E.

Wenn Du ihn hast, leg ihn mal auf die Waage. Ich kann einfach nicht glauben, daß ein 40er Reifen so leicht sein kann. Mit demselben Material müßten sie ja einen 23er Rennreifen mit 150 g bauen können - machen sie aber nicht.

Wieso willst Du eine solch seltsame Kombination vorne/hinten fahren?

(Herbert Knebel: "Wo ist denn da die Sinngebung?")

Naja, weil ich immer bissl auf Gewicht achte. Aber nur soweit wie auch sinnvoll und preiswert, z.B. keine Federgabel, Schwalbe Xlight Schläche statt normale, also keine Tuningteile mit Carbon und son Mist. Ich nehm z.B. auch immer nur so ne Aluisomatte, die reicht mir und ist leichter als eine Luma oder ne Selbstaufblasbare.

Hauptgrund ist aber, dass ich bisher immer reinrassige MTB-Reifen auf der Straße gefahren bin. Und jetzt will ich mir was passenderes zulegen.

Wie gesagt, es darf aber auch nicht zu anfällig für Pannen sein, deshalb überleg ich, ob ich hinten was breiteres fahre.

kannst du das präzisieren, was meinst du mit "nicht geschmeidig abrollen"?
wie ist denn der komfort beim supreme?
letztes jahr bin ich den marathon racer gefahren und habe gefunden, dass der sich sehr hart fährt, verglichen mit dem normalen marathon bei gleichem druck und gleicher breite.



der supreme ist ein straßenreifen mit wenig profil und für einen relativ pannensicheren 1.9 zoll breiten reifen mit 600g ziemlich leicht.
ich überleg ihn an mein neues reiserad zu montieren,

grüße, gerhard

Den Schwalbe kojak in 2.0 kann ich auch empfehlen. bei nässe geht bei dem sogar mehr als man denkt, aber trotzdem nicht übertreiben!!!

Ziemlich genauso, wie Du den Marathon Racer beschreibst. Bei hohem Druck (5 bar) ist der Supreme sehr steif, fast schon totgepumpt. Auf demselben Rad hatte ich vorher ganz billige Kenda-Reifen. Die rollten deutlich schlechter, vermittelten aber ein komplett anderes Fahrgefühl, besonders in Kurven. Da hatte man das Gefühl, daß der Reifen "mitgeht". Beim Supreme ist das überhaupt nicht da. der scheint sich in kaum einer Lebenslage zu verformen. Der niedrige Rollwiderstand ist gut, aber Komfort und angenehmes Fahrgefühl kann ich bei diesem Reifen nicht wirklich feststellen.

E.

... der Marathon Racer... für sehr pannenanfällig halte ich den aus eigener Erfahrung nicht, Scherben sind bei mir noch nicht durchgedrungen. Einzig ein wirklich sehr spitzer Nagel hat es bisher geschafft. Ein anderes Kapitel ist der Rollwiderstand, den ich subjektiv als höher gegenüber dem TomSlick einschätze. Gewicht gehr sehr in Ordnung, 1,5 Zoll - da sehe ich keine Probleme bei größerer Zuladung. Problematisch an dem Reifen ist seine völlige Untauglichkeit bei Matsch.

Wolfram

Ich habe den Tom Slick 1.4 lange gefahren und fand ihn recht gut. Er ist vermutlich pannenanfälliger als andere hier genannten Reifen, aber mehr als die von dir erwähnten 1Panne/1000 km hatte ich auch nicht.

Erstaunlicherweise ist er bei mir sehr haltbar, das profil ist noch fast wie neu, nach 1500 km hinten und 2500 km vorne auf einer Radtour und gut 2500 km vorne im Alltag. Das mag aber auch daran liegen, dass ich ihn erst einmal länger herumligen hatte, bevor er montiert wurde.

Die Matschuntauglichkeit kann ich bestätigen, ich habe ihn jetzt erst einmal gegen einen Michelin Country Rock getauscht, der hat etwas Profil.

Er ist neben diesen von mir zu bestätigenden Eigenschaften auch noch gut verarbeitet, läuft schlicht perfekt rund und hat felgenkompatible Abmessungen, was durchaus nicht selbstverständlich ist. Manche der schwarzen Genossen lassen sich nur mit dem Argument der unbedingten körperlichen Gewaltanwendung zum Platznehmen im Felgenbett überreden, andere springen fast von selbst ab. Als teuer kann man ihn auch nicht gerade bezeichnen.
Andreas,
Tom Slick Fan

Aha, Marathon Supreme, kenn ich auch noch nicht.

Aber der scheint ja sehr steif zu sein, eigentlich ja gut mit Gepäck. Aber wie siehts aus auf rauhem Straßenbelag oder Pflaster?

Der ist im Fahrgefühl wohl so wie ein reiner Slick mit Hochdruck: Mein Conti Sport Contact rollt auch super, nur auf huggeligen Straßen und vor allem Pflaster ist der sauhart.

das ist eine schlechte nachricht für mich: wollte ich doch den supreme unter anderem deshalb nehmen, weil ich mir von dem breiten reifen gute federung und komfortables fahrgefühl erhoffte.

so werd ich mich wahrscheinlich für den marathon cross entscheiden...

Ich fahre den Supreme nicht, aber derzeit noch den Marathon Cross. Wenn man da 5bar reinmacht, dann ist der auch totgepumpt. Ich würde sogar soweit gehen zu sagen: jeden dicken (ab 47er Breite) Reifen, den man mit 5bar aufpumpt ist totgepumt (also so hart, das kaum noch Federwirkung zu spüren ist)
Bei der Breite gibt es Federwirkung vor allem von 3bar abwärts.

hallo henning, warum noch? bist du nicht zufrieden mit dem reifen?

schöne grüße aus und nach wien,
gerhard

Doch, ich bin eigentlich ganz zufrieden damit. Er ist nur schon ganz schön mitgenommen und wird wahrscheinlich diesen Sommer ersetzt.
Den Reifen gibt es schon seit einigen Jahren und ich denke es ist ein ziemlich unterschätzter Reifen der stark im Schatten des XR stand, obwohl er deutlich leichter und auch besser von den Rolleigenschaften ist und zudem noch sehr preiswert. (dafür etwas weniger verschleißfest und nicht ganz so pannensicher)
Die letzten beiden Jahre war er im Winter der Hinterreifen am Stadtrad und im Sommer öfter am Hinterreifen beim Alpencross.

Der Supreme ist sicher der weitaus modernere Reifen und zumindest von den Daten her besser, aber wer einen preiswerten Allroundreifen sucht, ist mit dem Cross immer noch gut bedient. (der Supreme ist fast doppelt so teuer)

Ich fahre den 1.6er seit ca. 2 Jahren vorne, völlig ohne Probleme, und normalerweise nur auf 4 bar aufgepumpt. Hatte noch nie so einen haltbaren und problemlosen Reifen, ca. 20000 km und kein Ende abzusehen, wenn auch ein wenig plattgefahren mittlerweile, kaum Pannen, läuft sehr leicht. Nur auf Schotter oder in der Matschpfütze ist das Ding schlecht zu handhaben, für den Urlaub abseits guter Straßen also nicht zu empfehlen. Ansonsten gab es mal einen Conti-Contact, (ohne "Sport" oder "Travel") in 26x1.75, wenn Du was breiteres suchst, allerding hab ich den schon eine Weile nicht mehr gesehen. Der Travel-Contact ist nicht zu empfehlen, da hatte ich Blasenbildung an der Flanke nach knapp einem Jahr.

Dirk

das entspricht auch meiner erfahrung: ein breiter reifen ist bei gleichem druck härter und weniger komfortabel als ein schmälerer. um den komfort eines breiten reifens zu kriegen, muss ich ihn mit relativ geringem druck fahren.
trotzdem gibt es unterschiede und mich würde z.b. interessieren, wie der gut komfort des supreme im vergleich zum normalmarathon bzw. big apple ist.

grüße, gerhard

Den Vergleich mit Supreme kann ich dir jetzt nicht geben.
Aber ich hatte am Vorderrad einen Marathon XR in 50-559 mit 3 Bar probiert.
Vorher war ein Laufrad mit dem Big Apple bei gleichem Luftdruck drin.
Ich hab noch nie so schnell am Marathon den Luftdruck gesenkt um auf den gleichen Komfortlevel zu kommen wie mit dem BA.

Q.e.d.

Ein anderer Reifen (billiger Kenda) war bei 5 bar merklich komfortabler als der Supreme.

E.

Hallo,
auch ich kann nur positives über den Ritchey Tom Slick berichten. Ich finde ihn bei 4bar und meinem Gewicht von 84Kilo wunderbar komfortabel! Des weiteren ist der Rollwiderstand äußerst gering, bei Rollversuchen mit einem Rennrad den Berg runter, beide in etwa gleiches Systemgewicht, waren die Räder gleich schnell. Das RR hatte einen Conti GP 3000.
Im Vergleich zum Marathon Racer finde ich den Tom komfortabler, die schlechtere Pannensicherheit könnte man ja mit Latexmilch verbessern. Auf jeden Fall meine ganz klare Empfehlung für einen schnellen und komfortablen Reifen!!
LG Andreas

Hallo Andreas,

na der Test hat physikalishc nahezu keine Aussagekraft, die Reibung der Lager spielt mit, ob die gleich sind ist dahin gestellt. Dazu kommt der Faktor Luftwiderstand usw.

Ich finde den Tom Slick zwar gut und relativ schnell, einem Vergleich kann er mit einem 8 bar aufgepumpten Conti 4000 kann er meiner Erfahrung nach bei weitem nicht standhalten. Ich fahre beide Reifen, habe aber Vergleichsfahren mit einem Rad bislang noch nicht gemacht.

Hallo Dittmar,
das Rad mit dem Ritchey war ein Velotraum mit Rennlenker und SON Nabendynamo, das Rennrad mit besagten Conti und 7bar und Ultegra Naben. Der Fahrer des VT War leichter als ich und somit hatten wir in etwa das gleiche Gewicht. Ich war einfach überrascht, daß ich mit dem RR nicht schneller war, obwohl das VT ja noch einen Nabendynamo hatte. Ok, der Conti ist jetzt vielleicht nicht der beste Reifen, aber gewundert hatte es mich schon.
Ich möchte nicht die Behauptung aufstellen, der Tom Slick rollt auf jeden Fall gleich schnell wie ein Rennradreifen, ich wollte nur meine Beobachtung die ich bei einer Tour gemacht habe ,und die mich sehr überrascht hatte, wiedergeben.
LG Andreas

Da stellt sich natürlich die Frage mit *welchem* Breitreifen Du den Rennreifen verglichen hast. Denn um nur die Auswirkung der Breite zu testen, sollte der Aufbau der Reifen möglichst ähnlich sein. Der Vergleich mit einem Marathon Plus hätte deshalb keine Aussagekraft.

Außerdem wird gefühlsmäßig oft die Massenträgheit mit dem Rollwiderstand verwechselt. Ein breiter Reifen wiegt mehr und ist deshalb etwas schwerer zu beschleunigen. Das merkt man und bildet sich deshalb ein, daß er schwerer rollt. Das eigentliche Rollen dagegen kann oft tatsächlich genauso gut wie bei einem Rennreifen sein.

Ich konnte das gestern gut bei einer Ausfahrt mit einem der lokalen Radsportvereine spüren. Ich hatte von Crossfahren noch die 42er Smart Sams drauf und keine Lust, vorher noch die Laufräder zu wechseln. Also bin ich mit den Treckerreifen mitgefahren. Das ging verblüffend gut - nur wenn zwischendurch mal schnelle Tempowechsel stattfanden, hatte ich doch mit der höheren Massenträgkeit zu kämpfen. Wenn dann die höhere Geschwindigkeit erreicht war, lief es dann wieder gut.

Wenn Du ihn hast, leg ihn mal auf die Waage. Ich kann einfach nicht glauben, daß ein 40er Reifen so leicht sein kann. Mit demselben Material müßten sie ja einen 23er Rennreifen mit 150 g bauen können - machen sie aber nicht. [/zitat


Hallo,
durch dieses Forum bin ich auf den Reifen aufmerksam gemacht worden und konnte das mit dem Gewicht auch nicht glauben. Also habe ich ihn bestellt, heute ist er angekommen und wurde gleich auf die Küchenwaage gelegt. Ergebnis:
Der eine 392gr und der andere 402gr.
Das war natürlich eine herbe Enttäuschung!!
Montieren liess er sich auch deutlich schlechter als der Ritchey Tom Slick, er sitzt sehr stramm auf der Felge. Rollen tut er allerdings sehr gut und ich hoffe er ist aufgrund seiner engmaschigeren Karkasse pannensicherer, aber das wird sich dann ja noch zeigen.
Grüße Andreas

Hallo,
ich möchte gerne mal einen kleinen Zwischenbericht abgeben, für alle die einen schnellen 26" Reifen suchen.
Also ich bin total begeistert von dem Vittoria Rubino pro slick, Größe 26"x 1.5".
Nach jetzt ca. 1000km mit viel Schotter und Split ist bei beiden Reifen keinerlei Verschleiss erkennbar.
Auch kleinere Einschnitte blieben bis jetzt völlig aus, der Reifen neigt nicht dazu Steine aufzusammeln, wie ich es beim Marathon Racer und Ritchey Tom Slick schon erlebt habe.
Das einzige was halt nicht so gut ist, ist das Haftvermögen bei Nässe, aber man kann ja nicht alles haben.
Alles in allem eine klare Kaufempfehlung und nochmal ein Dankeschön an dieses Forum, ohne das hätte ich diesen Reifen nicht entdeckt!!
LG Andreas

Das ist so leicht nicht.
wie breit ist denn deine Felge ?

Der Reifen sollte nur minimal breiter sein als deine Felge, damit die sich nicht unter dem Maximaldruck des Reifens dehnt. Besonders wichtig ab ca 5 Bar.

Breite Reifen laufen bei gleichem Luftdruck leichter als schmale.

Wenn du also eine breite Felge mit passendem Reifen auf maximalem Luftdruck fährst, ehröht das etwas die Pannensicherheit, verbessert das Fahrverhalten und das ganze läuft auch mit Gepäck sehr leicht.

Dummerweise wiegt's dann auch mehr.

Ein Slick oder zumindest wenig Profil ist auf der Straße natürlich genauso sinnvoll wie eine Straßenorientierte Gummimischung.

Wo steht das?
Üblich ist eigentlich, dass der Reifen mindestens doppelt so breit ist wie die Felge.
Auf eine 19mm-Felge passen immerhin Reifen bis über 40 mm Breite.

Einige hier sind der festen Ueberzeugung, die Felge müsse so breit wie nur möglich sein sollen breite Reifen gefahren werden.
M.E. ist dem nicht so, wurde aber schon mehrfach diskutiert.

Ich fahre wie die meisten anderen MTB-Fahrer am MTB 2.1"-Reifen ohne jegliche Probleme seit 14 Jahren auf Felgen mit 22 mm Aussenbreite. Auch am beladenen Reiserad auf schlechtem Untergrund und sehr langen Distanzen gab es nicht die geringsten Probleme mit 40 mm-Reifen auf ebenso schmalen Felgen.

Gruss
Manuel

Das kann man schon machen, aber dann kann man keine 6 Bar in den Reifen hauen und eine lange Lebensdauer der Felge erwarten.

Deshalb: je höher der Druck, desto weniger Unterschied zwischen Reifen- und Felgenbreite.

Wenn du eine 19er Felge mit 40er Reifen fährst ist halt bei ca 4 Bar Schluss.

Ich hab schon ein paar geplatzte Felgen ausgetauscht

Passen tut so ziemlich alles auf alles, solange der Durchmesser stimmt. Ob die Kombination jeweils sinnvoll ist, ist eine andere Frage. Ich würde zumindest wenn ich ein Rad schwer beladen will, keine allzuschmalen Felgen nehmen, die Gefahr, dass entweder die Felge vorzeitig reißt oder der Reifen einen Flankenbruch erleidet, steigt stark an. Das heißt natürlich nicht, dass das immer und bei jedem passieren muss. Ich habe aber auch schon Leute kennengelernt, die es für ganz normal hielten, dass alle Reifen an Flankenrissen starben.

Martina, Breitfelgenanhängerin

Ich habe die Ritchey Tom Slick,5 Jahre im Keller liegen gehabt.
Habe die jetzt mal auf unser Tandem aufgezogen und will bei Gelegenheit mal eine Runde damit wagen.
Hoffe ja,dass mir die alten Dinger nicht gleich um die Ohren fliegen.
Risse oder so was sind aber nicht zusehen.

Bei der hochwertigen 120 tpi Karkasse ist es kein Wunder, das dieser Reifen gut läuft.
Hast du ihn mal vorher gewogen? Vittoria gibt auf der Webseite 210 g an - das kann ich kaum glauben.

Hallo Bergschreck,
wie ich ja weiter oben schon schrieb sind beide Reifen weit von dem angegeben Gewicht entfernt: 390gr. und 400gr. laut Küchenwaage. Aber um´s Gewicht ging es mir auch nicht, ich war halt vor allem neugierig. Aber das sich das Gewicht dann fast verdoppelt ist eigentlich eine Frechheit, die ich von Vittoria auch nicht nachvollziehen kann. Na ja, sei´s drum, ist trotzdem ein toller Reifen, den ich mir auch wieder kaufen würde.
LG Andreas

Deine Annahmen klingen zunächst mal nicht unplausibel, der große Haken ist aber, das du sie nicht Qantifizieren kannst. Dies betrifft insbesondere die Behauptung, das bei gleichem Komfort, der schmale Reifen leichter läuft.
Schau dir mal dieses Schaubild an:
Rollwiderstand, Schwalbeerklärung
Im dortigen Beispiel ist der 60er Reifen erst bei weniger als 2 bar schwererlaufender als der 37er bei 4 bar.
Somit ist die Frage, bei welchen Drücken die beiden Reifen gleich komfortabel sind und wie dann die jeweiligen Rollwiderstände sind.
Es könnte z.B. sein, das der 37er Reifen bei 3 bar so komfortabel wie der 60er bei 2 bar ist. Dann wäre der 60er aber trotzdem noch leichtlaufender.
Aufgrund der Schwalbekurve denke ich, das man bei identischen Reifenmodellen bei gleichem Komfort mit dem dickeren Modell immer noch leichtlaufender ist. Nach deiner Aussage wäre es nämlich so, das der 37er Reifen bei 4 bar (oder gar noch höher) so komfortabel ist wie ein 60er bei 2 bar, denn ab diesen Werten ist der Rollwiderstand gleich. Da ist meine Erfahrung aber anders.

Fazit: Schmale Reifen rollen besser, wenn man sie so stark aufpumpt, das sie unkomfortabler als die dicken sind. Das ist eine alte und gängige Weisheit.

Ich denke mal das der Schmale Reifen nur deswegen besser läuft wenn er hart wie Stein ist.

Das der dicke Reifen besser läuft wie der dünne bei gleichem Druck glaube ich, Schliesslich ist der dünne dann so gut wie Platt.


Oliver, der auf Dicke Schlappen steht und derzeit noch den 2008er Continental Traffic 26x2.1 auf 559x19 Felgen fährt.

PS. vergesst nicht euren nabendynamo mit in die Rollwiederstands-berechnung einzufliessen.

Doch, ich kann zwar nicht absolut quantifizieren aber relativ und zwar unter der Annahme, dass Walken und Komfort quasi das gleiche sind (Hier müsste Eure Kritik ansetzen). Dann ist nämlich bei gleichem Komfort die Rollreibung des Dicken Reifens größer, da die Auflagefläche dann größer ist, so wie ich es in meiner Abbildung gezeigt habe. Und das bedeutet, dass bei gleichem Komfort der dünne Reifen besser rollt, da die zweite Hauptkomponente des Rollwiderstands, nämlich das Walken ja gleich ist.
Bei der Schwalbegrafik habe ich Zweifel aus zwei Gründen. Erstens bin ich mir nicht sicher, ob sie überhaupt einen Reifen haben, den sie von 37mm bis 60!mm anbieten oder ob dort Äpfel mit Birnen verglichen werden und zweitens wollen die natürlich WErbung für ihren Big Apple machen, zu dem andere Anbieter im Gegensatz zum Marathon z.B. kein Konkurrenzprodukt haben.

Georg

Deine beiden Sätze widersprechen sich aber. Das ist ja gerade das Dilemma: Bei gleichem Druck ist der dünne "schlapper" also komfortabler. Ich habe versucht darzustellen, wie es bei gleichem Komfort aussieht.

Georg

jou, deine bedenken kann ich absolut nachvollziehen.

ich hab den 50er supreme direkt mit dem 40er racer verglichen.

da zweiterer schmaler ist sollte er schlechter laufen aber das gegenteil ist der fall. es ist als ob jemand die handbremse lösen würde.

Wieso wiedersprechen?

Bei !!gleichen!! Druck gewinnt sicher der dicke. (beide Reifen 2 Bar..)
Interessnt wäre es wenn beide bei 4 bar sind.

"Normal" aufgepumpt also wenn der Dicke bei 2 Bar und der Dünne bei 4 Bar ist (grob gesagt) rollt der dünne mit Sicherheit besser. Der Komfort leidet da allerdings.

Übrigens glaube ich kaum, das es bei den Verschiedenen Reifen einen "gleichen" Komfort gibt.
Proportial auf die Reifendicke vieleicht.


Übrigens bestätigst du das was ich sag auch noch in deinem Blog, nicht nur Textlich sondern auch mit deinen Bildern.. :-) Hier liegt ein missverständniss vor.

Nein, wir widerprechen uns doch Bei gleichem Druck gewinnt natürlich immer der dicke Reifen, egal bei welchem Druck. Mit gleichem Komfort meine ich, dass die Reifen bei gleicher einwirkender Kraft, also z.B. Fahrergewicht+Stoß durch ein Schlagloch gleich weit einfedern. Und für diesen gleichen Komfort braucht der dünnere Reifen einen höheren! Druck. Bei gleichem Druck ist er komfortabler! Das geht aus der Annahme hervor, dass die Größe der Aufstandsfläche unabhängig von der Reifendicke ist und das scheint niemand anzuzweifeln. Wieviel bar das konkret sind, darüber habe ich nichts geschrieben. Allerdings auf jeden Fall so viel, dass der Gesamtrollwiderstand dann geringer ist als bei dem dicken Reifen. Das habe ich behauptet. Gleicher Aufbau der Reifen natürlich vorausgesetzt. Es hat keinen Sinn unterschiedliche Reifentypen vergleichen zu wollen.

Georg

Also was ich noch empfehlen könnte: Vredestein Perfect Morier - Quasislick mit guten Abroll und Federeigeschaften. Auch die Gummimischung macht mir bis jetzt einen guten Eindruck. Hat bei mir die ersten 1100 Km, inkl. Radtour, gut überlebt.

Der Marathon Racer ist auch o.k., nur bei Nässe (Herbst/Winter) kompletter Murks. Das Teil ist schnell und Komfortabel, aber nix als Ganzjahresreifen - fahre ich nur im Sommer.

Marathon Plus fällt ja sicher raus weil schwer wie Blei? Gibts aber auch in Schmal, in Strassenprofil und hat eine halbwegs vernünftige Nasshaftung (fahre ich im Winter wegen mistigem Splitt und besserer Nasshaftung). Bike-Components hat die gerade im Angebot für 20 Euronen das Stück.

Gruß,

H.C.

Vor einigen Jahren (ca. 2004) hatte Schwalbe vergleichende Rollwiderstandkurven seiner Reifen (außer den Rennreifen) aufgeführt, aber wohl mit dem für die Reifen geeigneten Druck (war nicht angegeben). Danach war der Rollwiderstand des Marathon Slick (gibt es nicht mehr) jedenfalls deutlich geringer als der des Big Apple.

Nach meinen subjektiven Erfahrungen ist ein dickerer, stark aufgepumpter (5-6 bar) Reifen, ziemlich unkomfortabel, ich habe nicht den Eindruck, dass ein Rennreifen (7-8 bar) viel weniger Komfort hat. Ist aber mein subjektiver Eindruck, an der Theorientwicklung können andere basteln.

Ja, Lebensdauer der Felge ist das eine, aber gerade auch im Gelände ist die seitliche Traktion wichtig, da dürfen die Felgen nicht zu schmal sein.

Das unterschiedliche Reifen unterschiedlich Rollwiderstände haben steht eh außer Frage. Der Marathon Slick war übrigens tatsächlich recht flott, ich hatte ihn jahrelang am Stadtrad in der 40er Version.


In der Tat: ein dicker Reifen mit 6bar ist schlichtweg totgepumpt.
Aus der Praxis: Dicke Reifen (50er, 60er) fährt man auch mit weit geringerem Druck. Es ist sogar von manchen Felgenherstellern verboten, sie mit derart hohem Druck zu fahren.
Der Big Apple ist dazu gemacht, Fahrbahnunebenheiten im Zentimeterbereich glattzubügeln. Das kann ein Rennreifen überhaupt nicht, der wäre mit so wenig Druck am nächsten Kiesel Platt. Den gleichen Komfort kann er also gar nicht erreichen.
Man könnte natürlich den Druck im Dicken so weit erhöhen, das er nur noch dem Minimalkomfort des Rennreifens entspricht und dann vergleichen. Das hat aber dann nichts mit der Praxis zu tun.

Hallo,
ich möchte bei der Diskussion um Komfort und Leichtlaufeigenschaften von Reifen, die vielfach nach subjektivem Empfinden beurteilt werden, mal einen anderen Aspekt mit anführen. Bei einem Vergleich zwischen RR und Tourenrad od MTB sollte immer auch der Radaufbau und die Beschaffenheit der Radgabel Berücksichtigung finden.

Ich fahre den Marathon Racer 35-622 auf einem leichten Rad mit Carbongabel und einen 50-599 Hurrican auf dem Tourenrad mit CrMo-Starrgabel. Beim Racer habe ich bei 5,5 bar vorne und 6,0 bar hinten durch die Carbongabel immer noch erstaunlich viel komfort; auch über Kopfsteinpflaster. Wenn ich den Hurrican mit CrMo-Starrgabel bei 4 - 4,5 bar über Kopfsteinpflaster jage, ist der Komfort nicht spürbar höher als beim Racer. Was ich damit sagen möchte: die Vergleiche nach subjektivem Empfinden sind nur sehr eingeschränkt verwertbar. Es kommt neben dem Reifen selbst auch entscheidend auf Rad und Gabel an.
Gruß

OK, wobei der Vergleich durch die unterschiedlichen Durchmesser verwässert wird. Größere Räder sind bei gleichen Reifen deutlich komfortabler.