Q.e.d.

Ein anderer Reifen (billiger Kenda) war bei 5 bar merklich komfortabler als der Supreme.

E.

Hallo,
auch ich kann nur positives über den Ritchey Tom Slick berichten. Ich finde ihn bei 4bar und meinem Gewicht von 84Kilo wunderbar komfortabel! Des weiteren ist der Rollwiderstand äußerst gering, bei Rollversuchen mit einem Rennrad den Berg runter, beide in etwa gleiches Systemgewicht, waren die Räder gleich schnell. Das RR hatte einen Conti GP 3000.
Im Vergleich zum Marathon Racer finde ich den Tom komfortabler, die schlechtere Pannensicherheit könnte man ja mit Latexmilch verbessern. Auf jeden Fall meine ganz klare Empfehlung für einen schnellen und komfortablen Reifen!!
LG Andreas

Hallo Andreas,

na der Test hat physikalishc nahezu keine Aussagekraft, die Reibung der Lager spielt mit, ob die gleich sind ist dahin gestellt. Dazu kommt der Faktor Luftwiderstand usw.

Ich finde den Tom Slick zwar gut und relativ schnell, einem Vergleich kann er mit einem 8 bar aufgepumpten Conti 4000 kann er meiner Erfahrung nach bei weitem nicht standhalten. Ich fahre beide Reifen, habe aber Vergleichsfahren mit einem Rad bislang noch nicht gemacht.

Hallo Dittmar,
das Rad mit dem Ritchey war ein Velotraum mit Rennlenker und SON Nabendynamo, das Rennrad mit besagten Conti und 7bar und Ultegra Naben. Der Fahrer des VT War leichter als ich und somit hatten wir in etwa das gleiche Gewicht. Ich war einfach überrascht, daß ich mit dem RR nicht schneller war, obwohl das VT ja noch einen Nabendynamo hatte. Ok, der Conti ist jetzt vielleicht nicht der beste Reifen, aber gewundert hatte es mich schon.
Ich möchte nicht die Behauptung aufstellen, der Tom Slick rollt auf jeden Fall gleich schnell wie ein Rennradreifen, ich wollte nur meine Beobachtung die ich bei einer Tour gemacht habe ,und die mich sehr überrascht hatte, wiedergeben.
LG Andreas

Da stellt sich natürlich die Frage mit *welchem* Breitreifen Du den Rennreifen verglichen hast. Denn um nur die Auswirkung der Breite zu testen, sollte der Aufbau der Reifen möglichst ähnlich sein. Der Vergleich mit einem Marathon Plus hätte deshalb keine Aussagekraft.

Außerdem wird gefühlsmäßig oft die Massenträgheit mit dem Rollwiderstand verwechselt. Ein breiter Reifen wiegt mehr und ist deshalb etwas schwerer zu beschleunigen. Das merkt man und bildet sich deshalb ein, daß er schwerer rollt. Das eigentliche Rollen dagegen kann oft tatsächlich genauso gut wie bei einem Rennreifen sein.

Ich konnte das gestern gut bei einer Ausfahrt mit einem der lokalen Radsportvereine spüren. Ich hatte von Crossfahren noch die 42er Smart Sams drauf und keine Lust, vorher noch die Laufräder zu wechseln. Also bin ich mit den Treckerreifen mitgefahren. Das ging verblüffend gut - nur wenn zwischendurch mal schnelle Tempowechsel stattfanden, hatte ich doch mit der höheren Massenträgkeit zu kämpfen. Wenn dann die höhere Geschwindigkeit erreicht war, lief es dann wieder gut.

Wenn Du ihn hast, leg ihn mal auf die Waage. Ich kann einfach nicht glauben, daß ein 40er Reifen so leicht sein kann. Mit demselben Material müßten sie ja einen 23er Rennreifen mit 150 g bauen können - machen sie aber nicht. [/zitat


Hallo,
durch dieses Forum bin ich auf den Reifen aufmerksam gemacht worden und konnte das mit dem Gewicht auch nicht glauben. Also habe ich ihn bestellt, heute ist er angekommen und wurde gleich auf die Küchenwaage gelegt. Ergebnis:
Der eine 392gr und der andere 402gr.
Das war natürlich eine herbe Enttäuschung!!
Montieren liess er sich auch deutlich schlechter als der Ritchey Tom Slick, er sitzt sehr stramm auf der Felge. Rollen tut er allerdings sehr gut und ich hoffe er ist aufgrund seiner engmaschigeren Karkasse pannensicherer, aber das wird sich dann ja noch zeigen.
Grüße Andreas

Hallo,
ich möchte gerne mal einen kleinen Zwischenbericht abgeben, für alle die einen schnellen 26" Reifen suchen.
Also ich bin total begeistert von dem Vittoria Rubino pro slick, Größe 26"x 1.5".
Nach jetzt ca. 1000km mit viel Schotter und Split ist bei beiden Reifen keinerlei Verschleiss erkennbar.
Auch kleinere Einschnitte blieben bis jetzt völlig aus, der Reifen neigt nicht dazu Steine aufzusammeln, wie ich es beim Marathon Racer und Ritchey Tom Slick schon erlebt habe.
Das einzige was halt nicht so gut ist, ist das Haftvermögen bei Nässe, aber man kann ja nicht alles haben.
Alles in allem eine klare Kaufempfehlung und nochmal ein Dankeschön an dieses Forum, ohne das hätte ich diesen Reifen nicht entdeckt!!
LG Andreas

Das ist so leicht nicht.
wie breit ist denn deine Felge ?

Der Reifen sollte nur minimal breiter sein als deine Felge, damit die sich nicht unter dem Maximaldruck des Reifens dehnt. Besonders wichtig ab ca 5 Bar.

Breite Reifen laufen bei gleichem Luftdruck leichter als schmale.

Wenn du also eine breite Felge mit passendem Reifen auf maximalem Luftdruck fährst, ehröht das etwas die Pannensicherheit, verbessert das Fahrverhalten und das ganze läuft auch mit Gepäck sehr leicht.

Dummerweise wiegt's dann auch mehr.

Ein Slick oder zumindest wenig Profil ist auf der Straße natürlich genauso sinnvoll wie eine Straßenorientierte Gummimischung.

Wo steht das?
Üblich ist eigentlich, dass der Reifen mindestens doppelt so breit ist wie die Felge.
Auf eine 19mm-Felge passen immerhin Reifen bis über 40 mm Breite.

Einige hier sind der festen Ueberzeugung, die Felge müsse so breit wie nur möglich sein sollen breite Reifen gefahren werden.
M.E. ist dem nicht so, wurde aber schon mehrfach diskutiert.

Ich fahre wie die meisten anderen MTB-Fahrer am MTB 2.1"-Reifen ohne jegliche Probleme seit 14 Jahren auf Felgen mit 22 mm Aussenbreite. Auch am beladenen Reiserad auf schlechtem Untergrund und sehr langen Distanzen gab es nicht die geringsten Probleme mit 40 mm-Reifen auf ebenso schmalen Felgen.

Gruss
Manuel

Das kann man schon machen, aber dann kann man keine 6 Bar in den Reifen hauen und eine lange Lebensdauer der Felge erwarten.

Deshalb: je höher der Druck, desto weniger Unterschied zwischen Reifen- und Felgenbreite.

Wenn du eine 19er Felge mit 40er Reifen fährst ist halt bei ca 4 Bar Schluss.

Ich hab schon ein paar geplatzte Felgen ausgetauscht

Passen tut so ziemlich alles auf alles, solange der Durchmesser stimmt. Ob die Kombination jeweils sinnvoll ist, ist eine andere Frage. Ich würde zumindest wenn ich ein Rad schwer beladen will, keine allzuschmalen Felgen nehmen, die Gefahr, dass entweder die Felge vorzeitig reißt oder der Reifen einen Flankenbruch erleidet, steigt stark an. Das heißt natürlich nicht, dass das immer und bei jedem passieren muss. Ich habe aber auch schon Leute kennengelernt, die es für ganz normal hielten, dass alle Reifen an Flankenrissen starben.

Martina, Breitfelgenanhängerin

Ich habe die Ritchey Tom Slick,5 Jahre im Keller liegen gehabt.
Habe die jetzt mal auf unser Tandem aufgezogen und will bei Gelegenheit mal eine Runde damit wagen.
Hoffe ja,dass mir die alten Dinger nicht gleich um die Ohren fliegen.
Risse oder so was sind aber nicht zusehen.

Bei der hochwertigen 120 tpi Karkasse ist es kein Wunder, das dieser Reifen gut läuft.
Hast du ihn mal vorher gewogen? Vittoria gibt auf der Webseite 210 g an - das kann ich kaum glauben.

Hallo Bergschreck,
wie ich ja weiter oben schon schrieb sind beide Reifen weit von dem angegeben Gewicht entfernt: 390gr. und 400gr. laut Küchenwaage. Aber um´s Gewicht ging es mir auch nicht, ich war halt vor allem neugierig. Aber das sich das Gewicht dann fast verdoppelt ist eigentlich eine Frechheit, die ich von Vittoria auch nicht nachvollziehen kann. Na ja, sei´s drum, ist trotzdem ein toller Reifen, den ich mir auch wieder kaufen würde.
LG Andreas

Deine Annahmen klingen zunächst mal nicht unplausibel, der große Haken ist aber, das du sie nicht Qantifizieren kannst. Dies betrifft insbesondere die Behauptung, das bei gleichem Komfort, der schmale Reifen leichter läuft.
Schau dir mal dieses Schaubild an:
Rollwiderstand, Schwalbeerklärung
Im dortigen Beispiel ist der 60er Reifen erst bei weniger als 2 bar schwererlaufender als der 37er bei 4 bar.
Somit ist die Frage, bei welchen Drücken die beiden Reifen gleich komfortabel sind und wie dann die jeweiligen Rollwiderstände sind.
Es könnte z.B. sein, das der 37er Reifen bei 3 bar so komfortabel wie der 60er bei 2 bar ist. Dann wäre der 60er aber trotzdem noch leichtlaufender.
Aufgrund der Schwalbekurve denke ich, das man bei identischen Reifenmodellen bei gleichem Komfort mit dem dickeren Modell immer noch leichtlaufender ist. Nach deiner Aussage wäre es nämlich so, das der 37er Reifen bei 4 bar (oder gar noch höher) so komfortabel ist wie ein 60er bei 2 bar, denn ab diesen Werten ist der Rollwiderstand gleich. Da ist meine Erfahrung aber anders.

Fazit: Schmale Reifen rollen besser, wenn man sie so stark aufpumpt, das sie unkomfortabler als die dicken sind. Das ist eine alte und gängige Weisheit.

Ich denke mal das der Schmale Reifen nur deswegen besser läuft wenn er hart wie Stein ist.

Das der dicke Reifen besser läuft wie der dünne bei gleichem Druck glaube ich, Schliesslich ist der dünne dann so gut wie Platt.


Oliver, der auf Dicke Schlappen steht und derzeit noch den 2008er Continental Traffic 26x2.1 auf 559x19 Felgen fährt.

PS. vergesst nicht euren nabendynamo mit in die Rollwiederstands-berechnung einzufliessen.

Doch, ich kann zwar nicht absolut quantifizieren aber relativ und zwar unter der Annahme, dass Walken und Komfort quasi das gleiche sind (Hier müsste Eure Kritik ansetzen). Dann ist nämlich bei gleichem Komfort die Rollreibung des Dicken Reifens größer, da die Auflagefläche dann größer ist, so wie ich es in meiner Abbildung gezeigt habe. Und das bedeutet, dass bei gleichem Komfort der dünne Reifen besser rollt, da die zweite Hauptkomponente des Rollwiderstands, nämlich das Walken ja gleich ist.
Bei der Schwalbegrafik habe ich Zweifel aus zwei Gründen. Erstens bin ich mir nicht sicher, ob sie überhaupt einen Reifen haben, den sie von 37mm bis 60!mm anbieten oder ob dort Äpfel mit Birnen verglichen werden und zweitens wollen die natürlich WErbung für ihren Big Apple machen, zu dem andere Anbieter im Gegensatz zum Marathon z.B. kein Konkurrenzprodukt haben.

Georg

Deine beiden Sätze widersprechen sich aber. Das ist ja gerade das Dilemma: Bei gleichem Druck ist der dünne "schlapper" also komfortabler. Ich habe versucht darzustellen, wie es bei gleichem Komfort aussieht.

Georg

jou, deine bedenken kann ich absolut nachvollziehen.

ich hab den 50er supreme direkt mit dem 40er racer verglichen.

da zweiterer schmaler ist sollte er schlechter laufen aber das gegenteil ist der fall. es ist als ob jemand die handbremse lösen würde.

Wieso wiedersprechen?

Bei !!gleichen!! Druck gewinnt sicher der dicke. (beide Reifen 2 Bar..)
Interessnt wäre es wenn beide bei 4 bar sind.

"Normal" aufgepumpt also wenn der Dicke bei 2 Bar und der Dünne bei 4 Bar ist (grob gesagt) rollt der dünne mit Sicherheit besser. Der Komfort leidet da allerdings.

Übrigens glaube ich kaum, das es bei den Verschiedenen Reifen einen "gleichen" Komfort gibt.
Proportial auf die Reifendicke vieleicht.


Übrigens bestätigst du das was ich sag auch noch in deinem Blog, nicht nur Textlich sondern auch mit deinen Bildern.. :-) Hier liegt ein missverständniss vor.

Nein, wir widerprechen uns doch Bei gleichem Druck gewinnt natürlich immer der dicke Reifen, egal bei welchem Druck. Mit gleichem Komfort meine ich, dass die Reifen bei gleicher einwirkender Kraft, also z.B. Fahrergewicht+Stoß durch ein Schlagloch gleich weit einfedern. Und für diesen gleichen Komfort braucht der dünnere Reifen einen höheren! Druck. Bei gleichem Druck ist er komfortabler! Das geht aus der Annahme hervor, dass die Größe der Aufstandsfläche unabhängig von der Reifendicke ist und das scheint niemand anzuzweifeln. Wieviel bar das konkret sind, darüber habe ich nichts geschrieben. Allerdings auf jeden Fall so viel, dass der Gesamtrollwiderstand dann geringer ist als bei dem dicken Reifen. Das habe ich behauptet. Gleicher Aufbau der Reifen natürlich vorausgesetzt. Es hat keinen Sinn unterschiedliche Reifentypen vergleichen zu wollen.

Georg