Das allein reicht nicht... 39:13 oder 45:15 (=3:1) zeigen ähnliche Verschleißphänomene.

Idealerweise ist die Anzahl der Zähne des Kettenblattes eine Primzahl, dann ist man in der Wahl des Ritzels völlig frei. Aber das ist selten... spontan fällt mir nur das 53er KB der Heldenkurbel am Rennrad ein. 41er oder 43er KB's sind mir noch nicht unter die Finger gekommen.

Hier tauchen zumindest ein paar 41er und auch ein 51er auf, jeweils mit deutlichem Preisaufschlag gegenüber den geradzahligen. Ein 43er scheint aber auch nicht dabei zu sein.

Ganz ehrlich: da kauf ich lieber ein paar Ketten mehr.

Den Effekt, dass sich immer gleich abrollende Ritzel einprägen (dazu müssten sie aber ungleich gefertigt sein), habe ich mal vernachlässigt gegenüber den deutlich spürbaren 2-er-Sprüngen. Bei meinen beiden Rohloff-Rädern (zufällig beiden 96 Kettenglieder und 16er-Ritzel, also genau 6 Ritzelumdrehungen pro Kettenlänge), hat sich das nicht spürbar gezeigt, die 2-er-Sprünge aber schon. Stört nicht, ist nur interessant zu verstehen. Man kann es komplett ignorieren, wenn man nicht extrem empfindliche Fußsohlen hat.

Die Singlespeedszene verwendet m. W. gerne 43er oder 49er KB, gut 49 ist nicht prim, aber hat abgesehen von 14 und 21 mit keiner gängigen Ritzelzahl einen gemeinsamen Teiler.

echt? Mir sind 42, 44, 46 und 48 geläufiger.
Die meisten alten Rennradumbauten hatten 42:14/15/16 wegen der oftmals verbauten 52/42-Kurbeln.
Ich bin in meiner Kölner Zeit 52:20 mit Freilaufritzel und 52:19 mit Starrgang gefahren.

Ich kenne Deine Einstellung zu diesem Thema. Ich kann aber aus nun jahrelanger Erfahrung mit so einer Kombination (verschiebbares Ausfallenden, interne Ansteuerung und Felgenbremsen - böse Sache, ich weiß ) sagen, dass es eher keinerlei Probleme gibt. Die Bremsen-Felgen-Stellung hat sich nie so geändert, dass eine Nachjustage nötig war (das hätte ich anfangs nicht so erwartet). Bevor ich die Kette nachspanne (geschieht ja nicht so häufig), drehe ich die Stellschrauben für die interne Ansteuerungszüge zwei bis drei Umdrehungen hinein. Nach dem Spannen ist dann entweder gar keine Nachjustage nötig oder sie ist so minimal, dass sie praktisch keinen Zeitaufwand bedeutet. Ich hatte über die Umrüstung auf eine externe Ansteuerung schon nachgedacht, aber dann eigentlich nie einen Grund dafür gefunden. Wenn man darauf achtet, dass die Seilzüge wirklich senkrecht in die Ansteuerung eintreten, so gibt es offensichtlich keinen nennenswerten Verschleiß, zumindest habe ich mein "Schaltseil Easy-Set" schon seit vielen Jahren und fahre es auf den Radreisen eigentlich nur spazieren. Einzig die Papierdichtungen habe ich schon einmal erneuert, was aber damit nichts zu tun hat.

Wo ich für mich klar einen Vorteil sehen würde (und das macht meinen Beitrag nun wirklich "off-topic") wäre eine Scheibenbremse. Ich fahre eben doch immer wieder einmal Wege, wo nicht nur die Kette ohne Kettenschutz leiden würde, sondern auch die Felgenbremsen bei dicken Lehmbelägen auf den Reifen auch blockieren, wenn man gar nicht bremsen will. Im Schnitt muss ich auf meinen Radreisen daher 1-2 mal eine unfreiwillige Fahrtunterbrechung machen, um die Bremsen wieder "freizukratzen". Die Schmerzgrenze, jenseits der ich die Unkosten und den Aufwand für eine Umrüstung auf mich nehmen würde, ist bislang aber noch nicht erreicht worden. Anders bei meinem Crossbike, wo ich mit Felgenbremsen sicher nicht glücklich werden würde.

Da wir im Faden über Ketten- und Ritzelverschleiß reden, kann ich nur wieder den Chainglider lobend hervorheben. Auch hier sind die Meinungen geteilt, aber wenn ich nach ein paar Tausend Kilometern den Chainglider abnehme, sehe ich eine saubere, gut geschmierte Kette, obwohl das Fahrrad alles andere als sauber geblieben ist. Nur die Längung wird natürlich nicht verhindert.

Soweit kein Thema, wenn die Schaltleitungen von oben auf die Nabe stoßen. Wirklich problematisch ist die Leitungsführung über das Tretlager. Ich kann nur vermuten, dass die von Kettenschaltungen gewohnte Leitungsführung über das Tretlager das Problem darstellt. Muss man diesen Unsinn wirklich immer wieder machen? Jede andere Leitungsführung vermeidet diesen Lapsus. Ist das wirklich so schwer verständlich?
Dass eine Scheibenbremse durch Dreck blockiert, habe ich noch nicht erlebt. Ein Kettenvollschutz ist tatsächlich genial, das kenne ich von Simson- und MZ-Motorrädern zur Genüge. Das Verzichten auf die selbsttätige Nachspannung wiegt das aber nicht auf.

51 = 3 * 17

Das war zu DDR-Zeiten eine sehr übliche Größe für Rennräder.

Quersumme durch 3 teilbar -> Zahl durch 3 teilbar

Wie soll das Beispiel mit dem 39:13 oder 45:15 praktisch funktionieren? Ich wäre ja völlig bei dir, dass wenn die Zähne direkt ineinander greifen würden, dass sich da solch ein Muster im Verschleißbild einspielen kann. Hier sind Kettenblatt und Ritzel aber noch über eine Kette verbunden und diese haben (solange man kein Halflink verwendet) immer eine gerade Anzahl Kettenglieder. Erst wenn bestimmte Kettenglieder immer in die selben Kerben von Kettenblatt und Ritzel laufen (und andere nicht) hat man den Effekt, dass sich ein Verschleißmuster vom Kettenblatt zum Ritzel (oder umgekehrt) übertragen kann.

Also mathematisch ausgedrückt, muss man den größten gemeinsamen Teiler von Kettenblatt, Ritzel und Kettengliederzahl suchen. In deinen Beispielen müsste die Länge der Kette also auch noch ein Vielfaches von 13, 15 (oder zumindest 3, 5) sein. Möglich, aber in der Praxis wohl nicht häufig.

Was ich mir gut vorstellen kann, dass sich die Innen- und Außenlaschen einer konkreten Kette in einem verschleißrelevanten Rahmen unterscheiden (z.B. sind die Innenlaschen minimal kürzer). Wenn man dann die Situation hat, dass bstimmte Zähne des Kettenblattes immer zwischen die Innenlaschen greifen, die Zähne daneben immer zwischen die Außenlaschen, und wenn man dann nach einer Demontage die Kette genau um ein Glied versetzt montiert, so halte ich es für gut vorstellbar, dass man den Unterschied im "Rundlauf" wahrnehmen kann.
Wie man darauf reagieren kann, wurde ja schon genannt, ich würde das nur als allerletztes Kriterium überhaupt in Betracht ziehen, wenn ich zwei ansonsten gleichwertige Optionen vor der Nase habe. Aber a priori z.B. deshalb Kettenblätter wechseln, das fiele mir im Traum nicht ein.

Da haut die Industrie ein Haufen Geld für Narrow-wide-KBs raus (also eigentlich ja letztlich die Kunden, aber zumindest für die Werbung) und du? Einfach eine Zahn weitelegen...tsss, tsss, tsss...

Stimmt, das gibt es ja auch, ist jedoch abwechselnd breite und schmale Zähne. Da prägt sich das 2-er-Verschleißmuster sicher ein, denn man legt die Kette auch immer gleich auf. Aber bei der Verschleißrate auf MTBs wird das vermutlich gar nicht wahrgenommen.

Also nach 25Mm war mein altes Kettenblatt ein Narrow-Wide Blatt durch den Abrieb. Leider waren die Zähne nicht mehr so gut, als dass man es noch hätte weiterverkaufen können ;-). So landete es im Schrott und ich fahre jetzt ein hoffentlich langlebriges von TA.

Ich geb zu, ich habe nur nach ungerade gesucht.