Liebe Leute,

ich brauche mal euren Rat und eure Einschätzungen.
An meinem Reiserad steht demnächst ein mehrere Baustellen umfassender Umbau an. Unter anderem geht es um einen neuen Nabendynamo. Überlegungen für einen neue Gabel standen auch schonmal an. In diesem Zuge überlege ich, ob es sinnvoll wäre, Gabel und Nabendynamo für eine Steckachse zu nehmen.
Ich kenne es bisher nur vom MTB, wo Steckachsen als steifer gelten, was vor allem bei Scheibenbremsen sinnvoll ist, auch weil die Räder damit passgenauer eingebaut werden können, wodurch die Bremse weniger schleift.
Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob eine Steckachse ihr Potential überhaupt ausschöpfen kann, wenn sie in einer starren Stahlgabel steckt, die in sich vermutlich deurlich flexibler ist als eine Federgabel. Dass es mit einer Steckachse teurer würde, ist mir klar, aber ich mag es zu wissen, dass stabiles Zeug verbaut ist und die Bremse weniger schleift.
Meine Frage an euch: Bringt eine Steckachse an einer starren Starrgabel ein Plus an Stabilität? Gebremst wird mit einer Scheibenbremse.


Danke für eure Einschätzungen!

Grüße
Sebastian

Fahre auch so eine Kombi und bin damit zufrieden. Ich finde auch der Laufradwechsel ein wenig schneller. Bei den QR9 Gabel muss man ja auch ein wenig die Schnellspanner aufdrehen das es ueber die Sicherungsnase passt und beim Einbau wieder einstellen. Die Gabel hat bei mir auch so eine Einfädelhilfe.

Fahre so eine Kombi mit SON. Die Stabilität mit Gepäcktaschen vorn, großer Scheibenbremse ist deutlich besser. Extrem merkst Du das bei schnellen Abfahrten oder auch extremen Gelände. Rad Ausbau und Einbau mit Scheibenbremse ist auch etwas simpler und genauer. Für mich persönlich ist es eine perfekte Kombination.

Ich fahre ebenfalls ein Son Nabendynamo mit 15 mm Steckachse und Federgabel, bin damit soweit zufrieden und denke, dass eine dicke Steckachse im Trekking/MTB Bereich immer solider und stabiler sind, als die bekannten dünnen Stäbchen mit Klemmung.

Wenn ich dich aber richtig verstehe, suchst du eine Gabel ohne Federung die eine 15 mm Steckachse auf nimmt.
Gibt es sowas überhaupt?
Gut wär das sicher!

^^^gibt es aber noch nicht so zahlreich...

MW sind Steckachsen erfunden worden, um zu vermeiden, daß das Rad bei der Verwendung von Scheibenbremsen aus dem Ausfallende gehebelt wird. Die Formschlüssige Verbindung der Steckachse ist da auf jeden Fall sicherer, als ein - im Zweifel nicht ausreichend gespannter - Schnellspanner.

Wenn du also Scheibenbremsen nutzen willst, machen Steckachsen IMO Sinn. Die jetzt aufkommenden Rennräder mit Scheibenbremsen werden zunehmend ebenfalls mit Steckachse ausgestattet.

Es geht um eine Gabel ohne Federung. Vielleicht würde ich auch mal einen Rahmenbauer fragen, ob er mir eine entsprechende Gabel baut. Dann passen Einbauhöhe, max. Scheibengröße, Steckachse, Farbe zum Gesamtpaket.

Hi,

ich fahre an meinem Crosser (als "schnelles, leichtes Reiserad" genutzt) vorne eine starre Carbon-Gabel mit 15mm Steckachse, Scheibenbremsen und Nady. Sehr stabil, keinerlei Schleifen und einfach zum Ein-/Ausbau des Laufrads. Ich persönlich würde bei Scheibenbremsen immer versuchen eine Steckachse zu verwenden.

Einziges Problem ist der Nady - da gibt es nur 2 Modelle (Shutter Precision und SON - wobei Letzterer meiner Meinung nach deutlich zu teuer ist).

Gruß
Martin

Wobei es den SON gerade für knapp 200 Euro bei Bike-Components gibt: Link zum SON 28 15 Disc 6-Loch in schwarz...

Ich schon: minimal höheres Gewicht, höherer Kaufpreis, fehlende Kompatibilität mit Zweit- oder Dritträdern die sowieso schon vorhanden sind, schlechtere Verfügbarkeit auf Reisen...

Technisch sind Steckachsen zweifellos eine feine Sache - aber für mich bis auf weiteres nur am (vollgefederten) MTB wirklich sinnvoll. Ich bin bisher wunderbar mit den "traditionellen" Schnellspannern zurechtgekommen und bezweifele auch dass ich einen Unterschied spüren würde...

Nebenbei: Steckachsen würden doch auch Pitlock ausschließen, oder ?

Pitlock ja.Aber es gibt auch Steckachse mit einem Innensechskant zum schrauben, die sind dann sogar leichter.

Du meinst wegen des nicht gleichen Anzugsmoments? Demnach wären Steckachsen deiner Meinung nach sinnvoll?

Grüße
Sebastian

Nein. Der Zusammenhang ist doch simpel: Bei einem Schnellverschluss ist die Klemmkraft nur sehr grob einzuschätzen. Einen Spannstab mit Gewinde statt Exzentzer kannst Du gefühlvoll anziehen und die, die sonst weniger mit dem anziehen und lösen zu tun haben, können auch eine Drehmomentratsche benutzen. Das Anziehen ist mit einer Steckachse nicht wesentlich anders. Da kommt ja auch keiner auf die Schnapsidee eines Schnellverschlusses mit Exzenter. Wenn die Öffnungen einer klassischen Gabel nicht unsinnig so angebracht sind, dass die Bremse das Laufrad raushebelt, kann man auch damit leben.
Schnellverschlüsse sind Renntechnik und nur im Renneinsatz sinnvoll. Die Rahmenhersteller haben bei der Einführung der Scheibenbremsaufnahmen verschwitzt, zu prüfen, ob man nicht die Ausrichtung der Schlitze anpassen sollte, Nach ein paar Jahren ist der Groschen dann gefallen.

Ich steh gerade irgendwie auf dem Schlauch... Was meinst du mit "Exzenter"? Der Begriff ist mit im Zusammenhang mit Schnellspannern und Steckachsen nicht bekannt. Und findest du Steckachsen jetzt sinnvoll oder nicht? Das kann ich irgendwie noch nicht rauslesen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Exzenter

Das obere Bild ignorieren! Das stellt keinen Exzenter, sondern einen Nocken dar. Ein Exzenter ist kreisförmig, rotiert aber um eine Achse, die nicht durch den Mittelpunkt dieses Kreise geht (ex centro).
Einen Exzenter findest du an der Hebellagerung des Schnellspanners. Der isses, der die Zugkraft auf die Stange ausübt.

Und ja, eine Steckachse ist immer und überall sinnvoll. Ein Fahrrad ist so'n bisschen wie das Windows Betriebssystem. Abwärtskompatibel bis zur Unbenutzbarkeit! Kein Konstrukteur, der noch ganz bei Trost ist, käme je auf die Idee, auf ein 20mm Rohr quer durch zu verzichten, wenn er auf dem weißen Blatt anfangen könnte, eine Teleskopgabel oder Hinterradschwinge für ein Fahrrad zu entwerfen. Es käme auch keiner auf die Idee, das halbe oder ganze Getriebe an die Hinterachse zu hängen. Bloß ist der ganze Schlonz eben schon da und muß weiterverwurstet werden, bis es halt nimmer geht. Dann gips'n neuen Standard und die Gemeinde stöhnt.

Bein Stechacksen geh ich mit, beim G-Triebe nich. Das ist schon keine Fehlentwicklung, wie sich das geworden ist. Also ich meine die Kettenschaltung. Sicher hat jedes Sstem Vorundnachteile. Aber son Peeneeonmonster scheint mir nun auch nicht das Gelbe vom Ei zu sein. Merke: ein Fahrrad braucht ganz andersartige Technik als ein stationäres Gerät oder ein motorgetriebenes. Maschinenbautechnisch mag ja ein Getriebe ala R oder P wünschenswert sein. Am Rad finde ich das ungeeignet weil zu massig.

Die vielen Vor- und wenigen Nachteile der Steckachse sind bereits aufgezählt und ziemlich Konsens. Klare Empfehlung mMn bei Scheibenbremse für hochwertiges Fahrrad: JA.
Bleibt noch die Frage nach dem Drehmoment und teilweise der Funktion. Wenn Syntace-Kenner hier Fehler finden, mögen sie sich rühren.
Die 5mm-Schraubachse wird z.B. für die Speedhub auf max. 7Nm angezogen und presst die Ausfallenden auf die Q9-Hohlachse der Nabe mit etwa 7400N (Schraubennormen). Ein Knebel-(=Exzenter)-Schnellspanner irgendwas je nach Bediener. In beiden Fällen ist dieses Prinzip eher eine Fixierung, als eine wirkliche Befestigung, reicht aber für viele Konstruktionen.
Die Syntace-X12-Steckachse wird mit 10 - 20Nm (entspricht Vorspannkraft 4500 - 9000N, also kaum mehr als die 5mm-Spannachse!!!) wie eine sehr lange M12-Schraube in das linke Schwingenende geschraubt und presst den auf sie "aufgefädelten Hülsenverbund" zusammen (das ist bei allen Steckachsen die Grundidee). Die "Hülsen/Ringe" sind grob vereinfacht:
- Breites, geschlossenes Rahmen-/Gabelauge rechts
- Abstandshülse rechts
- Innenring Achslager rechts (die wichtigste Stelle, hier definierte Spielpassung zur Steckachse!)
- Abstandshülse zwischen den Lagerinnenringen
- Innenring Achslager links (siehe oben)
- Abstandshülse links
- Breites, geschlossenes Rahmen/Gabelauge links.
Dieser "Hülsenverbund" mit dem Rahmen als Teil davon und die Biegesteifigkeit der dies tragenden Steckachse, ist der Clou. Das Q9-Prinzip hat vielleicht eine in sich sehr steife Nabe, aber eine komplett labbrige Ankopplung an den Rahmen und somit keine Unterstützung für den Rahmen.
Das Norm-Anzugsmoment einer M12-Regelgewinde-Schraube 8.8 beträgt 86,3Nm bei Vorspannkraft 38400N. Die 12mm werden von Syntace genommen, um eine hohe Biegesteifigkeit der Steckachse zu bekommen und nicht, weil man mit 86,3Nm anknallen muß. 15mm wären noch besser, aber es gibt noch Hinterradnaben und Kassetten.
Eine 5mm-Spannachse muss ihr Gewinde hingegen ziemlich ausnutzen. Norm-Anzugsmoment einer M5-Regelgewinde-Schraube 8.8: 6Nm/6380N!! Die Spannachse wird also so zwischen einer 8.8- und einer 10.8-Schraube angezogen. Deshalb sind die guten auch nicht billig.
Eine RockShox-Maxle (20mm oder 15mm) für die Federgabeln ist bei gleichem Grundprinzip ("Hülsenverbund") in den Details aber deutlich anders als die Syntace-X12. Die Syntace-X15 für die Starrgabel von Rennstahl ist funktional eventuell wie die X12 - kenne ich aber noch nicht. Und so gibt es noch einige andere Systeme (eines der unzweifelhaften Nachteile).
Ja, es dürfte stimmen, das Thema "Steckachse" war bei Motorrädern in den 1970ern bereits durch. Aber auch bei denen kann man mWn nicht zwischen Herstellern die Teile wechseln.