Hey Sammy,

Ich kann keinen Fehler entdecken, sind im Prinzip aber nur eingeschrumpfte Leds um den ladezustand anzuzeigen. Den Klassiker gibts schon ewig lang als Fertigbausatz mit lm3914 mit bis zu 10 (?) LEDs und einstellbarem Spannungsbereich.
Ich hab das mal versucht extrem platzsparend unterzubringen und mit blauer ledleiste an den Lenkerschalter geklebt. Sieht ganz nett aus, hab ich aber nicht dabei und kann leider kein Bild davon machen.

Unter der Artikelnummer findet man so ein Set: 330572956984
1 pcs LM3914 LED Driver + 1 pcs BLUE 10-Seg Bargraph
http://www.myteknovo.com/oxyelectronics/eBay-Pix/Bargraphs/Bargraphs_045.jpg

Nochmal zurück zum Ladezustand:
Falls der Akku noch etwas Restkapazität besitzt, aber bei großer Belastung bereits stark einbricht, kann man netterweise schneller drauf reagieren.
Im ebay gibts auch minilcd-Anzeigen mit Shunts, die du vor den Akku setzen könntest um Lade- oder Entladestrom zu ermitteln. Mit der Zeit bekommst du aber ein Gefühl dafür und entfernst solche Instrumente wieder.

Die von Martin angesprochene Schaltung ist natürlich Pflicht bei der Lichtversorgung über den Forumslader und weiteren Verbrauchern. Sind aber eh nur zwei zusätzliche Dioden für je 10 cent die man dafür benötigt. Den Rest haben Sammy und Jens ja schon gut beschrieben, da kann ich nicht mehr viel ergänzen. Nimm 3 von den 26650 oder NCR18650. Aufrüsten kannst du immer noch, von Anfang an gleich 140€ Akkus und über ein halbes Kilo extra rumzuschleppen ist wohl eher wenig sinnvoll.
Außerdem würde ich jetzt wegen dieser zusätzlichen Messmöglichkeiten nicht ein Jahr warten, außer du hast sowieso noch Monate Arbeit an deinem Rad vor dir liegen.

Gruß, Steffen

"Nein", als "Zehnfingertipper" kann ich genausoschnell schreiben wie buchstabieren.

Ich denke, du bist wohl auch ein bisken zu schnell über den "langen Beitrag" geflogen.
Nach der Vorstellung des zu erwartenden Inhalts ("MKIII wird den Cyo RT ersetzen")- "Cyo" kennst du ja..., wird bereits die "Lichtanlage" mit der in Klammern gesetzten Erklärung "(MKIII mit Rücklicht)" beschrieben.
Auch im weiteren Verlauf geht aus dem Kontext durchaus hervor, um was für ein "unbekanntes Wesen" es sich beim "MKIII" wohl handelt.

Daß du den MKIII noch nicht kanntest, hatte mich erst ein bißchen gewundert; dachte ich doch, der MKIII sei durch Schadddiiieees Berichte und den lebendigen Reaktionen im Forum schon sowas wie "sprachliches Allgemeingut" hier im Forum. Und daß dem nicht so ist, hat mir wieder gezeigt, wie schwierig die Balance immer ist bei den Beiträgen, die man schreibt. Was kann ich als Wissen voraussetzen und was muß ich näher erklären?

Übrigens, Deine vielen Beiträge, die ich von dir schon lesen durfte, sind oft sehr gut, manchmal diskussionswürdig (das Forum ist ja schließlich auch kein Politbüro!), aber fast immer so auf den Punkt gebracht:
"Viel" ist nicht immer "viel"! - aber, ich finde, bei dir als "Beitragsrekordler" schon!
So genug der "Lobhudelei".

Nachträglich übrigens noch "Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag". (Oh, ist ja inzwischen auch schon vier Wochen her... - egal.)

Jau, prima, daß du - sogar auf Reise(!) - Zeit gefunden hast, mit deinem "MKIII-Knowhow" zu versuchen, Licht in mein Planungsdunkel von MKIII u. Forumslader zu bringen.


Mensch, der Einsatz eines Not-Seitenläufers zum Laden des Forumsladers bei höherem Strombedarf ist eine solch tolle Idee, daß ich mich frage, warum ich nicht selbst drauf gekommen bin... Das würde die Handlungsfähigkeit ja enorm vergrößern. Die Karten für die Akku-Kapazitätsplanung könnten neu gemicht werden.

Zufällig habe ich sogar einen Tag zuvor(!) über den zusätzlichen Einsatz von Seitenläufern nachgedacht... denn in deinen Beiträgen/der Homepage hatte ich ja über möglichen Einsatz von Seitenläufern gelesen. Allerdings in dem Zusammenhang, daß der MKIII mit einem Dynamo betrieben werden könnte und ein Akku (Flutlicht) zugeschaltet werden könnte.
Der Grund, "einen Tag zuvor" über Seitenläufer nachzudenken? Ganz einfach: Die Lektüre der neuesten "Fahrradzukunft 18" mit einem Artikel über Seitenläufer ...

Nee, ich hab keinen "bereitliegen und noch keinen bestellt". Das macht in meinen Augen auch nur Sinn, wenn alle "Klarheiten" beseitigt sind. Eine "Ankündigung", die anderes vermuten ließ, waren dem "Frust des Augenblicks" geschuldet und im Grunde von meinem "inneren Moralapostel" schon während des Schreibens schwer verurteilt und gegeißelt worden!


Hey, bisher hatte ich bei einer "standalone"-Lösung immer an das Wahrzeichen von Kopenhagen gedacht...


"Herr Steffen Schadddiiieee, hiermit mache ich Sie zum Kronzeugen der Anklage!"

Denn die "3400mAh" scheinen ja doch nicht ganz zu reichen?


Bei solchen Bauteileempfehlungen kann ich eh keine eigene Meinung bilden und verlasse mich ganz auf das Expertenwissen von Dir/Euch.

Ja, das seh ich auch so. Doch Saarbrücken ist ein bißchen arg weit weg. (Anmerkung: Auch wenn in SB eine Schwester meiner Berliner Kusine wohnt... Aber das schaffe ich nun wirklich nicht mehr in diesem Jahr. ) Aber gäbe es vielleicht im Dunstkreis von Osnabrück (ca. 50km) einen MkIII-Fahrer?

Ja, wenn Du noch was "zur Scheinwerferleistung" schreiben würdest, wäre das prima. Aber mein "Zeitdruck" ist ja jetzt erstmal geringer geworden (siehe "neue Forumsladerversion") Deshalb kommts natürlich nicht aufen Tag an, aber interessieren tuts mich eben doch schon stark. Aber du "machst das schon."

Was mich u. a. interessieren würde: Jetzt mal von den Kosten abgesehen... ; So wie ich es verstanden habe, ist die "Standartausführung" "Fernlicht" ja im Grunde eine "Flutlichtlösung", bei der durch eine Leuchtweitenregulierung der Scheinwerfer angehoben oder gesenkt werden kann. Auf deinen Vergleichsbildern kann/konnte(?) man dann erkennen (nah/mittel/weit), daß die Helligkeit beim Aufblenden dann jeweils deutlich abnimmt. Würde sich deshalb vielleicht wie beim Motorrad/Auto der Einsatz von zwei Scheinwerfern (Fern/Nah) lohnen?

Richtig, irgendwie sollte man hier zwei Begrifflichkeiten unterscheiden. Einerseits gibt es beim Licht eine Flutlichtstufe und eine Normal- (d.h. "sehr hell" ) -stufe.
Andererseits hat Steffen eine Variante vorgestellt, wie man die Leuchtweite mittels eines Bowdenzuges verstellen kann. Beide Dinge funktionieren grundsätzlich unabhängig voneinander, eines elektrisch, das andere mechanisch.
Den MKIII hab ich jetzt verbaut und muss konstanieren, dass ich von den lichttechnischen Eigenschaften beeindruckt bin: Ausreichend hell (in beiden Stufen), blendfrei, homogener Leuchtkegel.
(Minimales Optimierungspotential sehe ich noch, wenn etwas mehr Licht zentral nach vorn geworfen werden würde, aber ohne ein eigenkonstruiertes Lampenglasdesign ist das aber nicht zu leisten. Die Idee eine Elipsoidlinse zu verwenden und die Lichtquelle nicht zwischen den Brennpunkten, sondern dezentral auszurichten ist simpel und funktioniert erstaunlich gut!)

Frickeln muss ich allerdings noch bei der Leuchtweiteneinstellung. Grundsätzlich ist die am Solorand nicht zwigend nötig, man kann den Scheinwerfer ja z.B. auch während der Fahrt von Hand ausrichten. Am hier geplanten Lasti ist eine Bowdenzuglösung aber empfehlenswert und soweit ich das bisher zum Laufen bekommen habe, irgendwie auch ganz nett und in Sachen Lichthupe wohl deutlich wirkungsvoller als die zwei Lichtstufen (wo "Flutlicht" zwar als deutlich heller wahrgenommen wird, aber eben nicht, wie z.B. am Auto kurzzeitig blendet"). In meiner aktuellen Umsetzung habe ich beide beigelegten Federn verbaut (Steffen weiß dann sicher, was gemeint ist ) und damit ist die Konstruktion definitiv zu labberig. Asphalt geht, aber schon auf Betonpflaster hüpft die Lampe damit freudig in der Gegend rum. Fairerweise muss man aber dazu sagen, dass Steffen dies als "Basteloption" beschrieben hat und genau in diesem Stadium befindet sich die Umsetzung zur Zeit auch. Als Stellhebel habe ich diesen Fritktionsschalthebel verwendet, der eine Microrasterung hat (21 Stufen), mit der man den Schwenkbereich sehr gut abdecken kann (es wird nur ein kleiner Anteil des Stellbereiches benötigt, aber das ist zum Einstellen gar nicht so schlecht). Die schwarze Kunsstoffkappe kann man übrigens abziehen, dann wird der Hebel recht schlank und passt bei mir super an den 1"-Schaftvorbau.

Nicht wenn man den Scheinwerfer dauerhaft an seiner Grenze betreibt. Aber man kommt schon sehr weit damit.;)




Die Micro2800 kann den Scheinwerfer mit etwas mehr Leistung versorgen, zumindest fürs Flutlicht. Damit kannst du natürlich nicht die Lichtleistung von zwei Scheinwerfern erreichen oder die Ladeleistung des Forumslader erhöhen. Die kleine Lichtstufe wird also auch nicht beeinflusst. Wenn man aber noch eine Micro übrig hat, warum nicht Diese verwenden.


Ich glaube nicht.



Ob sich das für dich lohnt musst du entscheiden, ist ja auch eine Frage des Geldes. Natürlich liefern zwei Scheinwerfer auch mehr Licht, egal ob mittig überlappend und breiter in der seitlichen Ausleuchtung oder feste Einstellungen für Abblend/Fernlicht gewünscht werden. Ob von den bisherigen Doppelbestellungen aber welche an einem Rad gelandet sind weiß ich leider nicht. Ich kenne nur Einen der zwei Scheinwerfer einsetzt und dabei das Flutlicht je nach Bedarf auf den Fernbereich schaltet. Der Andere ist noch ein älteres Modell und hat kein Flutlicht verbaut.
Bei höher eingestelltem Scheinwerfer ist mehr Licht schon besser. Aber das Auge passt sich auch an, wenn der Nahbereich nicht zu hell ist.

Viele Grüße,
Steffen

Ach, wenn ich dir damit weiterhelfen kann, übernehme ich deine MKIII gerne.


Na, da scheint ja doch noch ein wenig Optimierungsbedarf zu sein. Vielleicht bringens stärkere Federn? Wie auch immer. Wenn du eine brauchbare Lösung gefunden hast, ergreif das Megaphon...


Das scheint ja wirklich ein brauchbares Teil zu sein. Gefällt mir und steht jetzt auch auf meiner "Tuningliste" - In Gedanken natürlich bereits kunststoffentkleidet.

Ja, am Ende "muß ich entscheiden"... Und vorher kann ich mir einen Knoten ins Hirn denken... Die "Wahrheiten" von Sammy ("10 Watt sind genug"), Jens ("drei Akkus sind genug")oder dir, Schadddiiieee ("gleich 140€ für Akkus", "über ein halbes Kilo extra rumschleppen") sind Punkte, mit denen man sich in diesem Stadium des Planens noch intensiv auseinandersetzen kann. Das habe ich denn auch gemacht.

Ohne daß ich die Planungen natürlich schon als abgeschlossen betrachten kannn (endgültiger Baustart wird nach Jens´ Fertigstellung der neuen Ladergeneration sein) , werde ich, (Stand von heute), konzeptionell folgendermaßen vorgehen:

Ob genug Licht da ist, ob die Akku-Kapazitäten ausreichend dimensioniert sind, ob die Gewichtsfrage ausreichend berücksichtigt ist, das alles läßt sich nunmal nur in und aus der Praxis heraus sicher beantworten. Zwei Vorgehensweisen sind dabei möglich: Man fängt minimalistisch an, und legt bei Bedarf nach (nochen Scheinwerfer, noch mehr Watt, noch mehr Akkus usw.) Oder man fährt erstmal das Maximum auf - und rüstet eventuell nach Bedarf wieder ab.

Die erste Variante ist in den meisten Fällen sicherlich klüger, eben eher behutsam an die Sache heranzugehen und zunächstmal Finanzresourcen, Gewicht und Stromverbrauch im unteren Bereich des Machbaren anzusetzen.

Und doch habe ich mich für die zweite Variante entschieden! Und zwar aus folgenden Überlegungen heraus:

Thema Scheinwerfer: Habe ich einen Scheinwerfer in Betrieb, könnte mich trotz guten Eindrucks weiterhin die Frage beschäftigen, ob zwei vielleicht doch ein, wie auch immer, besseres Ergebnis bringen würden.

Thema Akkus: Das Heikle an dieser Geschichte ist, daß durch mein Vorhaben, die Akkus im Unterrohr unterbringen zu wollen, ein "problemloses nebenbei" Ergänzen nicht möglich sein wird.

Letztendlich habe ich mein Vorhaben, mein Rad einfach nur mit MKIII und Forumslader auszustatten, in die Zielstellung einer Machbarkeitsstudie umformuliert. Ich möchte jetzt auch herausfinden, was überhaupt aktuell machbar ist mit den technischen Möglichkeiten, die beide "Apparaturen" bieten. In welche Dimensionen des Stromverbrauchs können "Begehrlichkeiten" realisiert werden? Welche dann möglichen Anwendungen hätten im Radleralltag oder auf Reisen evtl. einen nützlichen Mehrwert?

Über die Erfahrungen und Erkenntnisse meiner "Grundlagenforschung" werde ich natürlich hier berichten.

Und ich möchte auch nochmal unterstreichen, daß auch ein evtl. "Abrüsten" kein Tabuthema sein wird und die Erkenntnisse darüber ungeschönt weitergegeben werden.

Ach ja, die Finanzierbarkeit dieser "Studie": Kein Problem! Wird alles aus dem "Nichtraucherbudget" gestämmt!