Hallo Uli,

noch mein bescheidener Senf. Dir wurde ja schon das Oregon ans Herz gelegt (Gründe wurden aufgezählt). Es gibt allerdings zwei Sachen, dass das Dakota (trotz aller seiner Nachteile) besser kann:

(1) es braucht weniger Strom, die Akkus halten länger
(2) es ist leichter

Punkt (1) war für mich so wichtig, dass ich mich damals für das Dakota entschieden habe. Bei Radreisen kann ich zwei Tage lang das Dakota ca. 10 bis 12 Stunden nutzen, ohne die akkus zu wechseln. Wenn ich Kollegen mit dem Oregon beobachtet habe, dann mussten die öfter wechseln.

Mittlerweile habe ich eine mobile Stromversorgung, das wäre es egal.


(1) Das Routing funktioniert wesentlich besser als bei OSM.
(2) Die Garmin-Karte enthält ein Höhenmodell. Wenn Du Dir eine Route anzeigen lässt, bekommst Du automatisch das Höhenprofil dazu. Wenn Du einen Track ohne Höhendaten lädst, bekommst Du auch ein Höhenprofil. Beides kann OSM nicht, auch nicht die Versionen, die ein Layer mit Höhenlinien haben.

Ob man das braucht, sei mal dahingestellt. Bei Tracks finde ich dass eher nervig, dass das Navi ewig (mehrere Minuten ) rödelt, um die Höhendaten nachzuladen.

Ich bin mit den OSM-Karten recht zufrieden. Das Routing ist zwar eingeschränkt, aber das stört mich nicht. Die Version Velomaps (basiert vollständig auf OSM-Daten) ist sehr kontrastreich und gut ablesbar.

Gruß
Thoralf