Derartige "Erklärungen" kranken praktisch immer an ihrer implizierten Pauschalität - eine spezielle Erklärung für alles nicht näher Differenzierte. Das kann so nicht richtig sein, bzw. MUSS einfach Widerspruch erzeugen.
Richtiger wird es, wenn man eben nicht mehr pauschal "die (gesamten) Unfallzahlen" betrachtet, sondern genauer hinschaut. Genauer hinschauen taugt aber nicht mehr für "mal eben schnellschnell" und taugt v.a. nicht mehr für plakativ vortragbare Pauschalurteile.

Also? Kommunikationsdefizite und systematische Fehler.
Also? Risikokompensation gibt es, aber es taugt nicht als generelle Erklärung, denn es ist eben kein Umstand, der auf alle Unfälle anwendbar ist.