Deswegen schrieb ich ja auch:

In Stuttgart kann ich dir auch einen Stadtkurs mit 3000 Hm auf 100 km oder weniger zusammenstellen. Da kannst du dich mal richtig austoben. Stuttgart ist auch kein "echtes" Mittelgebirge. Die angrenzenden Höhenzüge sind aber ebenso wie wie Löwensteiner Berge mittelgebirgstypisches Hügelland.

Jüngst hat auch ein Durchgeknallter einen 24-Stunden- Höhenmeterweltrekord aufgestellt. Dazu ist er einen vergleichsweise kleinen Berg (180 Hm) im Südschwarzwald bei Basel 117mal rauf und runter gefahren. Muss sehr interessant gewesen sein. Solche "zurecht gelegten" Strecken sind aber nicht typisch für die Gesamttopographie der Region.

Fährt man typische, durchgehende Asphaltstraßen in der Region, ohne absichtlich bestimmte Extrem-Steigungen zu wiederholen, dann wirst du auch in den Löwensteiner Bergen kaum eine solche Route finden. Bitte auch mal genau darauf achten: pro 100 km. Meine Excel-Tabellen spucken die Werte aus, daher weiß ich auch ziemlich genau Bescheid, worüber ich rede - was ist typisch und was ist die Ausnahme. Ich bin auch mal im Schwarzwald 3000 Hm gefahren - es waren am Ende aber 156 km - sprich "nur" knapp 2000 Hm/km.

Es macht auch keinen Sinn, dazu echte Mountainbiker zu fragen, weil die ja gezielt Strecken suchen, die extreme Steigungen haben. Viele reisen dazu mit dem Auto an, um nur diese Strecken zu fahren. Das hat dann aber nichts mit der typischen Gesamttopografie des Gebirges zu tun. Ebenso gelten für Rennradler im Leistungssport andere Kriterien. Meistens liegen deren Werte aber auch nicht anders, weil sie eher in Streckenlänge als in Höhe investieren. 4000 Hm auf 250 km zum Bespiel ist zwar eine enorme Leistung, misst man den Schwierigkeitsgrad in Hm/100 km, ist das aber nur ein mittelschweres Streckenprofil.