dir ist aber schon irgendwie klar, daß sie dazu erstmal verlust machen müßten - eben den verlust der als zuschuss für die subventionierung der getriebenaben notwendig wäre?

(mal ganz abgesehen davon, daß du irgendwie gar nicht auf mein argument eingehst, daß Sachs für Shimano erst dadurch wieder zur konkurrenz wird, daß sie jetzt zu Sram gehören ... )



naja, dann habe wir ja schonmal eine gute voraussetzung für eine lebhafte diskussion.
dein beitrag glänzt ja auch nicht so mit marktkenntnis.




so gelang es also Shimano - als sie selber auf dem sektor noch klein waren - deshalb fuß zu fassen, weil die konkurrenz aus vielen kleinen (aber rennomierten!) firmen bestand.

und noch darüber hinaus gelang das Shimano, weil sie - als sie selber auf dem sektor noch klein waren - gegen ihre ebenfalls "kleine" konkurrenz damit bestachen, daß sie aus dem stand heraus den markt vom billigen bis zur sptizentechnologie bedienten?


holla die waldfee!




ich weiß ja nicht, wo du das her hast ...
das vorgängermodell, die Inter7, hatte zwar einen geringeren übersetzungsbereich - aber den besseren schaltkomfort ... keine externe plastiksollbruchstelle ... nicht nur drehgriffe sondern auch schalthebel, und von wegen preissubvention: die war auch in Japan hergestellt und das ist schon seit langem kein billiglohnland mehr.

übrigens kostet die Inter7 nach wie vor etwa den gleichen preis wie eine Sram/Sachs 7-gang-nabe.
und nicht nur das - in der mehrzahl der supermarkt- und baumarkträder mit nabenschaltung sind Sachs/Sram 7-gang-naben verbaut und das zu preisen, wo der laie ins grübeln kommt.

also wenn Sram/Sachs mit der lieferung der naben an diese fahrradhersteller noch irgendeine marge machen, dann ist es ein rätsel, wie eine andere firma das noch unterbieten soll, ohne selber über gebühr zu bluten.



ganz tolle theorie.
du hast mir aber meine ganz praktische frage immer noch nicht beantwortet:



erkläre das doch bitte mal betriebswirtschaftlich schlüssig!

Sachs hätte selber zu einem großen wie Shimano werden können. aber sie haben zu der entscheidenden zeit gepennt.

sorry, aber wenn ich in einem schachspiel so sehr penne, daß ich dem gegner meine dame schenke, dann ist er ab diesem moment erdrückend stärker und nicht erst dann, wenn er mir auch noch eine bauernposition zerstört hat.
das problem für mich ist dann nur, daß diese bescheidene bauernposition vielleicht mein letzter strohhalm ist.
wenn ich mich dann drüber beschwere, daß der böööse fiiiese gegner auch noch meine bauernposition angreifen kann, dann habe ich irgendwas nicht begriffen - nämlich, wo mein fehler lag.

MfG