Moin.

Sorry, ich hatte Thomasens Rahmen für den des Threaderstellers gehalten. Das Bild ist aber das gleiche: Ein Bruch direkt neben der Schweißnaht. Daß es zu einer Ansammlung von Kohlenstoff im Rand der Naht kommt und warum habe ich ja erklärt. Das hat aber mit der Materialstärke nichts zu tun, wenn auch dieses den Effekt verstärken könnte.

Muffen waren nie eine Verlegenheitslösung sondern eine Notwendigkeit, da mit den früheren Materialien und Schweißtechniken eine Stoßverbindung bei den Materialstärken nicht möglich gewesen wäre. Und das Optimum ist es ja immer noch nicht, wie wir hier sehen. Löten war also die einzige sinnvolle Verbindungstechnik.

An den beschädigten Stellen kann man ein Rohr natürlich nicht mehr verwenden, Aber an den unbeschädigten Anteilen durchaus, warum nicht. Wobei es wirtschaftlich Unsinn wäre. Aber für ein Selbstbauprojekt oder so ?

Gruß

Lutz

Zur Frage nach dem Systemgewicht, selber wiege ich so 83 kg plus Klamotten. Das Rad hat knapp 20 kg. Bei Einkaufsfahrten packe ich schon mal 40 kg drauf und als ein "schlechter Sitzer" schätze ich es sehr immer mal wieder aus dem Sattel rauszugehen - Wiegetritt eben. Was wäre dazu also eine angemessene Rahmenvariante ?

Danke, Peter

Es kann sogar umgekehrt durchrosten ohne zu brechen, siehe hier mein altes Cabonga. Spricht für die handwerkliche Qualität der Schweizer.

Rahmen aus nicht-rostendem Stahl gibts auch von der Stange, ebenfalls in der Schweiz - MTB-Cycletech Papalagi. War aber glaube ich ähnlich teuer wie Titan. Wenn schon Titan, würde ich mir einen Maßrahmen machen lassen, auch die gibts in der Schweiz: Hilite.

offtopische Bemerkung nur für Falk: Ein Fahrradrahmen aus Brückenbaustahl - und dann geschweißt - der würde sehr lange halten.

Bergauf wäre so ein Haufen Stahl etwas problematisch - aber bergab unschlagbar

Und wenn dir ein Auto die Vorfahrt nimmt, stehen hinterher 2 halbe auf der Kreuzung......



Zurück zur ursprünglichen Frage nach dem Ort der Seele:

Fahrrad-Seelen sind gefangen im magischen Rahmendreieck - und bricht dieses Dreieck, dann hält nichts mehr diese Seelen. Ich weiß zwar auch nicht genau, wo sie dann hingehen - aber ich weiß, daß Damenrahmen deshalb keine Seele haben. In Mixte-Rahmen ist auch nur wenig Platz - und wird das Oberrohr zu sehr geslopt, erhält mann Rahmen mit gequälten Giftzwergseelen.

Ich würde zur Trauerverarbeitung drei Tage keine bunten Trikots empfehlen und mich dann nach einem neuen Rahmendreieck umschauen......


mit herzlichem Beileid / Micha

VanNicholas hat mit dem Pioneer Rohloff auch einen schönen 26er Reiseradrahmen. Leider nur und ausschließlich für Rohloff. Ich hatte dort angefragt, wegen einem praktisch gleichartigen Rad für Kettenschaltung - für knapp 1000 Euro Aufpreis (also ca 2500 Euro) hätte man mir einen Maßrahmen gemacht, das fand ich dann doch etwas übertrieben dafür, das ich nichts als ein Schaltauge und ein paar Anlötteile brauchte.

Dann würde ich einen geometrisch passenden Rahmen für 150-160 kg Systemgewicht wählen. So viel Auswahl gibt es da ja nicht. Für Wiegetritt-Liebhaber käme ein Rahmen mit hoher Steifigkeit im Tretlagerbereich in Frage, die bei guten Aluminiumrahmen materialtypisch (wegen der deswegen größeren Rohrdurchmesser) gegeben ist. Ein Beispiel wäre Velotraum cross 7005 (Aluminium). Alternativ ein Stahlrahmen gleicher Belastbarkeit - rein theoretisch haltbarer bei Schwingungsbelastung, dafür mit etwas mehr Pflegeaufwand gegen Korrosion im Innenraum und bei geringerem Rohrdurchmesser nachgiebiger bei Wiegetritt.

Hallo Freundlich
vielen Dank, dann mach ich mich mit diesen Eckdaten mal auf die Suche. Vielleicht hat ja dann Herr Stiener was passendes für mich.

Peter

Und was, außer dem Preis. spricht gegen Titan ?

Peter

doppelt

achja und Landsleute von dir ( auch wenn am anderen Ende )

Norwid ist sicher feiner als Velotraum, aber wohl kaum haltbarer, warum sollte das auch so sein?

Das kann man aber durch anschließendes Tempern des geschweißten Rahmens wieder rückgängig machen. Insofern ist das ein Fertigungsfehler und kein prinzipielles Problem.


Letzteres stimmt so allgemein, wie Du es sagst, leider nicht. Im Gegenteil. Siehe diesen älteren Beitrag von mir.

DAS geht aber gar nicht. Fahrrädern die Seele absprechen, bloß weil sie schrittfreundlich sind...

Martina

Der Vorteil der Flexibilität ist auch der Nachteil. Titanrahmen tendieren zur Weichheit. In Fahrtrichtung und von oben nach unten ist das komfortabel, seitlich unschön. Gute Rahmenbauer kriegen das allerdings in den Griff, ohne daß so viel Material verbaut wird, daß der Gewichtsvorteil hin wäre. Aber der Preis ist schon ein Punkt. Hab da kürzlich einen sehr günstigen Ti Rahmen gesehen, aber an den Ausfallenden hatte er grobschlächtige schwarze Monsterteile aus Alu verschraubt. Auf der anderen Seite: ein Wiesmann Ti Hardtail kostet ab 3500.- und da ist noch kein Extra dran.

Hallo Häwelmann

Ich halte es für ziemlich unsinnig, etwas anderes als einen ordentlichen Stahlrahmen zu verwenden bei einem Gewamtgewicht von 150 kg plus Gewohnheiten wie Wiegetritt. Wenn du durch andere Materialwahl oder Leichtbautricks drei Kilo weniger hast, zahlst du für diese belanglose Gewichtsersparnis von gerade mal einem Fünfzigstel (=2%) eine sehr grosse Summe und erntest ziemlich sicher auch noch Stabilitätseinbussen. Dann doch lieber drei Kilo überflüssiges Gepäck zuhause lassen!

Ich würde mich eher nach einem zusätzlich versteiften Rahmen (feine Streben von Steuerrohr zum Ausfallende hin ähnlich wie an Tandems) umsehen. Je "gewöhnlicher" der Stahlrahmen, desto einfacher lassen sich solche Sonderwünsche realisieren.

Ich hatte an meinem liebsten Reiserad sogar einen riesenschweren Zweibeinständer aus verzinktem Stahl (wie für Hollandräder) dran. Jedesmal, wenn ich anhielt um ein Foto zu machen, war ich froh um den, denn wenn ein geladenes Reiserad umfällt, geht doch oft was zu Bruch. Leichtgewicht ist nicht alles!

Gruss: cevennois

Du könntest dir ja mal auch die Thorns ansehe, die sind bei den nicht Maßrahmen als Muster der Stabilität bekannt. Ach ja, leicht sind sie nicht.

Detlef

Bei „Gepäck zuhause lassen“ sind wir schon beim richtigen Punkt
Wobei sich das bei Einkäufen kaum vermeiden lassen wird, außer da sind so unnötige Sachen wie Mineralwasser oder Zuckerwasser dabei.
Drei Gedanken noch:
1. Hängt die Belastung des Tretlagers wirklich mit dem Gepäck zusammen? Im Endeffekt kommt es doch nur darauf an, wie „schräg“ der Wiegetritt ist und wie stark und schwer der Fahrer. Wobei das ganze Hin- und Herpendeln vom Lenker aus natürlich auch quer durch den ganzen Rahmen zum Gepäck nach hinten wandern muss und eine wechselnde Belastung darstellt.
Richtigen Wiegetritt habe ich mit Gepäck deshab eigentlich nie hingebracht, das fordert die Armmuskulatur zu sehr.

2. Wie wäre es darum mit einem Anhänger? Ermöglicht ordentlichen Wiegetritt und entlastet den armen Rahmen.

3. Wie schlimm ist es wirklich, alle 10 Jahre den Rahmen tauschen zu müssen? Beim Sattel erwarte ich ja auch nicht, dass er 20 Jahre hält. Das ist ja auch der Unterschied zu Falks Brücke: Bei der spielt Gewicht kaum eine Rolle und du kannst mit zehnfacher Sicherheit arbeiten, falls die Ingenieure ihren Berechnungen (die bis auf die dritte Nachkommastelle genau durchgeführt werden … und dann schlägt man Daumen*Pi eine fünffache Sicherheit drauf ) nicht trauen.

Und wenn der Ständer dann doch mal einsinkt? Wenn ich nichts gscheites zum Anlehnen finde, leg ich das Fahrrad hin.

Nichts, wenn der Rahmen belastungsgerecht gebaut ist. Wie oben bereits erwähnt, sind Titan-Bauteile bei gleicher Dimension flexibler, als andere Materialien. Im Flugzeugbau gerne gesehen, nur nicht im Tretlagerbereich. Praktisch scheitert es schlicht daran, dass Du wahrscheinlich keinen Anbieter findest, der einen passenden Reiseradrahmen aus Titanlegierung für 160 kg Systemlast seriös getestet hat. Es genügt eben nicht, einen Rahmen nach Gutdünken zu bauen, die Gabel mit Lowriderösen zu versehen und das Ergebnis als Reiseradrahmen zu bewerben. Wenn nichts anderes angegeben wird und kein seriöses Prüfergebnis genannt wird, dann muss man leider mit 120 kg maximaler Systemlast rechnen.

Dein alter Rahmen war mit hoher Wahrscheinlichkeit überlastet. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte Velotraum vor 12 Jahren noch keine Belastungstest für 150 kg Systemlast. Da der Rahmen trotz Überlastung so lange gehalten hat, können Fertigung, Konstruktion und Material nicht so schlecht gewesen sein, sonst wäre nach 3 Jahren schon das Ende erreicht.

In Summe sind das mehr als 140kg... + "ruppige Behandlung" durch Wiegetritt etc... ich denke dem Rahmenbauer kann man da nicht irgendwas vorwerfen.... das passiert einfach ...

Hallo Peter,

das wäre eine gute Gelegenheit, auf ein Liegerad umzusteigen..

Grüße
Andreas

Na ja,

das Sumo von Schauff wird meiner Meinung nach für Schwertreter in diesem Forum sträflich vernachlässigt.