Hallo Zusammen,

hab mich nach Fahrraddiebstahl gegen Custom-Made und für "von der Stantge" entschieden. Jetzt mach ich noch so bischen Custom-Made light und überlege den Gepäckträger gegen einen mit Zusatzreling zum tieferen Einhängen auszutauschen.

Zusatzinfo: Hab mich als Kompromiss zwischen Randoneur und Reiserad für das gute alte Treckingrad mit 28 Zoll entschieden, da ich mir aus Platzgründen keinen Fuhrpark zulegen will (obwohl ich mir das toll vorstelle)

1. Wie wichtig ist Euch dieses tiefere Einhängen, wie groß ist der Effekt.

2. Wofür ist die untere Strebe bei manchen Gepäackträgern so weit nach hinten geschoben? Da kann ich doch eh nichts einängen, weil es sonst hinten runter rutscht?

http://s7.directupload.net/images/121030/fqpmaoxn.jpg


fremdes Bild, vermutlich von tubus.com Fremde Texte und Bilder werden entfernt (Forum)

Für mich ist der hauptsächliche Effekt, dass auf dem Gepäckträger selbst noch Platz für große flache Sachen ist und die Fahrradtaschen nicht so sehr nach oben "drüberragen". Das finde ich schon sehr nützlich.

Gruß
Stephan

Hauptvorteil ist für mich, dass der Träger mit den Taschendeckeln (bei Rolltaschen der Wölbung nach oben) eine halbwegs ebene Fläche bildet - das erleichtert es, Zelt, Schlafsack oder ähnliches drauf zu legen. Bei dieser Beladung merkt man dann wahrscheinlich auch den tieferen Schwerpunkt des Gepäcks. Ob das auch bei einfacher Beladung nur mit Taschen merkbar ist, kann ich nicht sagen.

1. Es bringt schon etwas Stabiliät, d.h. das Fahrrad fährt sich mit Beladung etwas stabiler. Es sind aber meiner Erfahrung nach keine Welten.

2. Eingehängt wird die Packtasche zwar an der Schiene zwischen den Streben, aber an dem Teil, der nach hinten rausgeht, liegt die Tasche großflächiger an. Dürfte etwas mehr Stabilität bringen, d.h. die Tasche schwingt z.B. bei Bremsvorgängen weniger um ihre Hochachse. Genau beziffern kann ich das aber Mangels Vergleich auch nicht.

Ich habe übrigens genau den Träger, nur nicht in Edelstahl, sondern in "normal".

zu 2. Die weit nach hinten reichende Strebe soll dafür sorgen, dass die Taschen breiter abgestützt werden und nicht anfangen zu pendeln.

Grüße

Ulf

P.S. da war Hawiro schneller als ich....

Danke. Danke. Danke. Und so viel Kompetenz und Erfahrung innerhalb einer guten halben Stunde.

Wer natürlich noch einen Aspekt beitragen möchte, soll sich nicht davon ahbhalten lassen. Das ist keine Schlussbemerkung.

Wegen der Ebenen Fläche und dem leichteren Zugriff fahre ich selbst auf Reisen mit Shoppern. Jetzt haltet ihr mich wahrscheinlich für verrückt (aber das sind wir irgendwie doch alle.) Insofern sind meine Touren alles Shopping-Touren!

Mal ehrlich - warum auch nicht? Die Dinger sind sehr geräumig, da passt 'ne ganze Menge rein, und stabil sind sie i.d.R. auch - und wenn sie dann noch halbwegs wasserdicht sind, spricht wohl nicht so viel dagegen. Ich muss gestehen, ich mag vom Aussehen her lieber Rollverschlusstaschen, aber die Dinger sind leider eine echte Preisfrage, wenn man anständige Qualtiät haben will.

Was den Gepäckträger angeht - ich hab mir jetzt den Racktime Add-it bestellt - aus eben diesem Grund: der zweiten Reling. Ich hoffe, damit den Schwerpunkt tiefer zu bekommen und damit den Energieaufwand bei meinem insgesamt recht hohen Rad ein wenig reduzieren zu können und die Laufruhe positiv zu beeinflussen.

Na, hättest Du mal vorher nachgefragt, dann hätte ich Dir meinen Addit fast geschenkt.

Der Addit ist instabil, verwindet recht stark und da die untere "Reling" in der gleichen Flucht liegt wie die obere, sind die Taschen auch noch schlecht einzuhängen. Für 20 Euro mehr bekommt man den Tubus Logo, der alle genannten Merkmale nicht aufweist.

Ehm... Dein (nachträgliches) Angebot weiß ich zu schätzen und danke Dir dafür, auch wenn ich es nicht mehr nutzen kann - aber das mit der (fehlenden) Verwindungssteifigkeit verstehe ich noch nicht so ganz - wieso sollte der sich so sehr verwinden? Mein alter Bor Yueh neigt jetzt - ohne die zusätzliche Strebe - auch nicht grade zum Verdrehen, warum sollte das beim Addit anders sein? Ich glaube, ich brauche mal ne Stunde Nachhilfe in Physik...

1.) In meinen Augen ist es fraglich, ob die paar Zentimeter wirklich gemerkt werden. Wenn man unglücklich baut, die Taschen wenig wiegen, aber z.B. ein schwerer Seesack oben drauf ist, dann ist das schon ein unangehmes Fahrgefühl. Als ich noch mit solchen Koplettaschen (die den ganzen Träger umbauen) fuhr und (weil oben einfach mehr Stauraum ist) ungünstig gepackt hatte, fiehl das bei Passabfahrten schon merklich auf. Schon komisch, wenn man den bock wie ein Motorrad in den Kurven umlegen muss. Hauptvorteil sehe ich aber eher in der besagten geraden Fläche bei der Verwendung von Rolltaschen. Diese lassen sich dann auch in der Regel leichter mal einzeln demontieren, ohne dass die Aufbauten runter müssen. Hat man oben eingehangen und die Taschen sind sehr voll, geht das oft nicht.

2.) Man KANN hinten die Taschen einhängen und ich hab das auch so gemacht. Das Runterrutschen wird in Kombination mit den anderen Haken verhindert. Am Tandem stört es auch nicht, wenn der Schwerpunkt ungewöhnlich weit hinten ist.
ein großes Plus des Bügels im verlinkten Bild ist auch, dass er unten die Tasche abstützt. Mir ist es schon zweimal (am Träger dieser Bauform) passiert, dass (Billigtaschen) so geschaukelt haben, dass die hintere untere Ecke in die Speichen gekommen ist: Blockiertes, verzogenes Hinterrad, Tasche aufgerissen, Spanngurt ins Hinterrad geleiert,... Absolut nicht zu empfehlen.

Wenn oben ein Sack in Fahrtrichtung liegt und der nicht zu groß ist, ist der Zugriff auf Ortliebs auch so gut möglich. Weiterer Vorteil: der Sack liegt sozusagen ein wenig zwischen den Taschen, dass stabilisiert etwas.

Guckst du hier.

PS: Hier ist keiner verrückt, da sind grundsätzlich immer die anderen. Z.B. Leute, die über 30000 Euro für ein Auto ausgeben...

Ich empfinde den Effekt als nicht glücksentscheidend, aber durchaus angenehm spürbar. Quer drüber habe ich noch nichts draufgepackt, weil ich da eh nix hinbrächte (Satteltasche, Schloss an der Sattelschelle, Sattel eh recht weit hinten etc.). Stelle ich mir beim (ziemlich schmalen) Tubus Logo aber auch recht wackelig vor, sofern die seitlichen Packtaschen nicht gezielt so befüllt werden, daß sie eine Querbeladung stützen.

Grüße
vom Alexander

Mir ist im Vergleich genau dieses Trägers mit einem anderen (Ebenfalls im Thread verlinkt) aufgefallen, dass die tiefere Einhängposition des Tubus genauso hoch wie der andere Träger ist. Insofern keine Vorteile gegenüber dem günstigen Träger.



Doch, z.B. die Ortlieb Taschen können dort Eingehängt werden, sie werden durch die starre Befestigung und die Biegung nach unten am zurückrutschen gehindert. Dies ist praktisch bei 26 Zoll (559) und kurzen Kettenstreben (z.B. MTB) für die Fersenfreiheit.

Bei stabilen Rahmen und Gepäckträger ist der Effekt gering und zu vernachlässigen. Falls jedoch die Gepäcklast nicht zu Rahmensteifigkeit und Gepäckträgerkonstruktion passt, kann ein geringfügig tieferer Schwerpunkt etwas helfen, die Fuhre zu beruhigen. Dann sollte man aber auch auf einen schweren Packsack oben verzichten.
Wichtiger als die Höhe der Packtaschenaufhängung ist deren horizontale Lage: Wie weit liegt der Gepäckschwerpunkt vor oder hinter der Achse des Hinterrades? Damit im Zusammenhang stehen Radstand, Hinterbaulänge und Fußfreiheit. Wird die Packtasche nur wenige Zentimeter nach hinten verschoben, verschlechtert sich das Fahrverhalten spürbar. Zuwenig Last auf dem Vorderrad, Rahmenflattern, unsichere Lenkung... (falls kein Lowrider die Masseverteilung ausgleicht).
Darum sollten schwere Packtaschen auf dem Heckträger so weit wie es die Fußfreiheit zulässt nach vorn gesetzt werden. Weit und fein verstellbare Taschenaufhängungen sind dazu von Vorteil (bei Ortlieb QL2 statt QL1).

Hängt man Gepäcktaschen von der oberen Aufhängung in die untere, müssen diese meistens weiter nach hinten gesetzt werden, um die Fußfreiheit zu erhalten. Für die Fahrstabilität kann deshalb die untere Aufhängung auch kontraproduktiv wirken. Der Effekt ist besonders bei Fahrern mit großen Schuhen oder Rahmen mit knapper Hinterbaulänge zu beachten.

Abgesehen von der Fahrstabilität ergeben sich die bereits genannten Möglichkeiten, einen Packsack quer oder längs oben zu befestigen.
Ich nutze die untere Aufhängung an meinem Intercontinental nicht mehr, weil die Aufhängung zu weit innen liegt und die Haken nur mühsam einhaken. Und weil durch die horizontale Schwerpunktverschiebung des Gepäcks das Fahrverhalten spürbar verschlechtert wird.


Das ist einerseits eine Designentscheidung (Linienführung). Andererseits wird eine weit nach hinten reichende Taschenabstützung benötigt, wenn die Tasche tiefer hängt - wie oben bereits begründet. Mit Ortlieb-QL2-Taschen hatte ich selbst diesen hinteren Bogen bereits zum Einhängen benutzt. Auch das funktioniert, wenn es sein muss.

Hallo,
ich kann dich beruhigen, ich hatte auch einige Zeit auf einem Rad einen Addit und fand ihn sehr stabil, da hat sich gar nichts verwunden.
Auch das Einhängen der Ortlieb -Taschen mit QL2 an der unteren Strebe war für mich überhaupt kein Problem.
Ich finde die Racktime-Träger sind eine sehr gute Alternative zu den Tubus -Trägern wenn man nicht gerade eine Weltreise mit schwerstem Gepäck macht.

Grüße
Frank

Der Racktime ist heute eingetroffen, ich hab ihn direkt montiert - und im Gegensatz zu meinem alten Bor Yueh ist der wirklich stabil. Was ich nicht wusste, ist, dass sich hinter Racktime tatsächlich Tubus versteckt - wieder was gelernt.

Am Rad gilt (auch fürs Packen der Taschen): Schwerpunkt tief und achsnah. - Verhindert Flattern. Durch die zusätzliche Querstrebe kann das Gebäckträgerrohr dünner* gewählt werden.
Ganz einfach weil deine Hacksen nach weiter hinten kommen wenn es tiefer ist.

*)der von dir abgebildete Gebäckträger ist aus sehr dünnem Titanrohr daher sehr leicht und somit speziell für Gewicht optimierte Rennräder ausgelegt.
Wie der Name schon sagt. Renn- = schnell fahrend

P.s. lese gerade das Herr Freundlich so freundlich war und das schon alles erklärte.

Der Racktime Addit hat eine gute Verarbeitungsqualität, das stimmt wohl. Wenn Du den Addit und den Logo, wie oben von ColoniaRulez verlinkt, miteinander vergleichst, dann wirst Du feststellen, daß der Additt zwei nach unten zum Befestigungsauge führende Streben hat und der Logo drei. Hinzu kommt noch, daß die hintere und damit dritte Strebe beim Logo knapp über dem Befestigungsauge gebogen nach vorne geführt ist und mit den anderen beiden Streben verschweisst ist. Das bringt die enorme Stabilität.

Wenn der Addit nun voll beladen ist, kann die Masse durch Fahrbahnunebenheiten usw. seitlich schwingen und das Rad instabil werden lassen.

Wir haben den Addit (noch)am Tandem montiert und wenn über zwei Meter hinter dem Lenker Instabilität am Gepäck (20-25kg) auftritt, wird das schnell spürbar.

Der Addit ist kein günstiger Träger, aber ich bleibe dabei: für 20 Euro Aufpreis bekommt man einen Tubus Logo. Einen für das Fahrradleben.

Ich denke, für meine Belange wird er wohl ausreichen. Schlechter als mein Chinakracher kann er nicht sein.

BTW - 20 Euro Aufpreis sind fast 50% mehr - irgendwo ist dann offen gesagt meine finanzielle Schmerzgrenze und das Ende meiner Einsicht erreicht... ^^

Ich kann dich da als Radfernverkehrfachmann nur bestärken:
Stabiler als der Addit geht eh nicht. Das Massivgestänge hat viel mehr Fleisch als das magersüchtige Tubus-Konstrukt derselben Firma. Man zahlt da das Minus wie bei den sonstigen Rennteilen.

Einzig und allein der affige Produktname stört (mich). Aber der steht auch nur zur Hälfte drauf.
Fahre erfolgreich den Vorläufer des Addit, den ich hier als Sonderangebot für 15 Mark vor 1,5 Jahren empfahl.
Schwachstelle lediglich die Befestigung, die selbst ordnungsgemäß hergestellt werden muß. Baugleich Tubus-Befestigung.

Hatte vorher einen Schweizer Träger der Alpenfestungsklasse: Der war gegen den deutschen so wacklig wie ein überbreites Viehgatter am Steilhang.



BTW:
Modewörter sind seit gestern abend out und unerwünscht

Mehr Masse und mehr Material schaffen nicht mehr Stabilität. Racktime-Träger bestehen aus Aluminium, Tubus-Träger aus Stahlrohr. Schon aus diesem Grund lässt sich nicht von äußeren Merkmalen auf die Stabilität schließen. Aluminium ist gegenüber Stahlrohr wegen der Werkstoffeigenschaften im Nachteil. Deswegen mehr Masse und Volumen beim "Addit". Der Hersteller testet selbst und genehmigt dem "Addit" maximal 30 kg und dem "Logo classic" 40 kg maximale Gepäcklast. In diesem Verhältnis wird sich die tatsächliche Belastbarkeit der beiden Modelle bewegen. Der Preisunterschied erklärt sich auch durch kostengünstigere Fertigung des Aluminiumträgers (u.a. durch Aluminium-Profilteile, weniger und einfachere Schweißverbindungen). Der Tubus-Logo ist aus technischer Sicht eben kein überteuertes Leichtbauprodukt, sondern klar im Vorteil. Ob dieser technische Vorteil benötigt und bezahlt wird, ist eine individuelle Entscheidung.
Abgesehen von der höheren Maximalzuladung haben solche Stahlrohrkonstruktionen auch eine höhere Lebenserwartung (resistent gegen Schwingungen und elastische Biegungen).

Ich werd jetzt nicht bis zum letzten Socken da reinsteigen, weil ich die Tiraden und die Litaneien ja kenne seit 9 Jahren, aber dennoch dies:

Wer die Träger nicht nur 10 Tage im Urlaub benutzt, sondern ganzjährig behängt und fährt, dem scheuern die Taschenhalterungen- und Verstärkungen am Material. Das trägt ab. Ein Alustab kriegt davon Einschliffe. Das Stahlrohr is hauchdünn. Der Lack scheuert regelmäßig schnell durch.

Die Aluträger und die Stahlrohrträger sind übrigens Produkte von ein- und derselben Firma mit ein paar kleinen Unterschieden in der Fertigung.

Das verbissene Festkrallen an den nominal 10 kg mehr Zuladung, ohne die man an eurem Platze kein angesehener Sonntagsradler werden könne, wird kontakariert durch die weiteren Bemühungen der Ausstattung, den Reiselkram so ultraleicht als möglich zu machen.
Es ist ohnehin eine Plage, 40 Kg Zuladung über die Flusswege zu ziehen (30 hinten, 10 vorn + Mitte).

Damit verabschiedet sich der erfolgreiche Racktime-Gebraucher (15 Mark - Zuladung ca. 20 kg) mit Freundlichen Worten an alle aus der Rüstung

Schlacht neu eröffnet

Tja, das Thema Gepäckträger scheint sich tatsächlich in die Richtung "Religionskrieg" auszuweiten. Ich denke, ich werde eine Weile mit meinem Addit glücklich sein - mir erscheint die Konstruktion stocksteif und sehr stabil (wie gesagt, definitiv stabiler als mein alter Träger), 30 Kilo Gepäck sind für meine Begriffe eh schon zu viel (ich kann mir auch nicht vorstellen, dass mein alter Trekker ein entsprechend dimensioniertes Systemgewicht aufweist), und deswegen kann man, glaube ich, festhalten: Wer mit 40 Kilo Gepäck quer durch die Welt zampeln will, ist vllt. mit diesem Träger nur unzureichend beraten. Wer allerdings auf normalen Straßen durch Europa fährt, statt 5 Monaten eben nur fünf Wochen unterwegs ist, der kann mit dem Ding sicher glücklich alt werden. Passt meine Behauptung?

Barfußschlumpf - hab Dank für Deine klaren Worte!