.

Ich weiß zwar nicht, was Du uns sagen willst, zufällig habe ich mich jedoch gerade mit dem Thema beschäftigt. Hast Du das hier bei Schwalbe schon gelesen?

Gruß netbelbo

Meine passen: Nobby Nic 2,25-622 sollen 55m breit sein und sie sie auch. Marathon 28-622 ebenfalls.

Und schlauerweise sagen sie nicht wie breit denn nun jene von ihnen verwendeten Normfelgen sind.

ach ich habe mich gerade etwas über Schwalbe geärgert,
ich hab neue 50iger Marathon Plus auf einer 25iger Felge montiert und trotzt der "breiten" Felgen sind die Reifen gerade mal 40mm breit, bei über 30mm Außendurchmesser der Felge schaut das schon ganz schön doof aus, dazu ist der Reflektorstreifen schief eingeklebt

Bei meinen BigApple wars ähnlich; vollmundig was von Ballonreifen erzählt, und nachher war das Rad dünner in der Breite und im Durchmesser als meine alten Tiogas die genau Ihre (kleineren) angebenen Abmaße eingehalten haben...

Bei welchen Felgen-Innendurchmesser hat sich denn Schwalbe an seine Angaben gehalten?

haha

Aber im Ernst, was nützt der Hinweis auf die generelle Verfahrensweise - die so ja auch Sinn macht -, wenn man dann NICHT sagt was die Norm ist? Mit dem Wissen um die Norm, kann man aber überhaupt erst einschätzen in welche Richtung es Abweichungen geben kann bzw. darf und wie deutlich sie ausfallen könnte. Und erst dann kann man auch, zu Recht, meckern, sollte die Abweichung in die genau andere Richtung gehen.
So aber ist die Info von Schwalbe halbwegs eine Nullnummer.

In meinem Fall 19mm bei den Nobbys und 17mm bei den Marathon.

Allerdings: Marathon Racer fallen auf einer 19mm-Felge auch schmaler aus und zwar heftig: 35 statt 40mm. Aber da wird wohl gespart, um das Gewicht zu drücken.

Das ist schon richtig. Schwalbe macht da regelrecht eine Arkandiziplin draus.

Bei mir: 30mm Racer auf 17mm Felgen (WH-R 500) mit 7 bar Druck: gemessen 30,1mm. Normale Marathon 700*35mm auf Mavic A719 bei 6 bar Druck: zwischen 37mm und 38mm. Die wurden mit jeder Generation immer größer, die Aktuellsten schleifen bei mir schon unter den (knapp eingestellten) Schutzblechen

wahrscheinlich hängt es auch mit dem Reifen-Typ zusammen, ob Plus Reifen oder nicht

Schwalbe empfiehlt für einen 50iger Reifen folgende Felgenbreiten:
17, 19, 21, 23, 25, 27.
Wie schaut dann bitteschön ein 50iger Reifen auf einer 17er Felge aus wenn bei der zweit größten zugelassenen Felgenbreite bereits 10mm Fehlen??

Seltsam.

Einen Bezugspunkt muss es geben. Was nun 17er Felgen betrifft, die sind (wie schonmal geschrieben) mit 50er Felgen so ähnlich wie 18cm hohe Absätze. Kann man vielleicht machen, nur ist es nicht vernünftig.

Welche Norm kennst du denn im Detail? Diese ist von der ETRTO.
Normfelgen sind meines Wissens um Einiges breiter als die üblicherweise in diesen Kreisen verwendeten Dackelschneider. Und vergleichen kann man problemlos.

Empfehlen würde ich das nicht nennen. Man hat dem Druck der Straße nachgegeben und möchte schmalfelgige Fahrer nicht vergraulen.
Bei 10mm Abweichung vermute ich einen Meßfehler.

Ich meine das wird etwas überbewertet. Ich fahre die 55mm-Reifen auf einer 19mm-Felge bei 2Bar im Gelände - völlig problemlos. Ich habe zu einem früheren Rad auch den Vergleich zu 25mm-Felgen und spüre keinen wesentlichen Unterschied. Vllt. sollte man nicht am untersten oder obersten Ende des zulässigen fahren, aber eine 19mm-Felge deckt aus meiner Erfahrung alles zwischen 1" und 2,35" Reifenbreite ab.

Lass doch mal die Zölle weg, oder willst Du was verkaufen?
Spüren lässt sich der Unterschied nicht. Die Haltbarkeit von Felge und Reifen sinkt, wenn sie nicht zueinander passen. Einen Reifen, der die zu schmale Felge (das war übrigens eine 21er) nicht vertragen hat und an einem Riss entlang des Felgenrandes nach nur einem Jahr verreckt ist, habe ich noch im Keller. Sein Vorgänger starb übrigens an einem Riss entlang der Felgenflanke.

Einspruch Euer Ehren! Vergleichen kann man nur und NUR dann, wenn man genau weiß worauf sich bezogen wird. Schwalbe spricht aber nur von Normfelgen, sagt aber nicht was SIE darunter genau verstehen. Was DU darunter verstehst, ist für die Information auf der Schwalbeseite 100%ig irrelevant.

Und Dackelschneider sind doch eigentlich Rennradreifen? Dachte ich bislang immer. Also sehr schmale Reifen. Was hat das denn jetzt dann mit Felgen zu tun? Auf den Felgen wird nicht gefahren, nicht die Felgen schneiden den oder die Dackel.

ich war eben mit dem Meßschieber an diversen Rädern von mir (alles bei 3,7bar):
25C 50/599 Marathon Plus Tour; 43mm
21C 50/599 BigApple; 48
19C 50/559 BigApple; 45

OK, die werte sind zu Gunsten von Schwalbe mit dem Messschieber etwas entschärft.
Der Marathon fällt trotzdem aus der Reihe.

Wie verhält sich denn Continental so mit ihren Maßangaben?

misst du die komplette breite oder die karkassenbreite?

Nicht Schwalbe spricht, sondern ETRTO gibt vor, wie ich anscheinend vergeblich versuchte, zu erklären.

Wie die EU die Bananen misst, die du isst, oder der Inschinör Baugrund-Berechnungen des Grundbruchwiderstands von Flachgründungen misst, interessiert dich doch auch nicht, so lange alle Bananen und alle Grundbruchwiderstände gleich gemessen werden. Die gleiche Felge wie die Normfelge hast du eh nicht.

Ansonsten hoffte ich nicht vergeblich, dass du freundlicherweise auf meine in der Tat unorthodoxe aber auch von dir verstandene Analogie von Reifen- zu Felgenbreite ("Dackelschneider") aufgesprungen bist.

Ich hab vor zwei Wochen meine 37er SportContact gegen 42er TopContact getauscht, die Felge hat 19 mm Maulweite. Die SportContact waren gemessen 34 mm, die TopContact sind 38 mm breit (neu, vielleicht werden die noch etwas breiter).

Witzigerweise ist der 37er Marathon Supreme meiner Freundin damit der einzige Reifen im Haushalt, der so breit ist, wie der Hersteller angibt (ebenfalls auf 19er Felge, Druck bei allen etwa 5 bar). Das zeigt insgesamt aber nur mal wieder, dass drei von xxxxxx keine repräsentative Stichprobe ist.

Fertigungstoleranzen gibt es garantiert bei jedem Hersteller, ich würde das jetzt nicht zum Schwalbe-Problem hochstilisieren. Der von der ETRO akzeptierte Bereich ist lt. dem Link oben nicht gerade klein.
Ich kann schon verstehen, dass das ärgerlich ist, aber eine Garantie, dass das bei anderem Modell/anderer Marke nicht passiert, gibt es nicht. Hast du mal bei Schwalbe angefragt, ob man sich bei der doch recht großen Abweichung vielleicht auf irgendeine Kulanzregelung einigen kann? Manchmal lassen die ja mit sich reden.

Also jetzt nochmal für Dummies.

Wenn man nur von "Norm" spricht, man dem geneigten Leser jedoch vorenthält welche dies ist, dann ist die Info "wir arbeiten mit Normfelgen" für den Allerwertesten.

Das DU zufällig der Obertechniker bist und aufgrund deiner Art dbzgl. zu denken automatisch davon ausgehst, es müsse sich um eine ETRTO Norm handeln, ist für DICH ja nett, hilft allen anderen aber keinen Millimeter weiter.

Und die von dir verlinkte Seite ist auf Englisch und verweist nicht auf klare Zahlen. Aber Schwalbe verweist nicht einmal auf jene Seite, sie verweisen auf exakt gar nichts.

Gängigerweise werden die Reifen im MTB-Segment nun mal über die Zollangabe verkauft, unter der sich jeder etwas vorstellen kann. Wieso sollte ich da zwingend in mm angeben?

Nun gut, da hast du wohl andere Erfahrungen als ich. Bisher habe ich noch keine Felge bzw. Reifen damit zerstören können. Eine V-Brake-Felge ist wohl eher durchgebremst als das Reifenbedingte Schäden an der Felge auftreten und meine bisher gefahrenen Reifen waren abgefahren bevor an den Flanken irgendwelche Risse auftreten konnten. Wobei Risse dort wohl auch an den Bedingungen unter denen der Reifen gefahren wurde sowie dessen Verarbeitung eine Rolle spielen.

Die Millimeterangabe ist inzwischen gängig und ich kann mir sehr gut vorstellen, wie breit 50mm sind. Du nicht? Jedenfalls besser als Zoll.

Im MTB-Bereich bei 2bar Druck sind schmale Felgen und dicke Reifen kaum ein Problem, hier sind wir aber bei den Reiserädern und die werden üblicherweise mit deutlich höherem Druck gefahren und dann wird die ungünstige Kombination von schmaler Felge und dickem Reifen zum Problem.

OK, zukünftig nur noch mm-Angaben

Gerade im MTB-Bereich wird dies als Problem angesehen. Oftmals wird kritisiert, dass bei schmalen Flegen die Gefahr, dass der Reifen abspringt sowie die Durchschlagsgefahr größer ist.

Ich bin immer froh, wenn ich was dazu lernen kann, aber wo liegt das Problem bei einem, sagen wir, 42mm-Tourenreifen mit 5Bar und einer 19mm-Felge? Für 8Bar sind die Felgen doch locker ausgelegt und die Breiten passen auch.

Felgen sind nie generell für einen Druck ausgelegt, sondern immer in Verbindung mit einer Reifenbreite! Ein breiter Reifen mit hohem Druck übt ganz andere Kräfte auf die Seitenwand aus als der schmale mit gleichem Druck.

42mm Reifen und 19mm Felge bei 5bar halte ich auch nicht für sehr problematisch, aber die sehr gängigen 50er Reifen führen doch schon zu Problemen bei diesem Druck und auch die Reifen selbst leiden. Mir ist bei der Kombi 50er Reifen und 3-4bar Druck eine leichte Felge von DT-swiss mittig auseinandergerissen.

Welche andere Norm neben der ETRTO zu Reifen ist dir denn bekannt?

Stephan, zum letzten Mal - ich komme mir langsam blöd vor das zum wiederholten Male zu sagen - es geht mir nicht darum was Du weißt, oder was ich mir denken könnte, es geht um die Milliarden anderen Menschen, die auf jene Seite kommen und sich nur ein "Aha, ja, und was hilft mir das jetzt weiter?" denken können.

Alles was ich kritisiere, ist dass Schwalbe mit der Nennung des Begriffs "Normfelge" nichts sagt, womit man direkt etwas anfangen kann.

Ich oute mich mal als einer dieser Milliarden Menschen: für mich ist einfach ein 50er Reifen ca. 20% breiter als ein 42er Reifen

Dieser Beitrag gehört einfach noch einmal zitiert.

Also. Ich möchte nur anmerken, dass das Phänomen nicht nur auf Schwalbe beschränkt ist. Mein 42er Conti ist auf einer 19er Felge auch nur 38 mm breit, der 40er Marathon Cross 37 mm.

Hingegen ist mein 50er Dureme auf einer 21er Felge doch tatsächlich 50 mm breit.

So ist es.
Da aber auch Reifenhersteller nach der Norm mit Toleranzen arbeiten dürfen, kann im Extremfall der Unterschied im Bereich von etwa 10 Prozent bis fast 30 Prozent liegen.

Auf meinen Felgen mit 25 mm Maulweite sind die 50er Dureme 52 mm breit. Und meine 32er Vittoria Hyper auf 19 mm Maulweite haben effektiv 34 mm.

Welcher 42mm Reifen ist denn für 8 bar freigegeben?

Ich habe meine Reifen noch nie nachgemessen, aber ich habe mich auch schon über die großen Toleranzen der Reifen geärgert. Erst letztes Jahr habe ich meine 47er Reifen von Schwalbe gegen die 47er von Conti ausgetauscht. Die Schwalbereifen fluppten fast von allein auf die Felgen während ich die Contis nur mit allergrößter Kraftanstrengung auf die Felge bekam. Bei den Schwalbereifen war zwischen Reifen und Schutzblech mind. 5mm Platz, die Contis lagen vollflächig am Schutzblech an, sodaß die Felgen sich nicht mehr drehen konnten.

Bei Dir geht es nun um die efektive Höhe und den Innendurchmesser an der Felge. Oder?

Wie geschrieben, ich habe noch nie nachgemessen, aber dass auf ein und der gleichen Felge der eine Reifen einfach so drüberrutscht und der andere nur mit Gewalt auf die Felge zu bekommen ist hat natürlich mit dem Innendurchmesser zu tun. Und der war bei Beiden mit 622mm angebene. Der sollte ja nach ETRTO auch genormt sein, oder? Und hängt die Reifenhöhe nicht direkt von der Reifenbreite ab? Der Schlauch drückt ja gleichmäßig in alle Richtungen. Und breiterer Reifen ist auch gleichzeitig höher und hat damit einen größeren Umfang. Meines Wisssens nach gibt es bei Fahrradreifen keine unterschiedlichen Bauhöhen wie bei Autoreifen.

Sowohl Felge als auch Reifen müssen innerhalb der festgelegten Toleranzen gefertigt sein. Wenn du nun an eine Felge am unteren und einen Reifen am oberen Ende der Toleranz gerätst, weil beide Hersteller nicht so genau produzieren, dann flutscht der Reifen von alleine.
So wie der "zu kleine" Reifen im Umkehrschluss nur mit größter Gewalt auf die übergroße Felge zu würgen ist.

weitgehende Zustimmung, ABER: Die Kreistheorie hat einen Fehler, genauer ein Loch namens Felge, die keinesfalls durch den Druck im Schlauch in eine Kreisform gebracht wird. Der aufgepumpte Reifen bildet also mehr oder weniger einen Kreisbogen.
Gehen wir kurz weiters davon aus, dass der Reifen X auf der zu seiner Nennbreite zugehörigen Normfelge wirklich seine Nennbreite erreicht, dann folgt zwingend dass er auf einer Felge, die ihn schmäler macht, zum Ausgleich höher baut - denn von der Karkasse verschwindet ja nichts.

Wobei ohnehin offen ist, warum über einige mm in der Breite so heftig gejammert wird. Entweder das Ding sagt zu, oder es sagt nicht zu. In ersterem Fall sind die mm egal, in letzterem auch. Und die Höhe misst offenbar keiner

Soweit die Theorie.
Und wenn du dir mal igendwo in einem Fahrradladen mal unterschiedliche Reifentypen genauer anschaust,
Wirst du feststellen, dass sich die Dinger eben nicht nur im (evtl. vorhandenen) Profil unterscheiden. Unterschiede im Reifenaufbau, Materialstärke auf Reifenflanke und/oder Lauffläche, führen in der Praxis eben dazu, daß unterschiedliche Reifen trotz gleicher (nomineller) Breite in der Höhe unterschiedlich ausfallen.
Manchmal sind es dann die entscheidenden Millimeter zwischen: "geht" und "geht nicht".

Du solltest die "wenigen mm" mal ins Verhältnis setzen. Eine Differenz in der Höhe (bei gleicher Nenngröße auf der selben Felge) von mind. 5mm ist aber schon sehr heftig. Das sind über 10% der Nenngröße. Eine Abweichung von 3-5% würde mich nicht weiter stören, über 10% Toleranz ist für eine industrielle Fabrikation schon ein blamabel schlechter Wert.

Es gab aber keine zwei völlig unterschiedlichen Paarungen, die Felge war in beiden Fällen die selbe. Vermutlich liegt die Felge in der Mitte der Toleranz, der eine Reifen im unteren, der andere am oberen Bereich der Tolerenz. Nur finde ich den Toleranzbereich für eine industrielle Fertigung dann doch etwas zu groß.

Denkfehler. Der Bereich der Felge ist praktisch ein Ausschnitt im Kreisbogen. Damit er die Drücke aushält, ist dieser Bereich deutlich steifer, vergleichbar mit dem Stehkessel und den Stehbolzen (wenn wir schon bei »Kesselformel« sind). Bei einer schmaleren Felge sinkt nur der Umfang des Kreises, der Reifen wird damit schmaler und flacher, in der Regel im gleichen Maß.

Jetzt wäre es natürlich schön, wenn neben dem dusslichen »es flext« für Torsion auch noch der ähnlich dussliche Ausdruck »es baut höher« (oder -breiter, -schmaler, -was auch immer) verschwinden würde. Beide haben beste Aussichten vorderste Plätze in der Sprachverhunzungsrangliste.

Vermuten kann man viel. Deswegen singe ich ja auch ein recht hohes Lied auf die StiWa, die gerade nicht vermutet sondern mit hohem Aufwand meßtechnisch vergleicht.

In der Tat halte auch ich die Fertigungstoleranzen in der gesamten Fahrradindustrie für zu groß. Ein Teil der Probleme mit dem Riemenantrieb rühren ja auch daher.

das ist eigentlich unmöglich, bei einer breiten felge wird der außendurchmesser nicht größer als auf einer schmalen wenn man den selben reifen verwendet.
es verändert sich nur der querschnitt des reifens aber nicht der abrollumfang.

Doch, schon. u=π·d. Mit der Felgenbreite ändert sich u.
Es sei denn, der Reifen hat einen exotischen und untypischen Aufbau. Bei Fahrradreifen dürfte das ausgeprochen selten sein.

ich hab den conti race king in 55er breite auf zwei felgen montiert, einmal eine frm xmd333 und einmal eine alex dx32. direkt nebeneinandergestellt haben beide den selben abrollumfang, eine felge hat 17mm maulweite, die andere 32mm.

die kreisformel ist hier nicht anzuwenden da der reifen auf schmalen felgen am umfang sonst falten werfen würde.

edit:

wie gut zu erkennen ist der reifen nicht kreisrund im profil.

Falten sind unwahrscheinlich. dafür sind sowohl das Gewebe als auch der Gummi zu elastisch.
Ob der Reifen von außen kreisrund ist, ist weniger maßgebend. In der Regel wird er es innen sein. Denk an Schulterstollen und an das »eckig fahren«. Ein richtig runtergefahrener Reifen ist auf dem Laufkreis dann richtig dünn, während an den Ecken zwischen Lauffläche und Seitenwand noch reichlich Material vorhanden ist – zumindest im Normalbetrieb auf der Straße. Ich möchte jetzt aber keinen intakten Reifen durchschneiden, nur um den Materialquerschnitt zu sehen.

der abrollumfang wird durch die karkasse festgelegt und verändert sich nur geringfügig über den luftdruck (wie auch die karkassenbreite).
stell dir den abrollumfang als fixpunkt vor wenn du das ganze im kopf veränderst. wird die maulweite größer rutscht die reifenwulst am felgenhorn nach oben.

ein reifen ist im gegensatz zu einem schlauch kein luftballon sondern erhält einen teil seiner form durch die karkasse.

Meine 35er Marathon Racer sind auch nur 32mm breit (auf einer Felge mit 19mm Maulweite, was für diese Reifengröße ja wohl kaum zu schmal sein dürfte - die Reifen stehen kaum drüber hinaus). Das Phänomen ist aber nicht auf Schwalbe beschränkt, sondern korreliert wohl sehr stark mit niedrigen Prospektgewichten.

Meine 37-622er Vittoria Randonneur Pro sind auf der selben Felge auch nur 33mm breit. Da war ich erstmal baff als ich die alten Reifen (nominell exakt die selbe Größe - sogar der selbe Hersteller) ersetzte. Ich dachte erst ich hätte aus Versehen die 32er Variante gekauft. Die alten reifen waren nämlich 5mm breiter!

Komisch, dass es so große Toleranzen gibt

Ja!

Aber Hauptsache sie entsprechen irgendeiner mehr oder weniger selbstgestrickten Norm. (Wenn man bedenkt wie Normenausschüsse besetzt werden ...)

Ich denke schon seit nen paar Tagen, wenn man die Sache wirklich mit Hirn und Verantwortungsgefühl gegenüber Produkt und Kunden angehen würde, dann würden a) die Fertigungstoleranzen, sofern es wirklich solche sind, anders gehandhabt und b) würde man klarer sagen unter welchen Bedingungen die vom Hersteller angegebenen Reifengrößen auch vom Endverbraucher erreichbar sind.

zu a) Man produziert entweder sorgfältiger, oder man unterzieht jeden Reifen einem kurzen Test um seine tatsächliche Qualität bzgl. der Größe festzustellen und sortiert ihn DANN erst einer Größeneinstufung zu, die auch DANN erst aufgedruckt wird.

zu b) Man sagt nicht mehr der Reifen hat z.B. die Größe 37-622, sondern man ergänzt für welche Felgengröße (Maulweite) diese Angabe gültig ist. Z.B. also 37(19)-622 = 37er Breite auf 19er Maulweite der Felgengröße 622.


Toleranzen aber, die eine derart krasse Varianz zur Folge haben, dass der Reifen effektiv einer ganz anderen Größe zugeordnet werden muss, sind m.E. nicht hinnehmbar.

Du hast da sicher Beispiele für Fehlbesetzungen in den Normen-Ausschüssen - ich bin gespannt.

Mir ist nicht bekannt, dass ein Reifen mit einem bestimmten Durchmesser auf eine andere Felgengröße passen würde wie du suggerierst. Im Übrigen - ich schrieb es bereits - arbeiten auch die Felgenhersteller leider mit ebensolchen Toleranzen.

Also jetzt interessiert mich wirklich, was so fürchterlich schlimm daran ist, wenn so ein Reifen eine knappe Handvoll mm breiter oder schmäler ist. Technisch gesehen wäre die Angabe der abgewickelten Breite (also Draht bis Draht in flach ausgelegtem Zustand) sinnvoller da eindeutig, aber nur wenige könnten mit diesem Maß etwas anfangen.

wenn am WE das Wetter schlecht ist montiere ich einmal einen Rennreifen auf eine 19mm-Felge und berichte. An deinem MTB-Reifen ist viel zu viel Gummi und wahrscheinlich zu wenig Druck.

ich habe zu dem Thema Felgen & Fertigungstoleranzen im Internet folgendes gefunden;
Felgenabschäler

Als ich mit meinen Kumpel über die Reifenbreitenproblematik sprach meinte der etwas überrascht, das doch die richtige Reifenbreite erst nach ein paar gefahren KM einstellen würde. Bei ihm war das früher wohl öfters problematisch dass nach ein paar Touren, knappe Reifen/Gabel/Brems Kombinationen zu schleifen anfingen. Ich werde das mal bei mir beobachten!

tu das ruhig, sollte auch gut fahrbar sein und sich so verhalten wie beschrieben.

notubes bietet rennradfelgen mit 17mm maulweite an, mit den richtigen reifen und etwas zubehör sogar schlauchlos fahrbar.

Dafür wird man nicht unbediengt einzelne Personen anführen müssen. Da hier die ETRTO-Normen von den Herstellern selber festgelegt werden ist doch klar, dass Dinge die den Gewinn schmälern vermieden werden. Kleinere Toleranzen kosten nunmal Geld. Wenn ein Auto verunglückt, weil ein Reifen wg. zu großer Toleranzen von der Felge sprang, dann fühlt sich der Staat plötzlich berufen dort einzugreifen, bei den Fahrradfahrern kräht keine Hahn danach.

Was unternimmt den der ADFC dagegen?

Die sind gerade mit der Lobbyarbeit für E-Mofas beschäftigt.
Letztens hat hier der örtl. Verein eine Ausfahrt gemacht. 2 Fahrräder und 9 Pedelecs. Können die sich bald umbenennen.

Der Untergang des Abendlandes steht bevor, da brauchen wir keine Majas


Und wieder habe ich ein Problem kennengelernt, von dem ich , ohne das Forum, nie was erfahren hätte

und, gibts ne vollzugsmeldung?

der von mir gefahrene conti race king hat übrigends rundherum eine hauchdünne karkasse, deutlich dünner als bei rennradreifen. die stollen auf der lauffläche sind auch über die komplette breite gleich hoch, das foto gibt also gut wieder wie es innen im reifen aussieht.

gummianhäufungen gibt es bei dem reifen nirgends.

der reifen wurde auf der felge mit 1,1-1,5 bar gefahren. das kann man aber nicht mit rennradreifen vergleichen, diese zahl ist nicht relevant.

Bisher wurde nicht vollzogen,aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben

zurück zum Thema...
Meine Supreme in 50-559 haben saumäßig geeiert, der hintere war fast nicht fahrbar, dafür waren beide an 4 Stellen 52mm breit...bei Schwalbe nachgefragt und gegen Einsendung kostenlosen Ersatz erhalten, der Rundlauf war deutlich besser, aber: der vordere ist jetzt 45mm, der hintere max. 47mm breit, beim gleichen Laufradsatz (19mm-Felge, ich weiß, unter ETRTO-Norm, baut zu hoch, reißt, pipapo...).
Reaktion von Bohle: aufgrund von vermehrter Leichtbaunachfrage bei dem Reifen wird an der Breite gespart. Ich will aber 2.0 fahren!! Scheiß auf die 20g!